Дело №2-1414/2023

36RS0001-01-2023-001840-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 

Воронежская область 04 декабря 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 11.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся водитель ФИО1, управлявший принадлежащим ФИО2 транспортным средством ГАЗ 2790-000010-01, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ №). Во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 53670 рублей, таким образом, фактический размер ущерба истца составил 53670 рублей. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ 2790-000010-01, государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не было представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, и к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в указанной сумме. Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 53670 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 810 рублей (л.д.4-9). 

Поскольку истцом заявлено требование, предусмотренное ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, то настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, предоставлен срок (до 18.10.2023) для представления ими в суд и направления друг другу: ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок (до 03.11.2023) для представления в Лискинский районный суд Воронежской области и направления ими друг другу дополнительных документов.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 03.11.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства (л.д. 100-101). 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 11.03.2023 в 14 час 40 мин по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, авто дорога Калач-Манино, 3км+750м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № под управлением его собственника ФИО3, а также автомобиля ГАЗ 2790-000010-01, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате которого, автомобилю ГАЗ 3302 государственный регистрационный № причинены механические повреждения, о чем сторонами составлен акт осмотра транспортного средства № 1397502 (л.д. 29-32). 

15.03.2023 водитель автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 33-38), составлено извещение о ДТП (л.д. 39-40).

Согласно страховому полису ТТТ 7017171035, сроком действия по 11.05.2023 гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, в котором истец указывал на необходимость предоставить транспортное средство на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования (л.д. 67), и согласно информации официального сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений), ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, но не было доставлено (неудачная попытка вручения), письмо было возвращено отправителю за истечением сроков хранения (л.д.104-105). 

Ответчик транспортное средство не предоставил истцу на осмотр.

27.03.2023, то есть еще до получения о прибытии письма с требованием ФИО1, ФИО8, являющимся доверенным лицом ФИО6, и представителем СПАО «Ингосстрах» составлено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, в пункте 1.4 которого указано, что размер страхового возмещения составляет 48100 рублей (л.д. 56-57).

28.03.2023 было подготовлено заключение независимой технической экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составила 61500 рублей, стоимость ремонта с учетом износа – 48100 рублей (л.д. 69-89).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-0 указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, истец СПАО «Ингосстрах» не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события ФИО1 непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о признании события страховым случаем, определении размера страхового возмещения и произведении его выплаты в пользу потерпевшего, кроме того, истец не обеспечил соблюдение сроков предоставления транспортного средства на осмотр: «в течение 5 рабочих дней с момента получения требования», поскольку, не дождавшись поступления почтового отправления в место получения его ответчиком, уже было составлено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, а также подготовлено заключение эксперта, без предоставления права ответчику задать вопросы экспертам.

Кроме того, суд исходит из того, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельца транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. В оформленных документах после дорожно-транспортного происшествия, указан собственник транспортного средства, его адрес, а также телефон водителя, управлявшего автомобилем в момент ДТП, однако суду не представлено доказательств того, что требование о предоставлении транспортного средства направлялось в адрес собственника, а также осуществлялись попытки связаться с водителем ФИО1 по номеру телефона. 

Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра в силу п. п. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 не получал уведомление страховой компании о предоставлении автомобиля на осмотр.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Ладыкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2023.