Дело № 12-374/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«11» августа 2025 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ФИО5. по доверенности ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи от 11.02.2020 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи от 11.02.2020 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Представитель по доверенности ФИО8. в интересах ФИО10 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит отменить его как вынесенное с нарушением норм процессуального права, связанное с ненадлежащим извещением мировым судьей Гунба Т.К. о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО9 по доверенности – ФИО11. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. При этом суду пояснил, что какое – либо судебное извещение о рассмотрении дела Гунба Т.К. не было направлено и вручено Гунба Т.К., в связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение представителя заявителя – ФИО12. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно справочного листа, копия постановления мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи от 11.02.2020 о привлечении ФИО14. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вручена представителю ФИО2 – 30.01.2025. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 в 22 ч. 00 м. водитель ФИО13. на 

<

адрес> в Адлерском районе г. Сочи, управляя транспортным средством «Вольво» г.р.з. М855ССАВН, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО15 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Эти требования закона мировым судьей не выполнены.

Изучением материалов дела установлено, что в них отсутствуют судебные извещения, телефонограммы, уведомления Гунба Т.К., в том числе свидетельствующие об их получении последним, о рассмотрении дела назначенного на 11.02.2020. 

Таким образом, постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 11.02.2020 в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, постановление о назначении административного наказания от 11.02.2020 в отношении Гунба Т.К. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО16. по доверенности ФИО17 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи от 11.02.2020 о привлечении ФИО18 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи от 11.02.2020 о привлечении ФИО19 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: