Дело № 4У-612/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 27 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Поповой А.М., поданную в защиту интересов осужденной ФИО1 о пересмотре приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2017 года,

УС Т А Н О В И Л А:

по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимая;

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда ФИО1 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено осужденной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Попова А.М. выражает несогласие с постановленным в отношении ее подзащитной приговором суда, просит об его отмене с вынесением нового решения с переквалификацией действий осужденной ФИО1 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ и с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование жалобы, излагая фактические обстоятельства, доказательства по делу и текст приговора, указывает, что не доказано совершение ее подзащитной преступления умышленно, доказательств ее вины нет; суд необоснованно отказал в вызове очевидца преступления – свидетеля ФИО4, эксперта для допроса о психическом состоянии ФИО1; судом не учтено несвоевременное оказание медицинской помощи потерпевшей.

Проверив уголовное дело № 1-198/2017 и приговор суда, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновной в преступлении, за совершение которого она осуждена.

Вопреки доводам жалобы, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Показания свидетеля ФИО4 оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и с согласия всех участников процесса.

В отношении осужденной ФИО1 была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, заключение которой было исследовано в судебном заседании.

Ходатайство защитника осужденной о вызове в судебное заседание эксперта, подписавшего заключение данной экспертизы, разрешено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией защитника осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленного уголовного дела усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет в процессе кассационного производства лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, вопросы правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, к которым относятся и доводы, приведенные в кассационной жалобе, о необоснованности осуждения ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ не являются предметом проверки суда кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, доказана.

Действия осужденной квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Доводы жалобы защитника о переквалификации действий осужденной с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ несостоятельны. Данный вопрос рассматривался судом первой инстанции, принявшим решение об отсутствии оснований для такой переквалификации.

Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям закона. При назначении наказания нарушения положений Общей части УК РФ судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Поповой А.М., поданной в защиту интересов осужденной ФИО1 о пересмотре приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко