УИД: 66RS0029-01-2020-001622-64 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2020 по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2020 года ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 835,41 руб., из которых задолженность по основному долгу 102 860,00 руб., проценты за пользование кредитом 184 975 руб.. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 078,35 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк перечислил заемщику 102 860 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 59,9% годовых. Размер аннуитетного платежа 6 204 руб.. ФИО1 обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Требование Банка о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило возражение от ФИО1 о рассмотрении дела в упрощенном порядке, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика адвокат Подкорытов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается, при этом в счет погашения задолженности денежные средства ответчиком не вносились, в связи с этим срок исковой давности следует применять с 2012 года, задолженность перед банком возникла более трех лет назад.

Представитель истца в возражениях относительно применения срока исковой давности указал, что срок возврата сумму кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был определен Банком ДД.ММ.ГГГГ, после выставления требования о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд истцом не пропущен.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, отзывы на исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом на основании материалов дела установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ответчиком ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления, ДД.ММ.ГГГГ - уведомления о полной стоимости кредита и акцепта данной оферты банком.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита кредитный лимит составляет 102 860 руб., размер процентной ставки - 59,9% годовых, полная стоимость кредита - 95,39 %. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Размер аннуитетного платежа 6 204 руб., оплата которого производиться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями договора ответчику открыт карточный счет, выдана банковская карта. Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив денежные средства в размере 102 860 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-29) и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2.1 приложения № к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard акцептом банка оферты клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащейся в Анкете-заявлении, являются действия банка по установлению кредитного лимита к СКС. Кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита, определенный в соответствии с тарифами.

В Анкете-заявлении ответчик подтвердил свое волеизъявление на получение кредитной карты, по связанной заявке при выдаче потребительского кредита в соответствии с Правилами выпуска банковских карт Visa и Mastercard, Тарифом «Супер-экспресс», а также ознакомление с данными документами и отсутствие возражений по ним.

Факты заключения кредитного договора, получения банковской карты, производства расчетов с использованием банковской карты ответчик не оспаривает. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 835 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 102 860 руб., задолженность по процентам 184 975 руб. (л.д. 23-27). При этом период расчета Банком определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ППВС №), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок давности для защиты права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Суд считает, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности, на дату подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку из анкеты-заявления и уведомления о размере полной стоимости кредита следует, что срок возврата кредита был определен ДД.ММ.ГГГГ, порядок уплаты кредита также был определен ежемесячно 15 числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа. Пунктом 5.5 приложения № к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы кредита в случаях: нарушения срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 рабочих дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом любых его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия вины клиента; наличие или появления обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение клиентом обязательств по возврату кредита в установленный тарифами срок.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из представленного расчета и выписки по счету следует, что погашение задолженности было осуществлено ФИО2 единожды ДД.ММ.ГГГГ по уплате начисленных срочных процентов по кредитному договору.

При этом, согласно представленным Банком расчетам, нарушение обязательств по ежемесячному внесению определенной суммы платежей началось у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя истца об исчислении срока исковой давности с даты указанной в требовании о возврате кредита, не могут быть приняты судом, поскольку требование Банка о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении трех лет со дня внесения ФИО1 последнего платежа (л.д. 30).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 ППВС № по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. п. 20 - 22 ППВС №), принимая во внимание, что погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, и учитывая, что последний платеж по кредитному договору ответчик совершил ДД.ММ.ГГГГ только в части срочных процентов, суд начинает исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ - даты выноса долга на просрочку (л.д. 23). При этом суд также учитывает, что для каждого последующего платежа срок исковой давности начинает течь отдельно, с первого дня просрочки этих платежей (п. 24 ППВС №).

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек по всем платежам после ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ПАО «РГС Банк» направлено в адрес мирового суда о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 ППВС №, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС №.

При данных обстоятельствах в заявленных исковых требованиях ПАО «РГС Банк» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 835,41 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 078,35 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд 

<

адрес>, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.