Дело №2-1512/2025

27RS0004-01-2025-000360-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 марта 2025 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к Пахарь И.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Пахарь И.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 00 000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». В установленный договором займа срок обязательства исполнены не были. Просит взыскать с Пахарь И.В. долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 календарный день) – 68 275,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Пахарь И.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 00 000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронной виде - с соблюдением простой письменной формы в сети интернет. 

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств. 

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В срок, предусмотренный договором, Пахарь И.В. обязанности по возврату денежной суммы не выполнила. 

При рассмотрении дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Материалами дела подтверждается наличие у Пахарь И.В. просроченной задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 68 275,36 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 43 158,64 руб., сумма задолженности по процентам – 22 950,19 руб., пеня – 2 166,53 руб. 

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 68 275,36 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 275,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савченко Е.В.