УИД 65RS0016-01-2024-000922-32

Дело № 2-695/2024

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием прокурора Павелко Я.В., 

представителя истца ФИО1, представителя соответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Углегорского городского округа Сахалинской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области о компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Углегорского городского округа, Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее – КУМС Углегорского городского округа) о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО4 с 1979 года проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма. С 2000-х годов указанного многоквартирного дома не существует вследствие его саморазрушения. Однако соответчиками длительное время не решался вопрос по предоставлению истцу иного жилого помещения взамен признанного аварийным, в связи с чем, был подан иск для предоставления жилого помещения на условиях социального найма взамен аварийного, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. Отмечает, что длительное не предоставление положенного жилого помещения причиняло огромные нравственные страдания, беспокойства. Пережитые нравственные страдания усугублялись и такими тяжелыми последствиями, как подорванное по вине ответчиков здоровье, состоянием хронического стресса, что способствовало заболеваниям, не позволяющим устроиться по определённым местам работы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковом требовании настаивал в полном объеме, привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель соответчика администрации Углегорского городского округа ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, указал, что действующим законодательством предусмотрена денежная компенсация, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. В данном случае истец причинение нравственных страданий связывает с имущественными правами в рамках жилищного законодательства по предоставлению жилого помещения на условиях социального найма. При этом доказательств нарушения администрацией личных неимущественных прав, истец не представил. Просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО4, представитель соответчика КУМС Углегорского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом согласия участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение участвующего в деле прокурора ФИО3, полагавшей исковое требование не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из представленных документов, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Углегорского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО4, по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям 

<

адрес> жилое помещение, в границах 

<

адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 62,4 кв.м. 

Судом при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на день рассмотрения дела истец ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Саморазрушение 

<

адрес> происходило с начала 2000-х годов. Фактически были расселены жильцы квартир №,4,8 

<

адрес>, им предоставлены жилые помещение взамен ранее занимаемых. На момент расселения жильцов дома истец ФИО4 работал в ЗАО «Коннова» вахтовым методом. При этом многоквартирный 

<

адрес> в установленном законом порядке аварийным не признавался. Каких-либо мер по переселению ФИО4 из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, органами местного самоуправления не принималось. При совокупности установленных обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости предоставления истцу жилого помещения взамен аварийного, при этом посчитал, что предоставление жилого помещения в соответствии со статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ должно носить компенсационный характер.

По правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установленные вступившим в законную силу постановлением суда обстоятельства не доказываются вновь.

Истец подачу настоящего иска обосновывает претерпеванием нравственных страданий, беспокойства в связи с длительным не предоставлением положенного жилого помещения, а также наступившими тяжкими последствиями, в виде подорванного по вине соответчиков здоровья, состояния хронического стресса, что способствовало появлению заболеваний, не позволяющим устроиться на определенные должности.

Проверяя законность и обоснованность предъявленного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд считает, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Так, одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статье 151 Гражданского кодекса РФ.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, определенных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункты 2 и 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений (жилищных прав).

Как видно из материалов дела, моральный вред обоснован ФИО4 нарушением соответчиками его жилищных прав в связи с длительным не предоставлением жилого помещения взамен аварийного. При указанных обстоятельствах возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, которые носят имущественный характер, действующим законодательством не предусмотрена.

При этом доказательств нарушения неимущественных прав истца, в том числе и связанных с состоянием его здоровья, а также опасностью для жизни в результате незаконного, по мнению истца, действия (бездействия) ответчика суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы искового заявления, основанные на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Само по себе нарушение имущественных (жилищных) прав не может повлечь компенсацию морального вреда.

Поскольку совокупность условий, необходимых для возложения обязанности по возмещению вреда, установленная в статье 151 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец, отсутствует, то суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинения ему физических и нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими личные неимущественные права ФИО4, либо посягающими на таковые, и отсутствии в связи с этим правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 700 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статями 91, 92, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к администрации Углегорского городского округа 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа 

<

адрес> о компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, в доход бюджета Углегорского городского округа государственную пошлину в размере 2 700 рублей.

На решение могут быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий М.А. Стародубцева