Дело № 2а-4359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > № об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 

<

 Дата > въехал на территорию Российской Федерации для постоянного проживания. 

<

 Дата > был зарегистрирован по адресу: Калининградская область, 

<

 адрес >. С 

<

 Дата > с территории Российской Федерации не выезжал. 

<

 Дата > получил свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, сроком действия до 

<

 Дата >. Ему было разрешено проживать на территории Российской Федерации с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. 

<

 Дата > был выдан вид на жительство сроком до 

<

 Дата >. 

<

 Дата > вступил в брак с гражданкой РФ Б.Е.В. От брака имеют несовершеннолетних детей: А.М.М., 

<

 Дата > года рождения и А.М.М., 

<

 Дата > года рождения, которые являются гражданами РФ. Обратился с заявлением о приёме в гражданство РФ, но решением УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > № в приёме в гражданство Российской Федерации, было отказано. В распоряжении УМВД имелась информация о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела. Вместе с тем, в настоящее время, имеется уведомление, что уголовное дело № в отношении ФИО1, возбужденное по п. «а, б» ч. 2 ст. 164 УК РФ после проведения всех необходимых следственных действий, 

<

 Дата > прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Кроме того, имеется справка от 

<

 Дата >, выданная МВД Республики 

<

 адрес > о том, что ФИО1 судимым на территории Республики Узбекистан не значится. Решение УМВД России по Калининградской области об отказе в приёме в гражданство РФ нарушает его права на семейную жизнь, супруга и дети являются гражданами РФ, проживают в 

<

 адрес > Калининградской области. В Узбекистане родственников и жилья не осталось, желает проживать на территории РФ совместно со своей семьёй. На основании изложенного, просит признать незаконным решение УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > № об отказе в приёме в гражданство Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Представитель административного истца по ордеру - ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что ФИО1 с 

<

 Дата > года территорию Российской Федерации не покидал, от гражданства Республики 

<

 адрес > отказался. Желает проживать со своей семьёй в Российской Федерации. Также представила документы, подтверждающие, что судимости ФИО1 погашены, уголовное дело прекращено. На удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель административного ответчика УВМД России по Калининградской области по доверенности - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что 

<

 Дата > в УВМ УМВД России по Калининградской области для решения вопроса о приёме в гражданство РФ с заявлением о приёме в гражданство РФ в упрощённом порядке обратился гражданина Республики 

<

 адрес > ФИО1, уроженец 

<

 адрес > Республики 

<

 адрес >. На территорию Калининградской области прибыл из 

<

 адрес > в 

<

 Дата > году, зарегистрирован по адресу: Калининградская область, 

<

 адрес > По заключению УФМС России по Калининградской области ФИО1 имеет вид на жительство иностранного гражданина серии 82 №, выданный 

<

 Дата > сроком действия до 

<

 Дата > с регистрацией по вышеуказанному адресу. ФИО1 имеет паспорт гражданина Республики 

<

 адрес > серии №, выдан 

<

 Дата > УВД 

<

 адрес > района 

<

 адрес > сроком действия до 

<

 Дата >. Является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом (свидетельство СС № выдано 

<

 Дата > УФМС России по Калининградской области, сроком до 

<

 Дата >). ФИО1 с 

<

 Дата > года (с момента рождения) проживал на территории Республики 

<

 адрес >, окончил среднюю школу № 

<

 адрес > района 

<

 адрес >. В настоящее время работает оператором ЭВМ в ООО «Совбалттранс» в 

<

 адрес >. С момента въезда на территорию РФ выезжал за её пределы с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в 

<

 адрес >. Отец умер в 

<

 Дата > году, похоронен в 

<

 адрес >. Мать, брат, старшая дочь и две сестры административного истца – граждане Республики 

<

 адрес >, проживают в стране гражданской принадлежности. Супруга и младшая дочь – граждане РФ, проживают в 

<

 адрес > Калининградской области. Согласно требованиям законодательства о гражданстве РФ, истец предоставил нотариально заверенную копию заявления об отказе от гражданства Республики 

<

 адрес >, с квитанцией о заказном почтовом отправлении в Посольство Республики 

<

 адрес > в г. Москве, однако, подтверждения прохождения процедуры выхода из гражданства Республики 

<

 адрес > не представил. В 

<

 Дата > году ФИО1 обращался в УФМС России по Калининградской области в Советском городском округе с заявлением о приёме в гражданство РФ в соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». На основании решения УФМС России по Калининградской области от 

<

 Дата > заявление о приёме в гражданство РФ было отклонено в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 16 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ (преследуются в уголовном порядке компетентными органами РФ или компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом (до вынесения приговора или принятия решения по делу). На основании п. 17.4 Административного регламента исполнения ФМС государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, утверждённого Приказом ФМС России №64 от 19.03.2008 и в соответствии с требованием п. 35 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 14.11.2002 №1325 должностное лицо в целях выявления оснований отклонения заявлений о приёме в гражданство согласует решение с территориальным органом ФСБ России и проводит соответствующие проверки. По учётам ИЦ УМВД России по Калининградской области в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > годы ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, штрафы частично уплачены. По сведениям УВМ УМВД России по Калининградской области, АС ЦБДУИГ неоднократно привлекался к административной ответственности. ОРАФ УФСБ РФ по Калининградской области сведениями, препятствующими приёму в гражданство РФ, не располагает. По сведениям ГИАЦ МВД России в отношении ФИО1 имеется следующая информация: 

<

 Дата > – арестован прокуратурой 

<

 адрес > Калининградской области по п. а, б ст. 2 ст. 164 УК 

<

 адрес >. 

<

 Дата > – освобождён до суда постановлением Калининградской областной прокуратуры от 

<

 Дата >, изменена мера пресечения. Административный истец предоставил копию уведомления №; № от 

<

 Дата >, выданного следователем ССО УВД 

<

 адрес > района 

<

 адрес > о том, что 

<

 Дата > вынесено постановление о прекращении части уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Постановление о прекращении уголовного дела не представлено. В целях проверки сведений, предоставленных ФИО1 по ведомственным каналам была запрошена информация о наличии судимостей у ФИО1 Как следует из письма от 

<

 Дата > № за подписью исполняющего обязанности начальника УУРиБТ ГУВД 

<

 адрес > подполковника Х.Н.И., по сведениям ИЦ МВД Республики 

<

 адрес > и ИЦ ГУВД 

<

 адрес >, ФИО1, значится судимым: 

<

 Дата > судом по уголовным делам 

<

 адрес > района 

<

 адрес > был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.169 УК РУз, освобождён от наказания на основании амнистии от 

<

 Дата >; 

<

 Дата > осуждён судом по уголовным делам 

<

 адрес > района 

<

 адрес > по п. «б, в, г» ч. 3 ст.ст. 25, 169 УК РУз к одному году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 

<

 Дата > осуждён судом по уголовным делам 

<

 адрес > района 

<

 адрес > по ч.2 ст.169 УК РУз к двум годам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Сведений об отбытии наказания, как сведений о прекращении уголовного преследования инициатором ответа указано не было. Статья 169 УК РУз предусматривает уголовную ответственность за кражу, а статья 164 – за разбой. УК РФ также признаёт кражу и разбой уголовными преступлениями (ст. 158 и ст. 162 УК РФ). Пунктом «з» ч. 1 ст. 16 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» предусматривается, что отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство РФ, о приёме в гражданство РФ и о восстановлении в гражданстве РФ, поданные лицами, которые преследуются в уголовном порядке компетентными органами РФ или компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом (до вынесении приговора суда или принятия решения по делу). В то же время, ни ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», ни Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325, не установлено обязанности федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, игнорировать наличие преследования в уголовном порядке со стороны компетентных органов иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом, лица, подавшего заявление о приёме в гражданство РФ, и принимать решение о приёме в гражданство РФ основываясь исключительно на наличии у заявителя родственников – граждан РФ или на основании участия заявителя в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. В соответствии с п. «ж, з» ст. 16 ФЗ №62-ФЗ от 31.05.2002 «отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство РФ, о приёме в гражданство РФ и о восстановлении в гражданстве РФ, поданные лицами, которые: ж) имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории РФ или за пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом; з) преследуются в уголовном порядке компетентными органами РФ или компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом (до вынесения приговора суда или принятия решения по делу)». На основании результатов проверок, руководствуясь п. «ж, з» ч. 1 ст. 16 ФЗ № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве РФ» было принято решение об отклонении заявления гражданина Республики 

<

 адрес > ФИО1, о приёме в гражданство РФ. Таким образом, решение об отклонении заявления о приёме в гражданство принято должностными лицами Управления в пределах полномочий, с учётом требований законодательства. Указанное решение об отклонении заявления о приёме в гражданство РФ не нарушает права административного истца на личную и семейную жизнь, не обязывает его покинуть территорию РФ, не лишает возможности обратиться с повторным заявлением о приёме в гражданство РФ в упрощённом порядке. На основании изложенного, просила административный иск оставить без удовлетворения. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Гражданство Российской Федерации устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (ст.3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»).

Согласно ст. 11 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» одним из правовых оснований приобретения гражданства Российской Федерации является приём в гражданство Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 39 вышеназванного ФЗ решение полномочного органа, выдающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженец 

<

 адрес > Республики 

<

 адрес >, въехал на территорию Российской Федерации 

<

 Дата >.

На основании соответствующего решения ФИО1 УФМС России по Калининградской области выдан вид на жительство иностранного гражданина серии № от 

<

 Дата > сроком действия до 

<

 Дата >.

По сведениям АС ЦБДУИГ УФМС России в указанный период времени ФИО1 выезжал за пределы Российской Федерации в Республику Узбекистан с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. 

ФИО1 с 

<

 Дата > зарегистрирован по адресу: Калининградская область, 

<

 адрес >, имеет паспорт гражданина Республики 

<

 адрес > №, выданный 

<

 Дата > УВД 

<

 адрес > района 

<

 адрес >, сроком действия до 

<

 Дата >.

Административный истец является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, свидетельство СС № выдано 

<

 Дата > УФМС России по Калининградской области, сроком до 

<

 Дата >.

В 

<

 Дата > году ФИО1 обращался в УФМС России по Калининградской области с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в упрощённом порядке). Заявление на основании решения УФМС России по Калининградской области от 04.03.2016 было отклонено на основании п. «з» ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (преследуется в уголовном порядке компетентными органами Российской Федерации или компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом (до вынесения приговора суда или принятия решения по делу).

<

 Дата > ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. 

Решением УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > № заявление ФИО1 о приёме в гражданство Российской Федерации, отклонено на основании пунктов «ж» и «з» ч. 1 ст. 16 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации, о приёме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом (пункт «ж»); преследуются в уголовном порядке компетентными органами Российской Федерации или компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом (до вынесения приговора суда или принятия решения по делу) (пункт «з»).

В ходе проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, препятствующих приёму ФИО1 в гражданство Российской Федерации, УВМ УМВД России по Калининградской области были сделаны соответствующие запросы.

Отклоняя заявление ФИО1 о приёме в гражданство Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области, основывалось на сообщении УУРиБТ ГУВД 

<

 адрес > о наличии у административного истца судимостей, отсутствии сведений об отбытии наказания и о прекращении уголовного преследования.

Однако допустимых доказательств, на основании которых УМВД России по Калининградской области пришло к выводу об отсутствии сведений об отбытии наказания и о погашении судимостей, о прекращении уголовного преследования, в материале проверки не указано и в ходе рассмотрения дела не представлено.

Между тем, административный истец при обращении в УВМ с заявлением о приеме в гражданство предоставил копию уведомления № от 

<

 Дата >, выданного следователем ССО УВД Юнусабадского района 

<

 адрес > о том, что 

<

 Дата > вынесено постановление о прекращении части уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, также была приложена справка ИЦ МВД Республики 

<

 адрес > № от 

<

 Дата > с нотариальным переводом на русский язык о том, что ФИО1 судимым на территории Республики 

<

 адрес > не значится.

Судом установлено, что по данным АС ЦБДУИГ ФИО1 привлекался к административной ответственности, штрафы уплачены. По сведениям ИЦ МВД Республики 

<

 адрес > и ИЦ ГУВД 

<

 адрес >, ФИО1 привлекался также к уголовной ответственности. 

Так, 

<

 Дата > ФИО1 был осужден судом по уголовным делам 

<

 адрес > района 

<

 адрес > по п. «г» ч. 2 ст. 169 УК РУз, освобождён от наказания на основании амнистии от 

<

 Дата >; 

<

 Дата > осуждён судом по уголовным делам Юнусабадского района 

<

 адрес > по п.п. «б, в, г» ч. 3 ст.ст. 25, 169 УК РУз к одному году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 

<

 Дата > осуждён судом по уголовным делам Юнусабадского района 

<

 адрес > по ч. 2 ст.169 УК РУз к двум годам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 

Согласно справке ИЦ МВД Республики 

<

 адрес > от 

<

 Дата > № ФИО1 судимым на территории Республики 

<

 адрес > не значится, судимость погашена в 

<

 Дата > году.

Согласно справке УВД Юнусабадского района 

<

 адрес > от 

<

 Дата > № ФИО1 находился на учете в ИИН Юнусабадского РУВД 

<

 адрес > с 

<

 Дата >, на основании определения 

<

 адрес > районного суда 

<

 адрес > от 

<

 Дата > снят с учета на основании акта об амнистии, в настоящее время на учете в ИИН не состоит.

<

 Дата > на основании постановления Советского городского суда Калининградской области ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по уголовному делу по обвинению, предъявленному заочно следователем СО Юнусабадского РУВД 

<

 адрес > по п. «а, б» ч. 2 ст. 164 УК РУз. 

<

 Дата > ФИО1 освобождён из под стражи, в связи с изменением меры пресечения на подписку о надлежащем поведении на основании постановления заместителя начальника СО Юнусабадского РУВД 

<

 адрес > от 

<

 Дата >. 

На основании постановления следователя СО 

<

 адрес > РУВД 

<

 адрес > от 

<

 Дата > уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 164 УК РУз прекращено.

Данные обстоятельства представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

ОРАФ УФСБ РФ по Калининградской области сведениями, препятствующими приёму в гражданство РФ, не располагает. 

Оценивая доводы стороны административного истца о неправомерности принятого ответчиком решения, в том числе, с учетом имеющихся в деле документов, а также наличии гуманитарных оснований, суд считает, что ответчиком без должного обоснования не были учтены все существенные имеющие значение обстоятельства и отвергнуты представленные заявителем документы.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7; ст. 17, ч. 1; ст. 19, ч. 2; ст. 21; ст. 38, ч. 1 и 2; ст. 41, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).

Из вышеизложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о проживании на территории Российской Федерации иностранного гражданина, вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, а также то, что 

<

 Дата > между ФИО1 и Б.Е.В. (гражданкой РФ) был заключён брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РЕ №. На иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей – граждан РФ – А.М.М., 

<

 Дата > года рождения и А.М.М., 

<

 Дата > года рождения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие, что на территории Российской Федерации у него сложились стойкие семейные отношения с Б.Е.В., с которой он состоит в официальном браке, имеет с ней двоих несовершеннолетних детей, участвует в воспитании и материальном обеспечении своей семьи.

Кроме того, ФИО1 добросовестно исполняет обязательства перед несовершеннолетней дочерью А.П.М., 

<

 Дата > года рождения,, проживающей в Узбекистане, выплачивая на ее содержание денежные средства, что подтверждается материалами дела. 

ФИО1 трудоустроен с 

<

 Дата > в ИП И.П.Г. в должности оператора наладчика оргтехники, положительно характеризуется.

Также, судом установлено и не оспаривалось представителем административного ответчика, что ФИО1 обратился в Посольство Республики 

<

 адрес > в 

<

 адрес > с заявлением об отказе от гражданства Республики 

<

 адрес >.

При таком положении, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что решение УВМ УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > № об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации принято незаконно и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются в силу положений ст. 9 КАС РФ, в том числе, получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод, а требования административного искового заявления ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме с возложением на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО1 с учетом установленных судом обятоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > № об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации с учетом установленных настоящим решением обстоятельств. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.

Судья Д.В. Стома