Дело № 2-1-5141/2025

64RS0042-01-2025-007598-07

Решение

именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апаршиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований, указывает, что 27 февраля 2020 г. между ФИО4 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым мне на условиях возвратности и платности предоставлен кредит.

До 01 февраля 2025 г. ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок.

С 01 февраля 2025г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, возникла задолженность по Кредитному договору.

13 марта 2025 г. в адрес ответчика направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг (страховой защиты, оповещения по смс и иных, возврате удержанных средств и/или уменьшении суммы задолженности, закрытии счетов, за исключением ссудного счета и возврате комиссий. Данное заявление получено Банком 12 марта 2025 г. согласно ШПИ №

Поступил ответ ФИО6 от 18 марта 2025 г., согласно которого требование о закрытии банковских счетов не удовлетворено. Обработка персональных данных будет продолжена в связи с наличием задолженности. Данные Заемщика и третьих лиц исключены из базы маркетинговыз коммуникаций банка. Договоры уступки не заключались. Безакцептные списания отключены. Начисление, списание комиссий за подключенные услуги произведено с тарифами банка, денежные средства возврату не подлежат.

16 апреля 2025 г. в связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления по существу в адрес ФИО7 направлено заявление, в соответствии с которым, истцом выражено согласие на расторжение договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг. Данное заявление получено кредитором 16 апреля 2025 г. согласно ШПИ № Поступил ответ от 17 апреля 2025 г., согласно которого заявление об отказе от взаимодействия считается недействительным. Вопрос расторжения договора в судебном порядке не рассмотрен, сведения об отключении платных доп. услуг, закрытии счетов и возврате комиссий не предоставлены.

26 мая 2025г. истцом в адрес кредитора было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование мне об оплате. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения. Данное заявление получено 26 мая 2025 г. согласно ШПИ №

14 июля 2025 г. истцом направлено заявление об отказе от взаимодействия по форме ФССП.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать Истцом задолженность по Кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд Ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, Ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права Истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 27 февраля 2020 г., заключенный между истцом и ответчиком

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 95000 руб. Срок действия договора определен сторонами бессрочно, срок кредита – до полного погашения. Процентная ставка составляет 0% годовых при выполнении условий Рассрочки, определенных в Общих условиях, 34,8 % годовых во всех иных случаях.

Истцом условия договора исполнялись надлежащим образом до наступления тяжелого финансового положения, в настоящее время по кредитному договору имеется задолженность. 

13 марта 2025 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, предоставлении копии кредитного договора, предоставлении информации о задолженности, об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Ответом ПАО «Совкомбанк» от 18 марта 2025 г. в удовлетворении заявления заемщика о расторжении кредитного договора отказано. Обработка персональных данных будет продолжена в связи с наличием задолженности. Данные Заемщика и третьих лиц исключены из базы маркетинговых коммуникаций банка. Договоры уступки не заключались. Безакцептные списания отключены. Начисление, списание комиссий за подключенные услуги произведено с тарифами банка, денежные средства возврату не подлежат.

16 апреля 2025 г. в адрес ответчика истцом направлено повторное заявление, в котором она просила расторгнуть с ней кредитный договор, обратиться за взысканием задолженности по кредиту в судебном порядке.

26 мая 2025 г. истцом направлено заявление о расторжении кредитного договора, предоставлении информации о полном размере задолженности, выставлении требования об оплате.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют сво?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????������������������????????????�?�??��????????????�?�??��??????????�?�?�??��????????????�?�?�??��??????????�?�????h��??????????�?�??��?????????J

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). 

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Согласно ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истец ссылается на невозможность его исполнения в связи с отсутствием возможности своевременно вносить платежи по кредиту.

Указанное обстоятельство, связанное с материальным положением заемщика, с учетом положений ст. 450 ГК РФ не является основанием оснований для расторжения кредитного договора. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В рассматриваемом споре отсутствуют предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания и предусмотренная ст. 451 ГК РФ совокупность оснований для расторжения договора.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по договору микрозайма не поставлено в зависимость от материального положения заемщика. Следовательно, независимо от того, изменилось ли физическое состояние истца либо его родственников, изменилось ли его финансовое или семейное положение, он обязан выполнять принятые на себя по договору микрозайма обязательства. 

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора микрозайма не подлежат удовлетворению к обоим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 о расторжении кредитного договора по инициативе заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2025 г. 

Председательствующий