Дело № 2-1103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

28 мая 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

с участием представителя истца

при секретаре Епифановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что 26.11.2015 года в 

<

адрес> возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, гос. номер №, принадлежащего Г***О*В* и автомобиля истца Луидор – 225000, гос. номер №. Виновным в ДТП является Г***О*В* В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца зарегистрирована у ответчика по полису ОСАГО, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Все необходимые документы были направлены в адрес ответчика и получены последним. После этого страховая компания осмотрела его автомобиль. Он обратился к ответчику с претензией, однако в выплате ему было отказано. Согласно экспертному заключению № 12/12/15 от 07.12.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 83859,80 руб. Также он понес расходы на оплату услуг эксперта и почтовые расходы.

Просит взыскать с ответчика в его пользу 83859,80 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 3000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 647,06 руб. – почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 5000 руб. – компенсация морального вреда, 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. 

Определением судьи от 16.02.2018 года ООО «СГ «Компаньон» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика просил рассмотреть дело без их участия. Причина неявки истца и третьих лиц суду неизвестна. Судом определено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Х***М*А* на заявленных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях и пояснил, что осмотр его автомобиля после ДТП ответчиком не производился, в иске ошибочно указано об осмотре автомобиля ответчиком. После экспертизы в 2015 году он отремонтировал автомобиль за свой счет. Длительное время он не обращался в суд с данными требованиями, поскольку изначально этим делом занимался другой юрист, который долгое время вводил его в заблуждение. После ДТП он обращался в страховую компанию, где ему сказали обращаться в суд. Страховая компания не предлагала ему предоставить автомобиль для осмотра. По адресу регистрации он не проживает, корреспонденцию получает там нерегулярно. После ДТП 26.11.2015 года его автомобиль 4 раза участвовал в ДТП, передний бампер также был поврежден в результате ДТП и впоследствии им отремонтирован.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика – по доверенности П***Е*В* исковые требования не признала, указав следующее. Истец утверждает, что предоставлял автомобиль для осмотра страховой компании, однако это не так. В адрес истца была направлена телеграмма с требованием предоставить автомобиль, но ФИО1 пояснил, что автомобиль уже восстановлен. В связи с этим они были лишены возможности установить наличие страхового случая и размер ущерба, причиненный в результате ДТП, о чем истцу был направлен письменный мотивированный отказ. Таким образом, страховая компания действовала в соответствии с п. 20 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. 

26 ноября 2015 года в 12 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Луидор 225000», гос. рег. знак 

<

***>, под управлением истца ФИО1, принадлежащего ему же, и автомобиля марки «БМВ X5», гос. рег. знак 

<

***>, под управлением Г***О*В*, принадлежащего ему же.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ «Компаньон», о чем свидетельствует страховой полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Г***О*В* на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс», о чем свидетельствует страховой полис серии ЕЕЕ №. 

Истец обратился в страховую компанию ответчика - ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю. 

30.11.2015 года истцом был получен ответ специалиста ОУУ В***В*А* на его обращение, которым ему было отказано в приеме заявления о страховой выплате до надлежащего оформления документов, а именно в представленной справке графы «существо нарушения, пункт ПДД» не содержали необходимой информации и в представленном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства ДТП не были изложены (л.д. 103).

После этого истец обратился к независимому эксперту для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

01.12.2015 года в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» истцом была направлена телеграмма о проведении экспертизы, в принятии которой ответчик отказался, поскольку не было обращения истца в качестве потерпевшего в страховую компанию по факту данного ДТП (л.д. 102).

Согласно экспертному заключению ИП Р***А*В* №12/12/15 от 07.12.2015 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 95561,20 руб., с учетом износа – 83859,80 руб. (л.д. 21-36).

В феврале 2016 года истец за свой счет отремонтировал автомобиль.

С момента ДТП и до ремонта автомобиля ответчик автомобиль не осматривал.

Указанные факты подтверждаются пояснениями истца, данными им в судебном заседании 10.05.2018 года, и представителя ответчика, указанными в отзыве на иск. 

Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями и претензиями о выплате страхового возмещения, направлял в их адрес необходимые документы, в том числе, указанное экспертное заключение (л.д. 5, 7, 17, 19).

Письмом исх. № 2652 от 09.10.2017 года ответчиком было отказано истцу в произведении страховой выплаты, поскольку по факту ДТП от 26.11.2015 тот не обращался, необходимые документы в их адрес не предоставлял (л.д. 153).

21.11.2017 года ответчиком по адресу регистрации истца (

<

адрес>) была направлена телеграмма, в которой ему было предложено для определения размера ущерба от ДТП 26.11.2015 года в течение 5 рабочих дней предоставить поврежденный автомобиль к осмотру с 09:00 – 12:00 и с 13:00 – 15:00 по адресу: 

<

адрес>А в ООО «Поволжский страховой альянс» (л.д. 83).

Согласно уведомлению указанная телеграмма не была доставлена адресату, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 58).

Письмом за исх. № 133 от 07.02.2018 года ответчиком снова было отказано истцу в выплате страхового возмещения, поскольку по независящим от страховщика обстоятельствам транспортное средство истцом к осмотру не представлено, при этом истец известил страховщика о том, что автомобиль восстановлен до обращения в страховую компанию (л.д. 57). 

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в полном объеме и иными производными от первоначального требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 11 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Статья 13 Закона об ОСАГО, регламентирующая вопросы осуществления страховой выплаты, в пункте 1 устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (ред. от 24.05.2015) (далее Положения) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 3.11 Положения при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В силу п. 3.14 Положения в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

По смыслу приведенных правовых норм не предоставление указанных в Положении документов, а также ремонт поврежденного транспортного средства до осмотра его страховщиком являются основанием для отказа в страховой выплате.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то, что вышеназванные требования закона истцом не были соблюдены, суд находит заявленные исковые требования не правомерными.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что после ДТП от 26.11.2015 года автомобиль истца неоднократно участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, при этом локализация повреждений в некоторых ДТП совпадает с локализацией повреждений, образовавшихся в ДТП от 26.11.2015 (л.д.46-51, 146-147).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

При этом суд находит несостоятельным довод стороны истца о том, что ответчик не предлагал истцу предоставить автомобиль для осмотра, поскольку данный довод опровергается имеющейся в деле телеграммой и уведомлением о неполучении ее истцом по месту регистрации, при этом на истце лежит обязанность регулярно проверять корреспонденцию, поступающую по адресу его регистрации.

Также суд отклоняет довод стороны истца о том, что страховая компания не исполнила свои обязательства по осмотру автомобиля истца и принятии документов в 2015 году, поскольку ответчиком в 2015 году было отказано в принятии документов до надлежащего их оформления, при этом истцом никаких действий по устранению недостатков не было совершено, а впоследствии автомобиль был им отремонтирован.

Кроме того, стороной истца в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обратное.

Учитывая то, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении производных от основного требований ФИО1 о взыскании с ООО «Поволжский страховой альянс» компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате досудебной экспертизы, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате досудебной экспертизы, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 01 июня 2018 года.

Судья М.С. Кузнецова