Приговор

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года село Икряное, Астраханская область 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Финниковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Аксенова Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Метеновой М.Д., представившего ордер 

<

номер изъят> от 20.07.2021 и удостоверение 

<

номер изъят>, 

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, образование среднее специальное, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 А,В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенному по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района Астраханской области от 12.05.2014 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившим в законную силу 28.05.2014, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенному по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района Астраханской области от 19.05.2014 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившему в законную силу 03.06.2014, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление.

Так, ФИО1, 28.03.2021 в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения в нарушении п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а так же в нарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, запрещающего управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 210740, с государственными регистрационными знаками 

<

номер изъят> регион, припаркованного на участке местности расположенном в 70 м южнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>, и не испытывая при этом крайней необходимости, действуя умышленно, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и привел его в движение, после чего стал передвигаться на вышеуказанном транспортном средстве по улицам 

<

адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

В пути следования ФИО1, 28.03.2021 примерно в 22 часа 10 минут на участке местности, расположенном в 70 м южнее от кладбища 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, которые установили у ФИО1 признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, и отстранили его от управления транспортным средством.

Согласно протоколу 

<

номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.03.2021 ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ прекращено в судебном заседании в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахань от 12.05.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев (л.д.80-82).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахань от 19.05.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей е лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев (л.д.83-85).

Из справки «АИПС-Водитель», установлено, что ФИО1 по базе ФИС «ГИБДД М» значится лишенным права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахань от 12.05.2014 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 18 месяцев. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, начало течения срока лишения специального права прервано с 28.05.2014, в связи с уклонением сдачи водительского удостоверения. В отделении ГИБДД об утере водительского удостоверения не обращался (л.д.87).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.03.2021, объектом осмотра является участок местности, расположенный между 

<

адрес>. Данный участок местности представляет собой пустырь, расположенный южнее кладбища 

<

адрес>. На расстояние примерно 70 метров, южнее 

<

адрес> по 

<

адрес>, на котором имеется труба газопровода. На данном участке имеется автомобиль ВАЗ 210740, государственный номер 

<

номер изъят> регион, собственником которого является ФИО1 и с его слов именно на этом автомобиле, он 28.03.2021 в 22 часа 10 минут передвигался по 

<

адрес> от линии газопровода в направлении 

<

адрес> в качестве водителя, когда был остановлен патрульным автомобилем ДПС. ФИО1 пояснил, что отказался, от прохождения освидетельствования на предмет установления опьянения. По окончании осмотра указанный автомобиль изъят с места происшествия и доставлен в ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области (л.д. 62-64). На фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2021 изображен ФИО1, указывающий на место, где он был остановлен сотрудниками полиции, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения (л.д.65).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.03.2021, объектом осмотра является участок местности, представляющий собой пустырь между 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором на расстоянии примерно 70 метров южнее от 

<

адрес> на расстояние примерно 10 метров восточнее линии газопровода, на расстояние примерно 50 метров западнее места, где 28.03.2021 в 22 часа 10 минут сотрудниками полиции был остановлен и находится в настоящее время автомобиль ВАЗ 210740, государственный номер 

<

номер изъят> регион, участвующий в осмотре ФИО1, указал на место, откуда он начал движение, управляя указанным выше транспортным средством. Так же ФИО1 пояснил, что 28.03.2021 перед тем как сесть за руль данного автомобиля примерно в 16 часов 00 минут он употребил алкогольный напиток- пиво в связи с чем, после его остановки инспекторами ДПС, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения. В указанном ФИО1 месте на земле имеются два следа протекторов шин, которые по рисунку идентичны протекторам шинавтомобиля ВАЗ 210740 государственный номер 

<

номер изъят> регион. При следовании по данным следам, они приводят к стоящему примерно в 50 метрах восточнее от данного указанного ФИО1 места автомобилю ВА3 210740 темно вишневого цвета, государственный номер 

<

номер изъят> регион (л.д.66-68). На фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2021 изображен ФИО1, указывающий на участок местности, откуда он начал движение на автомобиле марки ВАЗ 210740 государственный номер 

<

номер изъят> 30 регион (л.д.69).

Согласно протокола 

<

номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством под видеозапись, на основании того, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя из его рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.75).

Из протокола 

<

номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено, что ФИО1, управляющий транспортным средством ВАЗ 210740 регистрационный знак 

<

номер изъят> регион на основании ст.27.12 КоАП РФ, 28.03.2021 в 22 ч 45 м направлен для прохождения медицинского свидетельствования при наличии признаков опьянения запаха алкоголя изо рта, основание для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.76).

Согласно протокола осмотра предметов от 07.04.2021, объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный номер 

<

номер изъят> регион в кузове темного цвета, Со слов ФИО1 данный автомобиль находится в исправном состоянии, жалоб на сотрудников полиции не имеет (л.д.123,124). На фото-таблице к протоколу осмотра предметов,изображен автомобиль марки ВАЗ 210740, государственный номер 

<

номер изъят> регион, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения (л.д.125,126).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №2 (родная сестра подсудимого) показала, что 28.03.2021, она на автомобиля марки «2107, будучи за рулем, совместно с ФИО1 поехали на кладбище, в пути следования ФИО1 в магазине купил бутылку пиво объемом 0,5 литра. ФИО1 на кладбище выпил бутылку пива, они совместно обошли всех родственников и вместе с ФИО1 поехали домой. В пути следования автомобиль заглох и они, закрыв автомобиль, пошли по месту жительства пешком. Вечером ФИО1 направился за автомобилем, взяв с собой ключи от него и предохранитель, который сгорел. Позже он ей позвонил, сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД. 

В судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФоглашены показания свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4, изложенные в протоколах допроса свидетеля от 15.04.2021 и 20.04.2021.

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №3, работающего инспектором ИДПС ОСР ОГИБДД УМВД России по Астраханской области. 28.03.2021 им, совместно с старшим инспектором ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области старшим лейтенантом полиции ФИО5, в 22 часа 10 минут на 

<

адрес> в близи 

<

адрес> было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 210740 государственный номер 

<

номер изъят> регион, под управлением водителя ФИО1, в ходе проверки документов и диалога с ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из его рта, в связи с чем ФИО1 под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством и с использованием видеозаписывающего устройства ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием алкотестера «Юпитер», от данного освидетельствования ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование (медицинское) на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО1 отказался. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее на место задержания ФИО1 была вызвана следственно оперативная группа (л.д. 139-142).

Из протокол допроса свидетеля Свидетель №4, установлено, что 28.03.2021 он дежурным ДЧ ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области был направлен в 

<

адрес> по факту управления гражданином ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 являлся подвергнутым к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Так 29.03.2021 примерно в 01 час 00 минут он прибыл по адресу: 

<

адрес>, между 

<

адрес>, где обнаружил автомобиль марки «ВАЗ 2107» темного цвета, при этом в близи данного автомобиля стояли сотрудники ГИБДД и гражданин ФИО1 Далее он от сотрудников полиции установил, что ФИО1 под управлением вышеуказанного автомобиля был остановлен, при этом они установили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, сотрудники ГИБДД отстранили от управления ФИО1 и предложили ему пройти освидетельствование на месте, от которого ФИО1, отказался, далее сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении на сдачу крови и мочи, на что ФИО1 отказался, выслушав сотрудников полиции, он стал проводить осмотр места происшествия с участием ФИО1 и сотрудников полиции ФИО5, Свидетель №3, на участке местности, где ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, а именно в 70 метрах южнее кладбища 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на автомобиле марки ВАЗ 2107 28.03.2021 в 22 часа 10 минут он передвигался по 

<

адрес> от линии газопровода в направлении 

<

адрес> в качестве водителя, когда был остановлен патрульным автомобилем ГИБДД, при этом ФИО1 пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на предмет установления опьянения. ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах находился в состоянии алкогольного опьянения и от него исходил резкий запах алкоголя из его рта. ФИО1 добровольно указал на место, где он в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле марки ВАЗ 2107, а именно в 70 метрах южнее 

<

адрес>, в связи с чем им был проведен осмотр указанного места. Со слов ФИО1 28.03.2021 перед тем как сесть за руль данного автомобиля примерно в 16 ч 00 м он употребил алкогольный напиток- пиво, в связи с чем, он после остановки инспекторами ДПС отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления опьянения (л.д. 143-145).

Поскольку указанные протоколы допроса свидетелей соответствует требованиям ст.166, 190 УПК РФ, а, кроме того, содержат собственноручную надпись о соответствии его содержания сказанному каждым свидетелем и о его личном прочтении, суд признает показания свидетелей на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами, а потому именно на них основывает свои выводы в отношении подсудимого. 

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления доказана.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта 

<

номер изъят> от 30.03.2021ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У 

<

данные изъяты>, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(л.д.93-96).

В этой связи ФИО1 является вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанная квалификация является юридически точной, поскольку ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являлся в соответствии с правилами ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановлений суда от 12.05.2014 и от 19.05.2014.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО1 обязательные работы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом правила смягчения наказания, предусмотренные ст.62 УК РФ, применены к ФИО1 быть не могут, поскольку ему назначается не самый строгий из указанных в санкции ст. 264.1 УК РФ вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественного доказательства по делу- автомобиль марки ВАЗ 210740 с регистрационным номером 

<

номер изъят>, находящийся на хранении у ФИО1, подлежит снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, деревянную биту, кухонный нож- уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

С учетом выплаты адвокату Скворцову С.Г. вознаграждения за его участие на предварительном следствии в размере 9000 рублей и подлежащего выплате адвокату Метеновой М.Д. вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 1500 рублей Х 2 = 3000 рублей, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу составляет всего 12000 рублей. 

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Подсудимый ФИО1, не отказавшийся от защитника в судебном заседании, сославшись на отсутствие у него денежных средств, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

С учетом имущественного положения подсудимого, его возраста, возможности получать доход, обязанность возместить процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 по назначению суда адвокатом Метеновой М.Д. должна быть возложена на осуждённого, поскольку оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным не имеется. 

Поскольку подсудимый на досудебной стадии отказался от защитника и его отказ не был вынужденным, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Скворцову С.Г. вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 по назначению следователя в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 3000 рублей. 

С вещественного доказательства по делу - автомобиль марки ВАЗ 210740 с регистрационным номером 

<

номер изъят> находящийся на хранении у ФИО1, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, деревянную биту, кухонный нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Е.А. Финникова