Дело № 2-6420/2017

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2017 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре Трофимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ей автомобиль получил повреждения. Ее гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», куда она обратилась с заявлением и приложенными к нему документами. Ответчик произвел ей выплату страхового возмещения в размере 19 094,31 рублей. Не согласившись с указанной суммой, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без внимания. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.08.2017 в ее пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без внимания. 

Просит взыскать в ее пользу с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 60 800 рублей, расходы за курьерские услуги в размере 236 рублей, на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО1, представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из отзыва представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» следует, что исковые требования истцом заявлены необоснованно. Размер страхового возмещения, выплаченный ответчиком в добровольном порядке составил 19 094,34 рублей, размер страхового возмещения, взысканный в пользу истца в судебном порядке составил 40 000 рублей, тогда как размер взыскиваемой неустойки составляет 60 800 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 1000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № принадлежащего ФИО5 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № (собственник ФИО1). под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО1).

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 была признана виновной.

Данных, подтверждающих виновные действия водителя ФИО4 материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность истицы на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, лимит ответственности страховщика СПАО «Ресо-Гарантия» составляет 400 000 рублей при причинении вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» получила от истицы заявление о выплате страхового возмещения, на основании чего ответчик произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 19 094,34 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения на основании независимой экспертизы «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без внимания, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.08.2017 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 40 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик необоснованно не выплатил в полном объеме страховое возмещение, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства в предусмотренные законом сроки.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» от истицы поступила претензия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, которая оставлена без внимания. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4014-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки определяется с учетом заявленных требований в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. 

При этом неустойка не начисляется на стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, поскольку она включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком (ст. 12 Закона об ОСАГО, статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Поскольку требования истицы о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в предусмотренные законом сроки, следовательно, за просрочку исполнения обязательств подлежит начислению неустойка. 

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 800 рублей, исходя из расчета 40 000 *1% * 152 дней.

Однако суд не согласен с расчетом неустойки, представленным истцом, так как из указанного периода подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до момента получения претензии ДД.ММ.ГГГГ, страховщику не было и не могло быть известно о наличии разногласий по сумме страхового возмещения.

Таким образом, период неустойки следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 40 000 рублей* 1 % х 118 дней = 47 200 рублей.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом размера причиненного ущерба, суммы взысканной в пользу истицы по решению суда штрафа, периода неисполнения обязательств, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для истицы, вызванных действиями ответчика, то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату курьерских услуг в размере 236 рублей, понесенные при обращении в суд, которые следует квалифицировать как судебные издержки, а не как убытки, которые могут быть включены в цену иска.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истица просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» 18 000 рублей на оплату юридических услуг.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, курьерские расходы в размере 236 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, итого 30 236 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 29.11.2017. 

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года.

Судья: Матвеенко Е.Б.