Дело № 2-97/21г. 

УИД №42RS0042-01-2020-003024-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 16 марта 2021 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что ..... между НО «Фонд жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО3, ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве №ДУНЗв160-З-15034, по условиям которого, в долевую собственность ФИО3, ФИО1 после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, переходит объект долевого строительства, квартира, расположенная по адресу: ...... Квартира, по указанному выше адресу, была принята по акту сдачи-приемки квартир ...... Позже, супругами ФИО1 были приняты решения о расторжении брака и составлено соглашение о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, которое ..... удостоверено нотариусом ФИО4 ..... По условиям данного соглашения вышеуказанная квартира переходит в собственность ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от ...... В процессе эксплуатации указанной квартиры истцом были выявлены недостатки строительно-технического характера. В связи с чем, специалистами ..... была проведена оценка. Согласно заключению специалиста ..... от ..... стоимость работ по устранению выявленных недостатков, на дату проведения оценки, составляет 490568,40 рублей. ..... в Некоммерческую организацию «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» истец обратилась с претензией, в которой просила возместить расходы, на устранение недостатков квартиры по адресу: ..... ..... в размере 490568,40 рублей. Претензия была получена ответчиком ...... Претензия отставлена без удовлетворения. 

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ....., в размере 178763 рубля, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с ..... по ..... в размере 251967 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 18000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» - ФИО5, действующая на основании доверенности ..... от ....., исковые требования в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 178763 рубля не оспорила, однако размер неустойки считает завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумный пределов. Кроме того, указала, что сумма устранения выявленных судебным экспертом строительных недостатков в квартире истца составляет 178763 рубля, следовательно, размер взыскиваемой неустойки не может превышать 178763 рубля. С учетом требований ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела и сложности устранения недостатков, в данном случае следует определить срок для устранения недостатков в 45 дней.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ..... между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства .....» (зайстройщик) и ФИО3, ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве ....., согласно п.1.1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 9-ти этажный жилой .....,б по адресу (строительному): ....., ..... ..... на земельном участке с кадастровым номером ...... Цена договора равна стоимости объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, что составляет 1609139 рублей (п.2.1 Договора). Данная сумма была полностью оплачена ФИО1 согласно условиям договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1.3 договора об участии в долевом строительстве №..... от ....., проектирование и строительство дома, в том числе, объекта долевого строительства, будет осуществляться согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. № 384-ФЗ, перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона. Все иные СНиП и ГОСТ, не входящие в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010г. №1047-р, не являются обязательными и не применяются в рамках проектирования и строительства дома, в том числе, объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.4 договора об участии в долевом строительстве №..... от ....., стороны договариваются о максимально допустимых отклонениях параметров элементов помещений при производстве отделочных работ и/или работ, не влияющих на несущую способность и безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства в целом: возможное отклонение плоскостей стен и перегородок на всю высоту конструкций в пределах одного помещения - не более чем в два раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендуемого характера; возможное отклонение горизонтальных плоскостей перекрытий и/или уровня пола в пределах одного помещения - не более, чем в 2 раза от нормативно - допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера, возможные местные неровности поверхностей стен, перегородок, перекрытий, уровня пола при проверке двухметровой рейкой – не более чем в 4 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера, возможное расхождение размеров диагоналей в пределах одного помещения - не более 1/100 размера длинной стороны помещения.

Объекту долевого строительства присвоен адрес: ....., данная квартира фактически передана ФИО3 и ФИО1, что подтверждается актом сдачи-приемки объекта долевого строительства от ......

ФИО3 и ФИО1 зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру по ......

Позже ФИО3 и ФИО1 расторгли брак и составили соглашение о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, которое ..... удостоверено нотариусом. По условиям соглашения квартира по ..... перешла в собственность ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В процессе эксплуатации квартиры по ..... истцом были выявлены недостатки строительно-технического характера, а именно: неровности стен, потолка, наличие растрескивания отделочного слоя на стенах и потолке, входная дверь установлена с перекосом, межкомнатная дверь выгнута.

Для выявления имеющихся недостатков строительно-технического характера, установления причин их появления и установления стоимости устранения недостатков в квартире по ....., ФИО1 обратилась к специалистам .....». Согласно выводам заключения специалиста .....» ..... от ....., жилое помещение, расположенное по адресу: ..... не соответствует строительным нормам и правилам. В квартире, расположенной по адресу: ....., выявлены недостатки строительно-технического характера. Данные недостатки образовались до передачи квартиры собственнику, являются недостатками производства или монтажа. Стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков по внутренней отделке, дверным и оконным блокам в квартире, расположенной по адресу: ....., в ценах и по состоянию на дату осмотра ..... составляют 490568,40 рублей, в том числе НДС 81761,40 рублей.

..... ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере 490568,40 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 18000 рублей, однако требования истца остались без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.12.2020 года, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Стройнадзор». 

Согласно выводам заключения эксперта ООО «..... от ....., жилое помещение, расположенное по адресу: ....., не соответствует строительным нормам и правилам обязательным к применению, в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. №384-Ф3, а также проектной документации на жилой дом, а также условиям п.п. 1.3,1.4. договора об участии в долевом строительстве № ..... от ....., в части: конструктив жилого помещения: отклонение поверхности стен от плоскости (п) до 18 мм, от вертикали (в) до 26 мм, отслоение штукатурного слоя стены в углах (шириной до 200 мм); изделия ПВХ, AL: следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного блока ПВХ, не полностью пропенен и не оштукатурен наружный шов; межкомнатные и входные двери: отсутствует отверстие по низу полотна для естественной вентиляции; инженерно-технические: гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением. Недостатки конструктива жилого помещения в виде отклонения поверхности стен от плоскости (п) до 18 мм, от вертикали (в) до 26 мм, отслоения штукатурного слоя стены в углах (шириной до 200 мм) образовались при монтаже ж/б конструкций - наступили по вине застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. № 1047-р. Недостатки изделий ПВХ, AL в виде следов продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного блока ПВХ, не полностью пропенен и не оштукатурен наружный шов образовались в процессе монтажа оконных (балконных) блоков ПВХ - наступили по вине застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. № 1047-р. Недостатки межкомнатных и входных дверей в виде отсутствия отверстия по низу полотна для естественной вентиляции образовались в процессе монтажа дверных блоков наступили по вине застройщика, вследствие несоблюдения проектной документации. Недостатки в виде установления с нарушением гильз на трубах теплоснабжения и водоснабжения образовались в процессе монтажа инженерных коммуникаций - наступили по вине застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. № 1047-р. Недостатки (дефекты), образовавшиеся в процессе естественной усадке жилого дома и/или естественного физического износа жилого помещения, дефекты образовавшиеся из-за нарушений эксплуатационных норм и правил, управляющей компанией или собственниками жилого помещения, а также недостатки (дефекты) не оказывающие влияние на безопасную эксплуатацию, в таблицу №4 - не включены, локальным сметным расчетом №1 - устранение не предусмотрено. Недостатки (дефекты) строительно-технического характера, выявленные в жилом помещении - квартире по ....., являются не существенными. Стоимость устранения выявленных недостатков (виды и объем работ и материалов) обнаруженных в квартире по ....., являющихся несоответствием строительным нормам и правилам, обязательным к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. № 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также недостатков строительно-технического характера превышающих максимально допустимые отклонения, предусмотренные п.п. 1.3, 1.4 договора об участии в долевом строительстве ..... от ....., и проектной документации, составляет, 178763 рубля. В локальный сметный расчет ..... включены сопутствующие работы, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков строительно-технического характера, с целью приведения жилого помещения, в соответствие со строительными нормами и правилами, обязательным к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. № 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также приведение жилого помещения в соответствии с 1.3,1.4 договора об участии в долевом строительстве № ..... от ....., и проектной документации. Сметный расчет составлен с использованием территориальных единичных расценок (ТЕР) Кемеровской области в редакции 2014г. с применением сборников на ремонтно-строительные работы и строительные работы, по сметно-нормативной базе в ценах 2001г., с применением Региональных индексов пересчета сметной стоимости в текущих ценах на декабрь 2020 года.

Условия п.3.2.3 договора участия в долевом строительстве № ..... от ..... предусматривают передачу участнику долевого строительства жилого помещения, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

При этом, судом установлено, что квартира по ..... передана ФИО1 с отделкой, о чем свидетельствует характеристика (паспорт отделки) жилого помещения (приложение ..... к договору). При этом, заключенный между сторонами договор не содержит каких-либо условий о качестве отделки объекта долевого строительства, в связи с чем, следует исходить из того, что такое качество должно соответствовать требованиям, которые установлены в Российской Федерации к качеству отделочных работ в жилых помещениях.

Таким образом, недостатки квартиры по ..... связанные с нарушением технологии производства строительно-монтажных работ, возникли до ее передачи истцу и ответчиком при передаче оговорены не были. Доказательств иного ответчиком суду представлено не было, не доверять заключению эксперта у суда нет каких-либо оснований, ответчиком же доводы эксперта не опровергнуты. 

Суд, при определении стоимости устранения выявленных недостатков, наличия самих недостатков, исходит из заключения эксперта ООО «..... от ....., поскольку экспертами данного учреждения, экспертиза проводилась в рамках возбужденного гражданского дела. Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подзаконных актов, при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения использована нормативно-техническая документация (СНиПы и ГОСТы), оборудование и инструменты. Эксперты данной организации были предупреждены об уголовной ответственности, имеют большой опыт работы в области строительства, являются квалифицированными специалистами. Не доверять заключению эксперта ООО ..... от ..... у суда оснований нет. Сторонами, каких-либо возражений, относительно экспертного заключения не представлено. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось. Кроме того, экспертное заключение ООО «.....» согласуется с другими доказательствами по делу и отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Поскольку, квартира истца имеет недостатки, возникшие при строительстве и производстве отделочных работ, перечень которых определен экспертами ООО «Стройнадзор», недостатки работ были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, до настоящего времени выявленные экспертом недостатки, не были устранены, а денежная сумма для их устранения, не была перечислена ФИО1, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на устранение строительно-технических недостатков в квартире по ..... в сумме 178763 рубля.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании неустойки.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с претензией 15.10.2020 года с требованием произвести оплату расходов для устранения недостатков. 

С учетом требований ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела и сложности устранения недостатков, в данном случае следует определить срок для устранения недостатков в 45 дней.

Следовательно, ответчик обязан был устранить имеющиеся в квартире недостатки строительно-технического характера в срок до 28.11.2020 года, что сделано ответчиком не было.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 29.11.2020 года по 16.03.2021 года составит 193064,04 рублей, из расчета: 178763 рубля х 1% х 108 дней (период с 29.11.2020 года по 16.03.2021) = 193064,04 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела просил снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, заявленный истцом, характер выявленных недостатков, которые существенными не являются, не препятствовали проживать истцу в квартире, использовать жилое помещение по назначению, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 40000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, следовательно, ФИО1 были причинены нравственные страдания.

Между тем, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей чрезмерно завышены.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда ФИО1 2000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию сумм: 178763 рубля (стоимость устранения недостатков) + 40000 рублей (неустойка) + 2000 рублей (компенсация морального вреда) = 221763 рубля х 50% = 110381,50 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, учитывая характер недостатков, выявленных в жилом помещении, считает, что размер штрафа – 110381,50 рублей явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа подлежащего взысканию в пользу истца до 40000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» в пользу ФИО1 подлежат взысканию с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 86 %: расходы на составление претензии в размере 1720 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2580 рублей, расходы по оплате услуг специалиста при даче заключения в размере 15480 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2 Согласно договору возмездного оказания услуг от ....., расходы истца по оплате услуг представителя составили 10000 рублей.

Исходя из категории гражданского дела, участия представителя истца в одном судебном заседании 16.03.2021 года, с учетом требований разумности, проделанной представителем работы, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 86 % расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Судебные расходы именно в указанном размере являются обоснованными, разумными, соответствуют проделанной представителем работе. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7218 рублей, исчисленную исходя из удовлетворенных требований истца о компенсации морального вреда и суммы 371827,04 рублей (178763 рублей (стоимость устранения недостатков в квартире) + 193064,04 рублей (неустойка) = 371827,04 рублей), поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ..... к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» в пользу ФИО1 ..... стоимость устранения строительно-технических недостатков в квартире по ..... в размере 178763 рубля, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 15480 рублей, расходы на составление претензии в размере 1720 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2580 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 285543 (двести восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок три) рубля. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7218 (семь тысяч двести восемнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года.

Судья: Ю.Н.Васильева