РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Тонковой Т.В., 

с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чернякова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования п. Уренгой, Управлению федеральной миграционной службы п. Уренгой о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, указав, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Также в данной квартире был зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2, который был вселен в спорную квартиру как член семьи. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи и длительное время, более одиннадцати месяцев, не проживает в данной квартире. Его выезд носит постоянный характер, поскольку ответчик ФИО2 вывез из жилого помещения все свои личные вещи, переехал добровольно, по собственному желанию в другой населенный пункт, со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. В настоящее время истцу не известно место жительства ответчика ФИО2, его местонахождение. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик ФИО2 не выполняет, не участвует в расходах по содержанию жилья. Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть договор социального найма № в отношении ответчика ФИО2, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Администрации муниципального образования 

<

адрес> указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков Администрации муниципального образования п. Уренгой, Управления федеральной миграционной службы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Администрации муниципального образования п. Уренгой и ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, ответчик ФИО2 сообщил, что исковые требования признает, представитель Управления федеральной миграционной службы о причинах неявки не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков по имеющемся в деле доказательствам на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма был заключен с ответчиком. Она и дети были вселены в квартиру как члены семьи ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году брак с ответчиком расторгла, после чего ответчик периодически проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. До этого же времени оплачивал коммунальные услуги. На телефонные звонки ответчик не отвечает, с детьми не общается, поэтому дети подали заявление о розыске отца. Где находится ответчик, она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ года она с сыном обнаружили, что в квартире нет никаких вещей ответчика, при этом из квартиры пропали бытовая техника, кухонная утварь, даже ее личные вещи и вещи детей. Соседка ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приезжал на машине. Она не препятствовала проживанию ответчика в квартире. 

Свидетель ФИО3 пояснил, что последний раз видел отца ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года подал заявление о розыске отца. Отец в квартире не жил, но вещи его там находились. В ДД.ММ.ГГГГ года они с матерью обнаружили, что в квартире вещей отца нет, а также не было бытовой техники, кухонной утвари, вещей матери и его. Мать не чинили препятствий в пользовании квартирой отцу.

Свидетель ФИО4 пояснила, что на протяжении 4-х лет не видела ответчика. ДД.ММ.ГГГГ увидела ответчика с женщиной, они были в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Видела, как ответчик из квартиры вынес вещи, кастрюли, телевизор. Истец не препятствовала проживанию ФИО2 в квартире. 

Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ правоотношения по социальному найму жилого помещения возникают на основании договора. По договору социального найма жилого помещения гражданину (нанимателю) передается жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. 

На основании п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 в пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с нанимателем в качестве членов семьи были вселены: супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Таким образом, суд находит установленным, что на основании договора социального найма ответчику было предоставлено спорное жилое помещение, в которое в качестве членов семьи нанимателя был вселен истец и дети. 

На момент предоставления спорного жилого помещения истец и ответчик состояли в браке, который расторгли ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос начальника ОУР подполковника полиции ФИО5 ОМВД России по Пуровскому району в отношении ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделе уголовного розыска ОМВД России по Пуровскому району заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время местонахождение ФИО2 не установлено (л.д.45). 

Из справки УУП ОП по р.Уренгой ОМВД России по Пуровскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по месту регистрации длительное время не проживает, при визуальном осмотре квартиры личные вещи ФИО2 отсутствуют (л.д.76).

Из платежных документов за 2017 год следует, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире несет истец ФИО1 (л.д.80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89). 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленным, что ответчик, расторгнув брак с истцом, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, личных вещей в спорной квартире не имеет, обязательств по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, мер к вселению в жилое помещение не принимал, препятствий ему в пользовании квартирой не чинилось.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, наоборот, он признает исковые требования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его отсутствие в квартире не является временным, и он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма,

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в собственности имеется ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, жилищные права ответчика не нарушаются, так как он имеет место жительства. 

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить иск и признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем договор социального найма подлежит расторжению с ответчиком ФИО2

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Д. Пасенко