К делу 1-42/2024 (1-229/2023;)

УИД: 03RS0019-01-2023-001719-83

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Юсуповой Г.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района РБ Вазирова З.М., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Гиззатова Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужем, не работающей, военнообязанной, имеющей звание «Почетный донор России», не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 17 октября 2023 в период времени с 19 часов до 20 часов 45 минут, находясь в д. ФИО1 

<

адрес> РБ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО3, из корыстных побуждений, используя обнаруженную в лесном массиве банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО3, посредством бесконтактной формы оплаты, произвела с банковского счета № оплату товаров в кафе-баре «Парус-2» ООО «Санатория «Юбилейный» по 

<

адрес>, в кафе «ФИО1» по 

<

адрес>, магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, магазине «Магнит» по 

<

адрес>, аптеке «Асна» по 

<

адрес>, магазине «Чарка» по 

<

адрес>, всего на сумму 16333 руб. 95 коп., тем самым, тайно похитив денежные средства с банковского счета ФИО3 в АО «Тинькофф Банк» и причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным т. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Кроме признания подсудимой ФИО2 вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой давать показания, согласно которых 17 октября 2023 г. в лесном массиве между 

<

адрес> и ГЛЦ «Металлург-Магнитогорск» она на земле обнаружила картхолдер, в котором были пластиковые и банковские карты, в том числе «Тинбкофф банк». Вечером того же дня она используя найденную карту «Тинькофф банка» путем бесконтанкной оплаты в кафе, магазинах, аптеке 

<

адрес> приобрела товары на общую суммы 160, 2000, 750, 995, 4000, 5000, 1200 и 1500 руб. (л.д. 75-79).

Показаниями потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 15.10.2023 г. она гуляла в лесу около 

<

адрес>. Там она потеряла свой картхолдер с картами, в том числе с кредитной картой АО «Тинькофф». 17.10.2023 г. после 20 часов 45 минут ей на мобильный телефон стали поступать СМС-сообщения от банка о списании денежных средств в «ФИО1», всего на сумму 16333 руб. 95 коп. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 35000 руб. (л.д.84-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что с июня 2023 г. работает продавцом в магазине «Чарка», в 

<

адрес>. В магазине имеется видеонаблюдение и возможность оплатить товары банковской картой. При этом при покупке до 3000 руб. пин-код не требуется. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом свидетеля давать показания против супруги. Так Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой ФИО2 отдыхали в санатории «Юбилейный» в д

<

адрес> 

<

адрес> РБ. Вечером после ужина после 19:00 часов гуляли в 

<

адрес>, где в кафе-баре «Парус-2», кафе «ФИО1», магазинах ФИО16 покупала различные товары. Через несколько дней ему позвонили сотрудники полиции и поинтересовались их покупками, после чего его жена сказала, что купила их на найденную банковскую карту (л.д.164-167).

Показаниями свидетелей продавцов магазинов, кафе в д

<

адрес> Свидетель №2 О.Ю., Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых они подтвердили приобретение 17.10.2023 г. ФИО2 товаров банковской картой (л.д.138-149).

Вина подсудимой также доказывается материалами дела:

-протоколами выемки, осмотра, распечаткой банковских операций АО «Тинькофф Банк» со счета ФИО3 17.10.2023 г. в период времени с 17:38 МСК до 18:45 МСК в 

<

адрес> на различные суммы, всего на сумму 16333 руб. 95 коп. (л.д.6-14, 95-109);

-протоколом осмотра места происшествия: кафе, магазинов, аптеки в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где ФИО2 совершала хищение средств с банковского счета ФИО3 (л.д.23-54, 60-70);

-протоколом явки с повинной, где ФИО2 указала о совершении ею хищения с банковского счета найденной ею банковской карты банка «Тинькофф» на общую сумму 14893 руб. 99 коп. (сумма указана Трениной не точно, суд оценивает данное обстоятельство в пользу письменных доказательств о сумме банковских операций во вмененный период) (л.д.73);

-протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 500 метрах от д. 

<

адрес> РБ, где ФИО16 нашла кархолдер с банковскими картами ФИО3 (л.д.11-116);

-протоколом проверки показаний ФИО2 на месте в кафе, магазинах, аптеке 

<

адрес>, где она подробно, последовательно, рассказала и показала, как тратила похищенные с банковского счета денежные средства (л.д.117-131);

-протоколом осмотра видеозаписи в магазине «Чарка», где 17.10.2023 г. с 20 часов 07 минут до 20 часов 12 минут ФИО2 в красной куртке оплачивает товар банковской картой (л.д.157-162).

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключения из объема обвинения, предъявленного ФИО2 как излишне вмененный, поскольку она, воспользовавшись платежными терминалами, решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете, при этом, учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты и пользователем услуги «Тинькофф», имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства и оплата через платежные терминалы выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей и эти денежные средства, по смыслу придаваемому п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронными денежными средствами не являются.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

К обстоятельствам смягчающим вину наказания суд относит п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Далее судом принимается в внимание тот факт, что до момента возбуждения уголовного дела подсудимой с защитником была дана явка с повинной, в ходе предварительного следствия она подробно изложила последовательность своих действий при совершении преступного деяния, указанное суд относит к п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того обстоятельствами смягчающими наказание суд раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, почетное звание донор России, длительную работу медицинской сестрой в поликлинике. 

Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ учитывая сумму похищенного, то обстоятельство, что подсудимая вину признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, ущерб добровольно возмещен полностью, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, подсудимая исключительно положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, 28 лет проработала оказывая медицинскую помощь людям, стала почетным донором России, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

Поскольку изменение категории преступления оказывает влияние только на те уголовно-правовые нормы, применение которых возможно после назначения наказания по приговору суда, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ не может влиять на применение уголовно-правовых норм, определяющих преступность деяния (квалификацию), а также регламентирующих правила назначения наказания отдельно за каждое совершенное преступление, ввиду чего применение судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), не соответствует процессуальному порядку применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, что согласуется с руководящими разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации".

В тоже время, подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом изменения категории), добровольно явилась с повинной (л.д.66, 73), способствовала раскрытию и расследованию этого преступления, возместила ущерб, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния ФИО2 перестала быть общественно опасной, ввиду чего суд применяет 75 УК РФ, учитывая при этом указанные выше данные, характеризующие ее поведение после совершения преступления (после звонка полицейского супругу, перезвонила сотруднику полиции, в объяснении подробно изложила обстоятельства совершения преступления), а также данные о ее личности. В ходе дачи показаний, в том числе при проверке показаний на месте, выдачи вещественных доказательств ФИО2 способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при наличии оснований суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В связи с этим суд находит, что в отношении подсудимой необходимо вынести приговор с освобождением ее от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО2, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого, на менее тяжкое – преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ на основании ст.75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: справку о движении средств по банковскому счету, товарные чеки, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, картхолдер, карту магазина «Домовенок», карту магазина «Подорожник» оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья В.Ф.Ахматнабиев