П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 09 февраля 2017 года

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего – судьи Аноцкой Н.В., 

при секретаре Хусаинове Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ковалевой Е.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Гуличенко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступления им совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 12 часов 15 минут ФИО1, намереваясь приобрести с последующей оплатой игровую приставку «Х Box 360Е» у Потерпевший №2, пришёл к нему домой в 

<

адрес>, где они совместно с Потерпевший №2 проверили работоспособность игровой приставки «Х Box 360Е», после чего ФИО1, с разрешения Потерпевший №2, в соответствии с ранее заключенной между ними устной сделкой о том, что Потерпевший №2 передаёт ФИО1 игровую приставку «Х Box 360Е», а ФИО1 оплатит приобретённую приставку 

<

дата>, взял игровую приставку «Х Box 360Е», после чего вышел из 

<

адрес> в подъезд №. 

<

дата> около 12 часов 25 минут ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес>, держа в руках игровую приставку «Х Box 360Е», принадлежащую Потерпевший №2, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил совершить хищение путём присвоения вверенной ему игровой приставки «Х Box 360Е, в целях обращения её в свою пользу, решил не возвращать деньги за игровую приставку «Х Box 360Е» Потерпевший №2, таким образом, не исполнять перед Потерпевший №2 принятых на себя договорных обязательств, и похитить её. Далее ФИО1 следуя ранее возникшему преступному умыслу, направленному на присвоение имущества Потерпевший №2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, вышел из подъезда № 

<

адрес>, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил путём присвоения игровую приставку «Х Box 360Е, стоимостью 9000 рублей, вверенную ему Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный ущерба на указанную сумму.

Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело в отношении ФИО1 в части предъявленного обвинения по ч.1 ст.330 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по факту хищения имущества Потерпевший №2 признал в полном объёме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.3 ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия 

<

дата> в качестве обвиняемого (т.1 л.д.171-175) следует, что 

<

дата> около 12 часов он стоял около общежития 

<

адрес>, ждал своего знакомого Д. , с которым он ранее обучался в 

<

адрес>, когда увидел, что мимо идет ранее ему знакомый Потерпевший №2, с которым он начал разговор. В ходе разговора с ним ему стало известно, что Потерпевший №2 продает игровую приставку марки «ХВОХ360Е». Он заинтересовался этим, стал спрашивать сколько стоит, Потерпевший №2 сказал, что продает ее за 10 000 рублей, тогда он предложил ему посмотреть игровую приставку, так как захотел купить данную приставку, на что тот согласился. В это время уже из общежития вышел Д., и они втроем пошли к дому Потерпевший №2. Когда они около 12 часов 15 минут пришли к дому Потерпевший №2, то Дмитрий остался ждать в подъезде, а он совместно с Потерпевший №2 зашел в 

<

адрес>. Дома была бабушка Потерпевший №2. Когда он шел за приставкой, то он хотел ее действительно купить, денег у него на приобретение приставки не было, но считал, что он сможет найти их позже. При этом Потерпевший №2 он пояснил, что не против приобрести приставку с последующей оплатой за неё, и тот согласился. Затем, когда они зашли в квартиру, он разулся и вместе с Потерпевший №2 они прошли в зальную комнату 

<

адрес>, где Потерпевший №2 ему показал игровую приставку марки «ХВОХ360Е», в корпусе черного цвета. Он присоединил ее к телевизор и показал, что она действительно работает. После этого они договорились с Потерпевший №2, что он возьмет приставку себе, а деньги за неё в сумме 10 000 рублей, отдаст позже, а именно на следующий деньги около 13 часов. После этого он взял приставку, джойстик к ней, один диск с игрой «Тэккен», шнуры и сложил все это в коробку. Затем он пошел обуваться, по пути в прихожую ему встретилась бабушка Потерпевший №2, которая спросила как его фамилия, на что он ей в шутку сказал, что Б,, а также сказал, что деньги за приставку он принесет на следующий день. После этого около 12 часов 25 минут он вышел из квартиры в подъезд. В тот момент, когда он находился в подъезде, у него возник умысел на хищение указанной выше игровой приставки, которую ему вверил Потерпевший №2, не отдавать деньги Потерпевший №2 за приставку, а в последствии продать данную приставку кому-нибудь, вырученные за продажу игровой приставки деньги потратить на личные нужны. При этом он понимал, что между ним с Потерпевший №2 был заключен устный договор, по которому он обязан передать деньги за приставку Потерпевший №2, однако он решил не исполнять данное обязательство, а просто присвоить данную приставку себе. Затем он подошел к Д. , который по прежнему ждал его в подъезде, при этом о своём умысле он ему не говорил, после чего они вместе вышли из подъезда, попрощались и разошлись по своим делам. Он пошел и спрятал игровую приставку в сарае, который находится вблизи 

<

адрес>. На следующий день 

<

дата> около 14 часов он пришел к сараю, который расположен вблизи 

<

адрес>, забрал оттуда игровую приставку и пошел по району «

<

адрес>», где встретил молодого парня, по имени В. , других данных которого не знает, ранее его видел в районе «

<

адрес>» 

<

адрес>, но где живет он не знает. На вид парню было около 20-25 лет, ростом около 160-165 см, худощавого телосложения, волосы светлые, стрижка в виде шапочки, был одет в джинсы, кроссовки, куртку черного цвета, он предложил ему приобрести у него игровую приставку марки «ХВОХ360Е» за 10 000 рублей, на что тот согласился, но в связи с тем, что у него с собой такой суммы денежных средств не было, то они договорились с ним встретится на 

<

адрес>» в 18 часов, после чего разошлись. Затем в 18 часов 

<

дата> они с В. встретились на 

<

адрес> где он передал ему игровую приставку марки «ХВОХ360Е» в коробке, вместе с джойстиком, шнурами и диском, а тот передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, 1 купюрой достоинством 5 000 рублей, 4 купюры достоинством 1 000 рублей и 2 купюры достоинством 500 рублей. После чего они с ним разошлись. Полученные им 10 000 рублей он потратил на спиртные напитки и продукты питания.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в содеянном, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, изложенными в протоколе его допроса от 

<

дата> (л.д. 166-168), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что зимой 2015 года он приобрел себе игровую приставку марки «X - ВОХ360Е», в корпусе чёрного цвета, которую он оценивает 9000 рублей, в комплекте шёл один беспроводной джойстик чёрного цвета, HDMI провод и блок питания для игровой приставки, а также игровой диск. Так, 

<

дата> он решил продать указанную приставку и на сайт «

<

данные изъяты>» выставил объявление о том, что он продает игровую приставку марки «Х – ВОХ360Е» в сборе за 10 000 рублей, в контактных данных указал свой номер телефона №, для того, чтобы покупатели смогли ему звонить. В настоящее время указанное объявление удалено. 

<

дата> около 12 часов он находился в районе бывшего 

<

адрес>, когда встретил ФИО1, которого он знает, так как они с ним проживают в одном районе «

<

адрес>». В ходе разговора он рассказал ФИО1, что хочет продать указанную выше игровую приставку и ФИО1 предложил купить у него приставку, при этом пояснил, что на данный момент денег у него нет и что деньги он сможет принести только 

<

дата>. Он согласился с тем, что ФИО1 купит у него приставку с последующим возвратом за неё денег. К этому времени к ним подошёл второй парень, данных которого он не знает, как он понял это был знакомый ФИО1 Затем они втроем пошли домой к бабушке по адресу 

<

адрес>, где он хранил приставку. Когда они зашли в подъезд, то знакомый ФИО1 остался ждать в подъезде, а сам ФИО1 зашел вместе с ним в квартиру бабушки. Затем они вместе с ним прошли в комнату, он присоединил игровую приставку к телевизору и показал, что она находится в рабочем состоянии. После этого ФИО1 собрал приставку вместе с джойстиком и шнурами к ней, положил в коробку приставку, шнуры и игровой диск, которые входят в стоимость приставки, так как идут с ней в комплекте, в пакет, начал одеваться, в это время дома находилась его бабушка Б., которая поинтересовалась у ФИО1 как его фамилия, на что тот ответил, что Б., как он понял, тот это сказал в шутку, после этого ФИО1, сказал, что он 

<

дата> около 15 часов принесет денежные средства в сумме 10 000 рублей за игровую приставку марки «Х – ВОХ360Е», после чего он ушел. На следующий день 

<

дата> в назначенное время ФИО1 так и не пришел. Затем он стал ждать, когда у ФИО1, «проснется совесть» и он вернет ему деньги либо саму приставку. Когда прошло около 3-х дней, то он понял, что ФИО1 ему приставку не вернёт, а также не вернёт денежные средства, в связи с чем, он обратился в полицию. 

Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей, который для него является значительным, так как на момент хищения он нигде не работал, заработка не имел. Да и в настоящее время данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 17 000 рублей. В сумму данного ущерба входит сама приставка, шнуры к ней, джойстики и игровой диск, так как данные предметы продаются в комплекте. 

Показаниями свидетеля Б., изложенными в протоколе её допроса от 

<

дата> (л.д. 93-94), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> совместно с внуком Потерпевший №2. Так 

<

дата> в дневное время к ней домой пришел внук Потерпевший №2 и с ним был еще один неизвестный ей парень, на вид около 18 лет, ростом около 160-165 см, худощавого телосложения, волосы русые, коротко стриженный, был одет в темную куртку. Они вдвоем разулись и прошли в зальную комнату, где внук Потерпевший №2 стал показывать данному парню игровую приставку, принадлежащую её внуку. Игровая приставка была черного цвета, с джойстиком черного цвета. Она видела, что её внук Потерпевший №2 подключал данную игровую приставку к телевизору и показывал парню, что все находится в рабочем состоянии. О том, что её внук продает игровую приставку она не знала в тот момент. Затем, когда её внук все показал парню, они сложили в коробку приставку, после чего парень забрал коробку с приставкой и пошел на выход, и стал говорить, что 

<

дата> днем он принесет Потерпевший №2 денежные средства, тогда она поняла, что её внук продает игровую приставку, и она спросила у парня как его фамилия, на что тот ей сказал, что его фамилия Б. и ушел из квартиры. В тот момент она поняла, что это его не настоящая фамилия и скорее всего деньги он не вернет. Она стала спрашивать у своего внука Потерпевший №2, действительно ли он продал игровую приставку, на что тот сказал, что продал приставку за 10 000 рублей, также сказал, что этот парень 

<

дата> принесет за нее денежные средства. На следующий день 

<

дата> в дневное время она была дома и ждала, когда парень, который забрал игровую приставку принесет денежные средства в сумме 10 000 рублей, но тот не пришел, тогда она поняла, что этот парень обманул внука и таким образом похитил игровую приставку. Они еще несколько дней подождали, но этот парень так и не пришел, тогда 

<

дата> они обратились в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то ей стало известно, что парня, который похитил игровую приставку, зовут ФИО1. 

Показаниями свидетеля Г. в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «

<

данные изъяты>». В 

<

дата> в дежурную часть МО ВМД России «

<

данные изъяты>» обратился Потерпевший №2, который заявил, что ранее ему знакомый ФИО1 взял, с последующим выкупом, игровую приставку «Икс Бокс», однако в назначенное время деньги за игровую приставку не вернул, так же как и приставку. В ходе работы по данному заявлению, им было установлено местонахождение ФИО1, который подтвердил сведения указанные Потерпевший №2 и сообщил, что желает написать явку с повинной. После этого ФИО1 добровольно, собственноручно, написал по указанному факту явку с повинной. 

Заявлением Потерпевший №2 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата> около 13 часов похитило принадлежащую ему игровую приставку «X Box 360E», стоимостью 10000 рублей (л.д.78).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, находясь в которой ФИО1 взял игровую приставку «X Box 360E», принадлежащую Потерпевший №2, а после не вернул приставку и деньги за неё (л.д.79-80).

Протоколом явки с повинной от 

<

дата>, в которой ФИО1 указал, что он 

<

дата> у парня по имени А. похитил игровую приставку «X Box 360E» с джойстиком, наушниками и диском, которые, в последствии, продал парню по имени Владимир за 10 000 рублей (л.д.82).

Справкой оценщика Ч. от 

<

дата>, согласно которой рыночная стоимость игровой приставки марки «X-BOX360E» по состоянию на 

<

дата> может составлять 9000 рублей (л.д.131).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой ФИО1 указал на подъезд № 

<

адрес>, находясь в котором 

<

дата> он похитил игровую приставку, принадлежащую Потерпевший №2, которую в последствии продал ранее ему неизвестному парню за 10 000 рублей (л.д.123-130).

Оценив все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №2 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Б. и Г., а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Обстоятельств, дающих основание полагать, что потерпевший и свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено, также не выявлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, в связи, с чем у суда не имеется оснований для того, чтобы не доверять их показаниям и сомневаться в их достоверности. Показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и в своей совокупности с другими приведенными доказательствами подтверждают причастность и виновность ФИО1 в совершении данного преступления.

Совершая преступление, ФИО1 действовал из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №2 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, значительность ущерба, причинённого гражданину, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, стоимости похищенного имущества находит своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим (

<

данные изъяты> 

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной (т.1 л.д.82), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания, то есть применение ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу 9000 рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил своё отношение к заявленному гражданскому иску и признал его в полном объёме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 9000 (девять тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чём необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.В. Аноцкая.