№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года город Тула 

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес>, Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации 

<

адрес> о возмещении ущерба, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Тулы о возмещении ущерба, причиненного повреждение автомобиля в размере 85.987 рублей, судебных расходов в сумме 12.779 рублей 61 копейку, из которых: 10.000 рублей – расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 2.779 рублей 61 копейка – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Hyundai IX 35», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствия в виде двух бетонных шаров, в результате чего вышеуказанному транспортному средству были причинены технические повреждения. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ № итоговая стоимость работ, материалов и запасных частей по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства составит 85.987 рублей. Расходы на оценку составили 10.000 рублей. 

Истец полагает, что ущерб принадлежащему ему имуществу был причинен по вине администрации города Тулы, не выполнившей собственное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации движения транспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» с учетом изменений, внесенных распоряжением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № а именно своевременно до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ с проезжей части по 

<

адрес> не убраны препятствия для проезда в виде бетонных шаров, вследствие наезда на которые автомобилю истца причинены механические повреждения, повлекшие причинение материального ущерба.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа и удовлетворения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала вину Управления в причинении истцу материального ущерба отсутствующей.

Ответчик администрация города Тулы в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим способом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили; в представленном суду письменном возражении на иск представитель администрации города Тулы по доверенности ФИО4 указала на отсутствие оснований для применения к администрации города Тулы гражданско-правовой ответственности в настоящем случае, поскольку администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из смысла п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Положения ст. 1082 ГК РФ предусматривают, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Hyundai IX 35», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие (два бетонных шара), размещенных непосредственно на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 

Обстоятельства происшествия изложены в оформленном сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле материале дорожно-транспортного происшествия, в том числе в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «Hyundai IX 35», государственный регистрационный знак №, получил повреждения переднего бампера, переднего левого колеса.

Истцом в материалы дела представлен отчёт об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства №, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО6, согласно выводам которого итоговая рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей по ремонту (восстановлению) вышеуказанного автотранспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет на дату оценки 85.987 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу данные о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Hyundai IX 35», государственный регистрационный знак №, содержащиеся в отчёте №, ответчиками, не оспаривались.

Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов специалиста, стороны суду не представили.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. 

Таким образом, представленные в материалы дела экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

Учитывая изложенное, оценив отчёт №, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО6, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что он является последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд полагает возможным взять за основу расчета возмещения ущерба данные, изложенные в отчёте №, выполненный оценщиком ФИО6

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, и возникших в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 85.987 рублей 00 копеек.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (ст.ст. 1, 4, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статья 24 указанного Федерального закона прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В силу ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, в также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог. 

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст). В соответствии с ГОСТ 32757-14, определяющим квалификацию временных технических средств организации дорожного движения, технические средства организации дорожного движения, применение которых вызвано причинами временного характера (дорожно-строительные работы, организация ограничения или прекращения движения транспорта в установленном порядке в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения), должны быть своевременно установлены (устранены) и использованы лишь в периоды действия ограничивающих факторов.

На основании ст. 53 Устава муниципального образования города Тулы администрация города (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области.

Обязанность органов местного самоуправления осуществлять дорожную деятельность в отношении дорог местного значения установлена положениями п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления и Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1).

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

- принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

- участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

Как следует из п. 10 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

В силу ст. 13 Федерального законно от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Устава муниципального образования г. Тула к вопросам местного значения муниципального образования относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 ст. 57 вышеуказанного Устава определено, что органами администрации города муниципального образования являются созданные в соответствии со схемой управления муниципальным образованием самостоятельные структурные подразделения администрации города, обладающие полномочиями, предусмотренными законодательством о местном самоуправлении, а также настоящим Уставом, и осуществляющие исполнительную и распорядительную деятельность в определенной сфере управления муниципальным образованием.

Органы администрации города состоят на городском бюджете, могут обладать правами юридического лица, иметь смету расходов, открывать счета в банках. Обособленное имущество органов администрации города закрепляется за ними распоряжениями главы администрации города на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1.1. Положения «Об управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы» (далее Положение), утвержденного решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (далее - Управление) является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города Тулы, проводящим политику в области транспорта и дорожного хозяйства.

Управление обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, круглую печать, штамп и соответствующие бланки со своим наименованием с изображением герба города Тулы, лицевые счета в органах, осуществляющих исполнение бюджета, наделяется муниципальным имуществом на праве оперативного управления.

Задачами Управления является обеспечение доступности транспортных услуг и повышение качества транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования город Тула; организация регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам; разработка и реализация муниципальных программ развития автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в городе Туле; формирование маршрутной сети городского пассажирского транспорта путем установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок; осуществление оперативного управления подведомственными муниципальными учреждениями; взаимодействие с перевозчиками всех форм собственности, осуществляющими перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам в границах муниципального образования город Тула; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Тула и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 2.1).

Управление решает иные задачи, в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Тульской области и муниципальными правовыми актами муниципального образования город Тула отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения в границах муниципального образования город Тула (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 Положения для реализации указанных задач управление в соответствии с законодательством Российской Федерации выполняет, в том числе, следующие функции: разработка проектов муниципальных правовых актов, затрагивающих вопросы, находящиеся в ведении управления; разработка проектов городских целевых программ в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования город Тула, дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения в границах муниципального образования город Тула; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального образования город Тула при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения и участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального образования город Тула; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Тула; осуществление полномочий органов местного самоуправления в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения, дорожной деятельности и обеспечении безопасности дорожного движения в границах муниципального образования город Тула; осуществление финансового муниципального контроля подведомственных управлению учреждений; осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных учреждений; выполнение функций администратора доходов; ведение реестра расходных обязательств.

Согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования города Тулы, утвержденного постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования города Тулы» дорога по улице Союзная относится к дорогам общего пользования местного значения. 

Как следует из распоряжения администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации движения транспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» с учетом изменений, внесенных распоряжением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения общественного порядка и безопасности дорожного движения в Новогоднюю ночь, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании Устава муниципального образования 

<

адрес>: запрещена остановка и стоянка, ограничено движение всех видов транспортных средств с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> площади до 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> площади, на 

<

адрес>, по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> площади, в Денисовском переулке, по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> площади, по 

<

адрес> переулка, по 

<

адрес>

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные выше положения нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что причиной повреждения автомобиля истца (наезд на препятствие (два бетонных шара), временного установленного для прекращения движения на автомобильной дороге общего пользования местного значения) явилось ненадлежащее исполнение Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы своих обязанностей по своевременному исполнению распоряжения администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №Об организации движения транспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», а именно демонтажу временно установленных технических средств в виде бетонных шаров на участке автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая данные, содержащиеся в материалах дела, а также в отчете № составленном частнопрактикующим оценщиком ФИО6, суд приходит к выводу о том, что с Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 85.987 рублей. 

Оснований для взыскания суммы причиненного истцу материального ущерба с администрации города Тулы в силу приведенных выше правовых норм суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным выше Кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Ввиду вынужденного обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права, суд считает обоснованным заявленное им требование о взыскании расходов по оплате услуг частнопрактикующего оценщика ФИО6 по составлению отчёта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства №, в размере 10.000 рублей, которые подлежат взысканию с Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления, в сумме 2.779 рублей 61 копейка, которые подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца с Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации города Тулы, Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) ущерб в размере 85.987 рублей, судебные расходы в сумме 12.779 рублей 61 копейку, из которых: 10.000 рублей – расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 2.779 рублей 61 копейка – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего взыскать 98.766 (девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 61 копейку. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Тулы – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Власова