Дело № 2-1318/2023

УИД 16RS0041-01-2023-001906-68

Учёт 2.205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Загировой А.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк Зенит (далее – ПАО Банк Зенит) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон – Кредит» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в форме «овердрафт» по банковскому счету карты № с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть кредитору предоставленные ему кредиты в рамках открытого ему лимита овердрафта и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. Изменение лимита овердрафта производится в порядке, изложенном в разделе 6 Общих условий кредитного договора. Все принятые на себя обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом в полном объеме, кредит в форме овердрафта был предоставлен заемщику. Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, основных процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка № по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженности по договору № в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене вынесенного вышеуказанного судебного приказа. 

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по № (номер договора №) в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумму основного 

<

данные изъяты> 2 170 рублей 61 копейка. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить срок исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон – Кредит» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в форме «овердрафт» по банковскому счету карты № с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть кредитору предоставленные ему кредиты в рамках открытого ему лимита овердрафта и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых со сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Изменение лимита овердрафта производится в порядке, изложенном в разделе 6 Общих условий кредитного договора (л.д. 21-22).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер платежа по погашению предоставленного кредита в рамках открытого лимита овердрафта равен сумме кредита. Размер платежа по погашению процентов, подлежащих уплате в течение каждого календарного месяца равен сумме процентов, начисленных за предыдущий календарный месяц на имевшийся у заемщика фактический остаток задолженности по кредиту. Периодичность платежей по уплате процентов за пользование кредитом: ежемесячная.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на просроченную задолженность по кредиту начисляется неустойка в размере 36 % годовых. При этом неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств, установленного договором, на сумму просроченной задолженности по погашению кредита за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности по погашению кредита (его части). 

Обязательства по предоставлению кредита в размере 

<

данные изъяты> в форме овердрафт были исполнены банком в полном объеме.

Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении акционерного банка "Девон-Кредит" (публичное акционерное общество) и публичное акционерное общество банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" к Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения "Девон-Кредит" (ПАО) к ПАО Банк ЗЕНИТ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма основных процентов – 

<

данные изъяты>, сумма неустойки – 

<

данные изъяты> (л.д. 30-32).

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также ими не представлено доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки сумме долга, суд снижает неустойку до 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с общими условиями договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Данный порядок предусматривает, что платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

Согласно расчету задолженности банком ежемесячно фиксировалась просрочка обязательного минимального платежа, и ежемесячно начислялись проценты и штрафы на сумму невыплаченной ответчиком суммы основного долга.

При таком положении суд приходит к выводу, что срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету истца, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, и последний платеж в погашение просроченной задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей от ответчика не поступало, выдача кредитных средств не производилась.

Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По платежам, срок оплаты которых наступил после указанной даты, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит задолженности по договору №-№ (л.д. 45). 

В Лениногорский городской суд Республики Татарстан истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 47).

Из представленного расчета задолженности следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, основных процентов – 

<

данные изъяты> неустойка – 

<

данные изъяты>.

С учетом периода судебной защиты в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, а также обращения с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по ежемесячным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск ПАО Банк "ЗЕНИТ" необходимо удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заявленная истцом неустойка была уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца являлись законными и обоснованными и были связаны с нарушением ответчиком прав истца, то понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В. 

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1318/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.