Дело № 2-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 января 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» о прекращении залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с иском о прекращении залога, в обоснование указав следующее. ИП ФИО2 в 2009 году обратился в ОАО «Сбербанк России» за получением кредита, в качестве обеспечения которого был заключен договор залога №.01/324-4з с ФИО1, представившей в качестве залогового имущества транспортное средство Mersedes-Benz S500 2004 года выпуска WDB2201751А436483, цвет черный г/н №.

Кредитные обязательства ИП ФИО2 не были выполнены, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» обратился в Центральный районный суд с требованием о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Барнаула исковые требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены. На транспортное средство, принадлежащее истцу, был наложен арест и ограничения на произведение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-147/2010 ИП ФИО2 был признан несостоятельным (Банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-147/2010 было вынесено определение о прекращении конкурсного производства в отношении ИП ФИО2, согласно которому все, не исполненные обязательства в силу ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признаются погашенными.

Таким образом, обязательства по кредитному договору, заключенному между ИП ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» прекращены.

На основании п. 1 ч.1 ст. 352 ГК РФ – залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного истец просила прекратить залог автомобиля по договору №, заключенному межу ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В судебное заседание истец не явилась, направила для участия представителя ФИО3, который в суд явился, на иске настаивал, суду дополнительно пояснил, что автомобиля у истицы нет, она вынуждена нести бремя по уплате транспортного налога и наличие залога - препятствие к снятию автомобиля с регистрации. При этом место нахождения автомобиля ей неизвестно, и она не обжаловала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угона, о котором ею было заявлено в 2016 году. Однако данные факты истцом не учитывались при подаче настоящего иска, поскольку в основание иска положено исключительно утверждение о прекращении залога с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4, который с иском не согласился, представив письменное возражение по иску. Указал, что снятию с регистрации автомобиля препятствием является не только залог, но и арест, наложенный судом в качестве мер обеспечения иска. Банк реализовал свое право на обращение в суд к ФИО1 и теперь в силу закона должно исполняться указанное в иске решение суда. С учетом изложенного представитель ответчика в иске просил отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещался по всем, известным суду адресам, к судебному заседанию вернулись конверты.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами ИП ФИО2 в 2009 году обратился в ОАО «Сбербанк России» за получением кредита, в качестве обеспечения которого был заключен договор залога №.01/324-4з с ФИО1, представившей в качестве залогового имущества транспортное средство Mersedes-Benz S500 2004 года выпуска WDB2201751А436483, цвет черный г/н №.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства ФИО2 не были выполнены, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

29.01.2010 г. решением Центрального районного суда г. Барнаула исковые требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены. Постановлено: 

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20579149 руб. 71 коп., 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере по 5 500 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №.01-09\324з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 следующего имущества, путем продажи с публичных торгов:

- КАМАЗ 5410 (тягач седельный) год выпуска 1990 г., двигатель №, шасси 0224496, кузов №, цвет зеленый, регистрационный знак 

<

***>;

- КАМАЗ - 5410, год выпуска 1989 г., двигатель 74010-509620, шасси 0206512, кузов 1181041, цвет красный, регистрационный № О 680 HP 22;

- КАМАЗ - 5410, год выпуска 1990, двигатель 74010-700662, шасси 54100224497*90, кузов 1046466, цвет красный, регистрационный № О 045 НА 22;

- Полуприцеп- цистерна, ЦПП19БГ, год выпуска 1985, двигатель № отсутствует, шасси 09950, кузов № отсутствует, цвет белый, регистрационный № АК 8721 22;

- Полуприцеп- цистерна, ЦПП19БГ *УТВА, год выпуска 1986, двигатель №отсутствует, шасси № отсутствует, кузов №, цвет белый, регистрационный № AM 2888 22;

- Полуприцеп ОДАЗ 9370, год выпуска 1991, двигатель номер отсутствует, шасси №, кузов (прицеп) № отсутствует, цвет зеленый, регистрационный № АК 8999 22;

- DAIMLER BENZ Е 320 ELEGANCE, год выпуска 1997, двигатель 11294130045003, шасси № не установлен, кузов №, цвет синий (темно-синий), регистрационный № У 030 НВ 22.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №.01-09\324-4з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 имущество, путем продажи с публичных торгов:

- MERCEDES-BENZ S500, год выпуска 2004, шасси № отсутствует, модель, № двигателя 11396030598380, кузов (кабина, прицеп) № WDB2201751A436483, ПТС №

<

адрес>, гос. номер №;

Обратить взыскание на имущество и имущественное право заложенные по договору ипотеки, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов:

-традиционная автозаправочная станция –сложная вещь единого функционального назначения состоящая из здания операторской лит.С\А общей площадью 19,5 кв.м., навеса лит. С\Г площадью по наружному обмеру 134,4 кв.м., резервуаров: литС\1-С\2 объемом по 25 куб.м. каждый, лит. С\3-С\4 объемом по 10 куб.м. каждый и резервуара лит.С\5 объемом 28 куб.м., находящиеся в алтайском крае, в 

<

адрес>,кадастровый номер объекта 22:61:020501:0017:01:401:002:000401190, согласно выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- право аренды земельного участка, земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики со сроком аренды на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ площадью 1250 кв.м., в соответствии с кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги,

- КАМАЗ 5410 (тягач седельный) год выпуска 1990 г., двигатель №, шасси 0224496, кузов №, цвет зеленый, регистрационный знак 

<

***> – 268058 руб.56 коп.;

- КАМАЗ - 5410, год выпуска 1989 г., двигатель 74010-509620, шасси 0206512, кузов 1181041, цвет красный, регистрационный № О 680 HP 22 – 271891 руб. 65 коп.;

- КАМАЗ - 5410, год выпуска 1990, двигатель 74010-700662, шасси 54100224497*90, кузов 1046466, цвет красный, регистрационный № О 045 НА 22 – 295487 руб. 81 коп.;

- Полуприцеп- цистерна, ЦПП19БГ, год выпуска 1985, двигатель № отсутствует, шасси 09950, кузов № отсутствует, цвет белый, регистрационный № АК 8721 22 – 235652 руб. 48 коп.;

- Полуприцеп- цистерна, ЦПП19БГ *УТВА, год выпуска 1986, двигатель №отсутствует, шасси № отсутствует, кузов №, цвет белый, регистрационный № AM 2888 22 – 188048 руб. 00 коп.;

- Полуприцеп ОДАЗ 9370, год выпуска 1991, двигатель номер отсутствует, шасси №, кузов (прицеп) № отсутствует, цвет зеленый, регистрационный № АК 8999 22 – 190173 руб. 20 коп.;

- DAIMLER BENZ Е 320 ELEGANCE, год выпуска 1997, двигатель 11294130045003, шасси № не установлен, кузов №, цвет синий (темно-синий), регистрационный № У 030 НВ 22 – 305480 руб. 00 коп.

- MERCEDES-BENZ S500, год выпуска 2004, шасси № отсутствует, модель, № двигателя 11396030598380, кузов (кабина, прицеп) № №№, ПТС №

<

адрес>, гос. номер № – 1054526 руб. 26 коп.;

-традиционная автозаправочная станция –сложная вещь единого функционального назначения состоящая из здания операторской лит.С\А общей площадью 19,5 кв.м., навеса лит. С\Г площадью по наружному обмеру 134,4 кв.м., резервуаров: литС\1-С\2 объемом по 25 куб.м. каждый, лит. С\3-С\4 объемом по 10 куб.м. каждый и резервуара литС\5 объемом 28 куб.м., находящиеся в алтайском крае, в 

<

адрес>,кадастровый номер объекта 22:61:020501:0017:01:401:002:000401190, согласно выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес> от 22 января 2008 г. № – 11688026 руб.60 коп.;

- право аренды земельного участка, земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики со сроком аренды на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ площадью 1250 кв.м., в соответствии с кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № – 1810855 руб. 26 коп.

Данное решение обжаловано и определением Алтайского краевого суда от 12 мая 2010 года (дело № 22-2243/2010) оставлено без изменения.

Из материалов дела также следует, что в рамках гражданского дела №; 2-332/2010 года Центральным районным судом г. Барнаула по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры, в том числе наложен арест на транспортное средство MERCEDES-BENZ S500, год выпуска 2004, шасси № отсутствует, модель, № двигателя 11396030598380, кузов (кабина, прицеп) № №, ПТС №

<

адрес>, гос. номер №, принадлежащее ФИО1 (копия определения от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из материалов дела также следует, что 07.09.2010 г. решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-147/2010 ИП ФИО2 был признан несостоятельным (Банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обращалась за отменой обеспечительных мер по делу № 2-332/10 (Центральный районный суд г. Барнаула) в связи с банкротством ИП ФИО2, однако вышеназванным определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано по причине того, что решение суда не было исполнено, а признание заемщика по кредитному договору ИП ФИО2 банкротом не влечет прекращения обязательств по договору залога, заключенному между банком и ФИО1

В судебном заседании также установлено, что 23.10.2012 года Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-147/2010 было вынесено определение о прекращении конкурсного производства в отношении ИП ФИО2, согласно которому все, не исполненные обязательства в силу ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признаются погашенными (копия в деле).

Таким образом, истец ФИО1 ссылается на тот фак, что обязательства по кредитному договору, заключенному между ИП ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» прекращены. Соответственно на основании п. 1 ч.1 ст. 352 ГК РФ, закрепляющего то, что – залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, истец полагает, что залог в отношении ее автомобиля MERCEDES-BENZ S500 также прекратился.

Суд приходит к выводу о том, что данные доводы основаны на неверном применении нормы права.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 216 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 статьи 25 ГК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения указанного решения арбитражного суда) после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент вынесения указанного решения арбитражного суда) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из анализа данных норм права следует, что требования кредитора погашаются только в отношении должника, признанного банкротом. 

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Однако обязательства залогодателя ФИО1 перед кредитором – ОАО «Сбербанка России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») возникли на основании самостоятельного договора залога №.№ от 13.07.2009 г., по которому ФИО1 предоставила в залог автомобиль МЕRCEDES-BENZ S500. Своими правами залогодержателя Банк своевременно воспользовался и обратился в суд, в результате чего вынесено вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Барнаула от 29.01.2010 г., которым помимо прочего обращено взыскание на спорный автомобиль истицы. Данное решение в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению. 

Следовательно, в данном случае факт признания ИП ФИО2 банкротом не освобождает залогодателя ФИО1 от ответственности за ранее взятые на себя обязательства - отвечать за ИП ФИО2 на случай не возврата суммы кредита (и уже установленной судом), в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания прекращенным обеспеченного залогом движимого имущества денежного обязательства ФИО2 перед ПАО "Сбербанк России". 

Данные выводы основываются, в том числе и на разъяснениях, изложенных в п. 21. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", а также в Определении Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 308-ЭС16-1443 по делу N А61-2409/2010, согласно которому Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель (или залогодатель) принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего. С целью оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств кредитор использует различные правовые механизмы. Одним из таких механизмов является заключение с третьими лицами обеспечительных сделок, страхующих кредитора от риска неоплатности должника. Поэтому освобождение в подобной ситуации поручителя (залогодателя) от ответственности противоречило бы самому смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага. В связи с этим для применения положений п.п. 1 п. 1 стю 352 ГК РФ предусмотренные данными нормами случаи прекращения основного обязательства должны, по общему правилу, охватываться волей действующего добросовестно и разумно кредитора (например, надлежащее исполнение, новация, получение отступного, зачет и т.д.). Отсутствие воли кредитора на изменение (или прекращение) основного обязательства ведет к ослаблению свойства акцессорности поручительства и залога (имущества третьего лица), обеспечение должно считаться сохранившимся.

С учетом изложенного в иске ФИО1 о прекращении залога следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк России» о прекращении залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова