Дело №1-1404/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 7 декабря 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Михониной И.В., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Бузмакова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Леоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 5 до 6 часов, 22 июня 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь сауны, расположенной по 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» электрическую тепловую пушку, стоимостью 2990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что он возместил причиненный потерпевшему ущерб, а также ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник согласился с позицией подсудимого о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, а государственный обвинитель возражал против этого.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к следующему выводу. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, по материалам дела характеризующегося удовлетворительно, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного впервые совершенным преступлением, относящимся к категории средней тяжести, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение и возможность получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - тепловую пушку, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Белоусов