Дело № 2 - 727/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 22 мая 2017 года гражданское дело по иску Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк«Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указал, что Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» приказом Банка России от 26.02.2016г. №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда 

<

адрес> от 21.04.2016г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов. 08.12.2015г. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 80688руб.49коп.. Предельный срок погашения кредита установлен до 13.12.2017г. Согласно договору, за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты. Согласно п.6 количество платежей - 24. Периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 02.08.2016г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 94869руб.92коп, из которых: 80488,49коп. основной долг, 12415,08руб- задолженность по процентам; 812руб.31коп.-пеня на сумму непогашенного долга; 1154,04руб. пени за несвоевременную уплату процентов.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 94869руб.92коп. и расходы по государственной пошлине-3046руб.10коп.

В судебное заседание представитель истца Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.Представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что требования о взыскании задолженности не законны, поскольку она выполняет свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается квитанциями о ежемесячной оплате кредите по представленному ей графику, а также справкой, из которой следует, что она не имеет задолженности.

Согласно статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключение договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ФИО1 обратилась в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, предварительно ознакомившись с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита.

На основании заявления ФИО1 08.12.2015г. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 80688руб.49коп., под 36,482% годовых, Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предоставление кредита осуществляется Банком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора на банковский счет заемщика.

Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства ФИО1 были перечислены Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), то есть Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ», заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям пункта 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

При этом заёмщик ВлащенкоВ.А.была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласилась с ними и обязалась их исполнить.

Также при заключении стороны договора подтвердили, что индивидуальные условия договора ими согласованы, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчицы в исследованных судом документах и ею не оспорены.

Как следует из искового заявления представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, ответчица ФИО1 перестала должным образом исполнять свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась неоднократная просрочка платежей.

Однако как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, суд не может согласиться с данными выводами представителя истца по следующим основаниям.

Согласно п.8 и п.8.1 условиям Договора потребительского кредита № от 08.12.2015г. определены способы исполнения обязательств по договору Заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке, а именно:

- путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка,

-путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам,

-путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента,

-а также кредит может быть погашен иными способами, не запрещенными законом.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016г. №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда 

<

адрес> от 21.04.2016г. по делу №А48-1180/2016г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

28.03.2016г. руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) ФИО5 было направлено ответчику ФИО1 письмо, в котором просили перечислять денежные средства на исполнение обязательств перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) по кредиту- платежи безналичным путем напрямую в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), указав при этом в письме реквизиты. Кроме того в письме было указано, что в случае возникновение вопросов по перечислению денежных средств необходимо обращаться за информацией непосредственно в Банк, либо получить информацию по телефону.

По условиям Договора потребительского кредита № от 08.12.2015г.свои обязательства ФИО1 исполняет, внося ежемесячные платежи, начиная с декабря 2015г. по май 2017г. включительно в соответствии с графиком платежей по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, а в последующем по реквизитам указанных в письме руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), данный факт подтверждается копиями квитанций с декабря 2015года по май 2017года на сумму 4800руб., 5550руб., 4820руб., 4600руб., 4855руб.82коп.(16квитанций).

ФИО1 указала, что в сентябре 2016г. она получила письмо от представителя Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с указанием реквизитов, по которым необходимо производить платежи.После получения письма продолжилаперечислениеденежных средств уже по другим реквизитам Банка. До настоящего времени продолжает исполнять обязанности по договору потребительского кредита, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не допускались просрочки платежей.

Согласно п.п.1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора, одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм права, ответчик ФИО6 исполняла свои обязательства по кредитному договору должным образом и продолжает исполнение порядка погашения кредита по соглашению о кредитовании без нарушений с её стороны, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При этом довод представителя истца, что ответчица допустила просрочку платежей не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается предоставленными и указанными выше документами- квитанциями об оплате, справкой» ООО РФЗ» № от 30.01.2017г. из которой следует, что обязательства по договору № от 08.12.2015г. ФИО1 исполняются вовремя, платежи поступают регулярно и в сроки, предусмотренные договором.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, даты внесения ответчиком платежей, их размер, суд приходит к выводу об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору №от 08.12.2015г.и отсутствии у нее задолженности на момент подачи иска, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.