УИД 47RS0014-01-2023-001991-81 дело № 1-21/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Дудникова А.В., 

при секретаре Чернушкине А.А., помощнике судьи Нистратовой Е.Л..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в пгт.

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с рассрочкой на 20 месяцев равными частями по 5 000 рублей в месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом 

<

адрес> по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением неоплаченного штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.70 УК РФ), окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, сумма неуплаченного штрафа 5 737 рублей 94 копейки, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 05 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, находясь на участке местности с географическими координатами N 

<

данные изъяты> в 4 метрах от угла 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, незаконно приобрел без цели быта, присвоив найденное в тайнике, оборудованном неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером для данного вида наркотических средств, после чего был задержан по вышеуказанному адресу сотрудниками правоохранительных органов в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство изъято в ходе его личного досмотра в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном и показал, что около 18 часов в ДД.ММ.ГГГГ прошлого года он пошел в магазин неподалеку от дома, по пути обратил внимание на пачку из под сигарет, находившуюся за камнем, внутри которой находился пакетик с каким-то веществом. Поскольку ранее он употреблял наркотические средства, которые приобретал через тайники-закладки, он понял, что в пакетике находится наркотик, называемый среди наркозависимых «соль», понял это по цвету и структуре, так как употреблял данный вид наркотика. Сигаретную пачку положил к себе в карман, решив дома разобраться, что делать с найденным, после чего его практически сразу задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где при его личном досмотре в присутствии понятых найденное наркотическое средство изъяли.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д.169-175) ФИО2 указал на участок местности 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ им была найдена пачка из-под сигарет «Мальборо» с наркотическим средством «соль», после чего он сразу был задержан сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

По показаниям свидетеля ФИО1 – оперативного сотрудника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.157-159) в связи с наличием информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение», в котором кроме него, также участвовал оперуполномоченный Свидетель №2 По результатам ОРМ в 18 часов 20 минут был задержан ФИО2, который в 18 часов 05 минут вышел из 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> и зайдя за угол указанного дома, нагнулся, якобы завязать шнурки, после чего бы ими задержан, доставлен в ОМВД РФ по Приозерскому району, где при его личном досмотре с участием понятых из кармана надетых на нем джинсов была изъята пачка из-под сигарет «Мальборо», в которой находился пакетик с порошкообразным веществом, которое, как пояснил ФИО2, является наркотическим средством, называемым в среде наркопотребителей жаргонным словом «соль», пакетик был изъят, упакован и опечатан, по результатам досмотра составлен протокол, с которым были ознакомлены все участники и подписали его без замечаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.151-152) следует, что последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, подтвердив свое участие в ОРМ в отношении ФИО2, обстоятельства его задержания, личного досмотра и изъятия наркотического средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.153-154) следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его поучаствовать понятым при личном досмотре задержанного гражданина по фамилии ФИО2 в одном из кабинетов в здании полиции в 

<

адрес>, был приглашен второй понятой, с которым он не знаком, им были разъяснены их права и порядок досмотра, перед его проведением сотрудники полиции задали ФИО2 вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, на что последний ответил отрицательно, после чего в кармане джинсов досматриваемого была обнаружена пачка из-под сигарет «Мальборо», в которой находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом, которое, как пояснил ФИО2, является наркотическим средством «соль», его происхождение пояснить затруднился, пакетик был изъят, упакован и опечатан, был составлен акт досмотра, в котором он, второй понятой и ФИО2 расписались, замечаний ни у кого не было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.155-156), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив свое участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства личного досмотра подсудимого и изъятия у него наркотического средства.

Согласно рапорту (т.1 л.д.10) в отношении ФИО2, в отношении которого была получена информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, санкционировано проведение ОРМ «Наблюдение» с целью изобличения его в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.

Из рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.14) следует, что оперативными сотрудниками полиции ФИО1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут установлено наблюдение за домом № по 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, в 18 часов 05 минут зафиксирован выход ФИО2 из подъезда № указанного дома, в 18 часов 20 минут на участке местности напротив вышеуказанного дома ФИО2 был задержан в связи с наличием оснований полагать, что он имеет при себе наркотическое средство. 

Из протокола личного досмотра (т.1 л.д.11) следует, что при личном досмотре ФИО2 в ОМВД РФ по 

<

адрес> в кармане надетых на нем джинсов обнаружена пачка из-под сигарет «Мальборо», в которой находился полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, как пояснил ФИО2, является наркотическим средством «соль», вышеуказанная пачка из-под сигарет с содержимым изъята, упакована и опечатана.

Согласно справке об исследовании (т.1 л.д.19) изъятое при личном досмотре ФИО2 вещество белого цвета в прозрачном пакете из полимерного материала с комплементарной застежкой, является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 

<

данные изъяты> грамма.

Постановлением (т.1 л.д.8) материалы по результатам ОРД в отношении ФИО2 направлены в СО ОМВД РФ по 

<

адрес>.

Из протокола обыска (т.1 л.д.3032) следует, что при обыске в жилище ФИО2 в пгт.

<

адрес> обнаружены и изъяты чехол из-под бритвы с шестью шприцами, резиновая черная трубка, три шприца, столовая и чайная ложки, пять пакетиков с комплементарной застежкой.

По заключению эксперта (т.1 л.д.99-100) представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре ФИО2, являются смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 

<

данные изъяты> грамма (с учетом израсходованного при первоначальном исследовании).

Наркотическое средство с первоначальными упаковками осмотрены по протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.102-105) и постановлением (т.1 л.д.106) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

По заключению эксперта (т.1 л.д.114-116) на поверхностях изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 четырех шприцах, резиновой трубки, столовой ложки, трех внеше пустых пакетиков с комплементарной застежкой содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон в следовом количестве, а на поверхности одного из шприцов содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в следовом количестве.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 предметы осмотрены по протоколу (т.1 л.д.128-148) и постановлением (т.1 л.д.149) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.1 л.д.182-187) ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, у него выявлено расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа и синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголя, стимуляторов), мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и оценив данные доказательства, суд признает их допустимыми и относимыми, а совокупность - достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления. 

ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив, что найдя в пачке из под сигарет некое вещество и предположив с высокой долей вероятности, что последнее является наркотическим средством, решил его присвоить. 

Факт приобретения подсудимым вышеуказанного наркотического средства, обстоятельства его обнаружения и изъятия, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений: показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №2 об обстоятельствах задержания подсудимого и обнаружения находившегося при нем наркотического средства, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 по процедуре изъятия у подсудимого указанного средства, которые согласуются с показаниями об этом самого подсудимого, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта и не отрицаются стороной защиты по фактическим обстоятельствам.

У суда не имеется оснований сомневаться в полноте и объективности выводов эксперта, исследовавшего изъятые в ходе личного досмотра подсудимого вещества.

Вместе с тем, из предъявленного подсудимому обвинения и исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял наркотическое средство из тайника, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения указанного наркотического средства, в связи с чем подсудимый не приступил к его фактическому хранению и при таких обстоятельствах квалификация его действий как незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта является неправильной. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

ФИО2 судим, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.1 л.д.182-187) суд признает ФИО2 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ему преступления, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

На основании изложенного суд считает, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений. 

Учитывая степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 на основании ч.1 ст.131 УПК РФ и ч.2 ст.132 УПК РФ, поскольку суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от их уплаты. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию полностью присоединить неисполненное наказание в виде штрафа по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 737 рублей 94 копейки и назначить ему окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года со штрафом в размере 5 737 (пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 94 копейки с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030098, код ОКТМО 41639101, код дохода 18811603121010000140, счет получателя 03100643000000014500, кор.счет 40102810745370000098, УИН №

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,86 грамма, чехол из-под бритвы с шестью шприцами, резиновую черную трубку, три шприца, столовую и чайную ложки, пять пакетиков с комплементарной застежкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в месте хранения до принятия итогового процессуального решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производства в отношении неустановленного лица по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Дудникова А.В. на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, а подсудимым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.