Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> юриста 1 класса ФИО4, 

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес> «Дальневосточная» ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей – ФИО6, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительных слушаний уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, состоящего в должности мастера строительных и монтажных работ на Участке Строительная группа ВЭС Участка по техническому перевооружению 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном 

<

данные изъяты> хищении принадлежащего ФИО6 смартфона «

<

данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, совершенном в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ со стойки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 следственным органом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. Она пояснила, что претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеет, так как материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме, а также принесены извинения. Каких-либо претензий материального или морального характера она к обвиняемому не имеет, и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо принуждения.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, а также права на возражение против прекращения, поддержал мнение потерпевшей, и просил суд прекратить производство по делу. Он пояснил, что ранее не судим, инкриминированное деяние совершил впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшей его преступными действиями, возмещен. Просит проявить снисхождение, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник обвиняемого – адвокат ФИО5 также поддержала заявленное ходатайство, так как, по ее мнению, имеются все законные основания для применения положений ст.25 УПК РФ и прекращения данного уголовного дела в судебном заседании. ФИО1 ранее не судим и данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил впервые. Он в полном объеме признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, возместив причиненный потерпевшей имущественный ущерб, то есть загладил причиненный вред. Таким образом, полагает, что личность подзащитного не представляет общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, полагая, что он в полном объеме осознал содеянное, раскаялся в совершенном преступлении и загладил ущерб, причиненный своими действиями потерпевшей.

Изучив заявление потерпевшей, суд убедился в том, что оно сделано добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения. Потерпевшая осознает последствия своего заявления в виде принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение остальных участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность обвиняемого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, и выполнение им действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, суд находит возможным, удовлетворить заявленное ходатайство, и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

При этом, суд также принимает во внимание положения ст.52 Конституции РФ о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано потерпевшей в полном объеме, однако после возмещения ему имущественного ущерба, она заявила об отсутствии претензий к обвиняемому. 

Как следует из ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: коробку из под смартфона «

<

данные изъяты>», переданную на ее владельцу, по вступлению постановления в законную силу – оставить в его распоряжении; оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу – продолжить хранить там же. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд, через суд Центрального района г. Хабаровска.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров