№ 2-896/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, а всего в сумме 113 534 рубля 93 коп.

Свои требования мотивируют тем, что 12 ноября 2014 года ПАО Сбербанк предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 113 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 21,50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили порядок гашения кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из расчета задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Длительным и ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб.

Общая задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом на 24 мая 2017 года составляет 110 132 рублей 28 коп., в том числе ссудная задолженность 90 561 рубль 19 коп., проценты за кредит 18 301 рубль 69 коп., задолженность по неустойке 1 269 рублей 40 коп. 

ПАО Сбербанк своего представителя в суде не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, при обращении с иском в суд представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности от 21 августа 2017 года, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 12 ноября 2014 года ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила Потребительский кредит в размере 113 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 21,50 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с погашением кредита согласно графику платежей ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. 

П. 12 кредитного договора № (Индивидуальные условия кредитования) предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела, выписки по счету на имя ответчика, расчета банка усматривается, что ответчик вносил ежемесячно суммы на счет для оплаты кредита несвоевременно и не в полном объеме, что с 28 июня 2016 года повлекло начисление неустойки, последний платеж в сумме 1 279,88 рублей был выполнен 27 июля 2016 года, текущую задолженность он не погасил. Более в погашение долга платежей не поступало. 

Задолженность по кредитному договору в расчете на 24 мая 2017 года составляет 110.132 рубля 28 коп., в том числе ссудная задолженность 90 561 рубль 19 коп., проценты за пользование кредитом 18 301 рублей 69 коп., неустойка 1 269 рублей 40 коп. 

Банком 06 декабря 2016 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.

Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Указанный к взысканию расчет суммы задолженности ответчиком также не оспаривается.

Требования Банка о взыскании с ответчика рассчитанной за указанный период по кредитному договору № от 12 ноября 2014 года задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от 12 ноября 2014 года о предоставлении ФИО1 кредита на сумму 113.000 рублей; графиком платежей, выпиской по счету на имя ФИО1, иными материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом представлено платежное поручение № от 01 ноября 2017 года на сумму 1 772 рублей 81 коп. и № от 20 января 2017 года на сумму 1 629,84 рублей, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме всего 3.402 рубля 65 коп. 

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2014 года в размере 110 132 рубля 28 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 402 рубля 65 коп., а всего 113 534 рубля 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме через Зеленогорский городской суд. 

Судья О.Л. Моисеенкова