РЕШЕНИЕ

г. Темников 11 ноября 2020 г.

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Сюлин И.А., 

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

с участием: защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – представителя ЗАО «Летные проверки и системы» Матвеева В.М., действующего на основании доверенности от 15.10.2020,

рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> «Летные проверки и системы» на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедная Мордовия» ФИО1 № от 6 октября 2020 г. о его привлечении по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей

установил:

Заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> (далее по тексту ФГБУ «Заповедная Мордовия» ФИО1 15 сентября 2020г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> «Летные проверки и системы».

Согласно указанному протоколу 13 августа 2020 г. в период с 9.00 до 12.00 часов и с 14.00 до 17.00 часов по Московскому времени воздушное судно Лаборатории 

<

данные изъяты>, принадлежащее ЗАО «Летные проверки и системы» совершало полеты ниже 2000 метров над зоной ограничения 

<

данные изъяты> а именно над территорией Мордовского государственного природного заповедника 

<

данные изъяты>. При направлении воздушного судна на осуществление полетов в интересах 

<

данные изъяты> ЗАО «Летные проверки и системы» не согласовали полеты с ФГБУ «Заповедная Мордовия» или Минприроды России. В связи с чем в действиях ЗАО «Летные проверки и системы» усматривается нарушение режима особой охраны природной территории Мордовского государственного природного заповедника 

<

данные изъяты>». Нарушены: п.1 ст.9 ФЗ от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях, п.п.11 Постановления Правительства РСФСР от 18.12.1991 №48 «Об утверждении Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации», п.п.26 п.9 Положения о Мордовском государственном природном заповеднике 

<

данные изъяты>, утвержденном приказом Минприроды России от 06.12.2013 №571.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедная Мордовия» ФИО1 от 06 октября 2020 г. № ЗАО «Летные проверки и системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере триста пятьдесят тысяч рублей.

В жалобе представитель ЗАО «Летные проверки и системы» указал, что считает постановление № от 06.10.2020 незаконным, исходя из следующих фактических и юридических обстоятельств дела.

Доказательств нарушения воздушным судном режима особой охраны природной территории Мордовского государственного природного заповедника 

<

данные изъяты>, как и доказательств причинения ущерба не представлены и на такие доказательства отсутствует ссылка в постановлении.

Действительно 12.08.2020 и 13.08.2020 воздушное судно – лаборатория 

<

данные изъяты> организации выполняло авиационные работы в интересах 

<

данные изъяты>», на что было получено разрешение об использовании воздушного пространства запретной зоны 

<

данные изъяты> от 11.08.2020, исх.8317/213.

Зона ограничения полетов 

<

данные изъяты> (над территорией заповедника) расположена внутри зоны 

<

данные изъяты>, которая в свою очередь является запретной зоной с режимом «круглосуточно на всех высотах». Доказательства пересечения воздушным судном заявителя границ зоны ограничения полетов 

<

данные изъяты> не представлены.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливаются Воздушным кодексом РФ, а также подзаконными нормативно-правовыми актами, принятыми Правительством РФ, Министерством транспорта РФ, Росавиацией.

Поскольку в нормативно-правовых документах Министерства транспорта РФ сведений об установлении зоны ограничения в 2000 метров над Мордовским государственным заповедником не имеется, в случае доказывания факта пересечения границ зоны ограничения полетов 

<

данные изъяты>, действия экипажа и наземных служб, осуществлявших руководство воздушным движением в зоне 

<

данные изъяты>,действия экипажа и наземных служб, осуществлявших руководство воздушным движением в зоне 

<

данные изъяты> 12 и 13 августа 2020 г. следует признать законными. 

Для получения юридических оснований привлечения заявителя к административной ответственности ФГБУ «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника 

<

данные изъяты>» необходимо было осуществить процедуру согласования минимальной высоты пролета над территорией заповедника в 2000 метров, подав соответствующее заявление в Министерство транспорта РФ, что сделано не было.

В настоящем случае нормы Постановления Правительства РСФСР от 18.12.1991 №48 и Приказа Минприроды России от 06.12.2013 №571,которыми руководствуется заинтересованное лицо, противоречат Воздушному кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ № 138 от 11.03.2010 и Приказу Минтранса РФ №452 от 17.12.2018,которыми обязан руководствоваться экипаж. В любом случае в действиях заявителя отсутствует вина, поскольку в законодательных и нормативно-правовых актах органов исполнительной власти РФ имеются не устранённые противоречия.

Исх.№7/567 от 07.09.2020 соответствующие пояснения с приложением документов были направлены в ФГБУ «»Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника 

<

данные изъяты>» и получены им, о чем свидетельствует протокол от 15.09.2020. Однако позиция заявителя в постановлениях об административных правонарушениях учтена не была.

Определения о назначении рассмотрения дел об административных правонарушениях № и № от 06.10.2020 пришли в отделение почтовой связи 05.10.2020 и обеспечить присутствие представителя на рассмотрение дел 06.10.2020 в 10 часов 30 минут возможности у заявителя не было. При этом, необходимо отметить, что ранее при первичном оповещении 01.09.2020 о возбуждении дела об административных правонарушениях Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия извещало их по электронной почте. Однако в последующем о переносе рассмотрения дел на 28.09.2020 и на 06.10.2020 по неизвестным причинам таким способом передачи извещений не пользовалось. В результате направленные по почте определения о переносе рассмотрения дел на 28.09.2020 и на 06.10.2020 поступили в их адрес с опозданием.

Просит отменить постановление № от 06 ноября 2020 г. и прекратить производство по делу на основании п.п.1 ст.24.5 КоАП РФ вследствие отсутствия события административного правонарушения. 

В возражении на апелляционную жалобу ЗАО «Летные проверки и системы» директор ФГБУ «Заповедная Мордовия» ФИО5 указал, что в доводах жалобы ЗАО «Летные проверки и системы» указывают, что ими не представлены доказательства пересечения зоны 

<

данные изъяты> их воздушным судном. При этом ЗАО «Летные проверки и системы» не отрицают, что 12 и 13 августа 2020 г. их воздушное судно – лаборатория 

<

данные изъяты> выполняло авиационные работы. Авиационные работы проводились в зоне воздушного пространства 

<

данные изъяты>, а зона 

<

данные изъяты> (над территорией Мордовского заповедника) находится внутри зоны 

<

данные изъяты> Также на их запрос получено письменное сообщение от ФГУП 

<

данные изъяты>», о том, что воздушное судно, принадлежащее ЗАО «Летные проверки и системы» проводило работы в целях облета средств 

<

данные изъяты> радиусом до 50км, на высоте 1800-3000 метров (копия письма имеется в материалах дела). С учетом этого, все вышесказанное является объективным доказательством того, что воздушное судно ЗАО «Летные проверки и системы» совершали полеты над заповедником, тем самым нарушило режим особой охраны (согласно Постановлению Правительства №48 от 18ю.12.1991 и Положению о Мордовском государственном природном заповеднике 

<

данные изъяты>, утвержденного Приказом Минприроды России от 06.12.2013 №571).

Состав правонарушения статьи 8.39 КоАП РФ является формальным, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого – либо материального вредного последствия. В данном случае предметом доказывания является сам факт нарушения режима, а не факт причиненного ущерба.

ФГБУ «Заповедная Мордовия» является природоохранным учреждением и в своей работе также руководствуется ФЗ от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Объектом отношений, предусмотренных ст.8.39 КоАП РФ является соблюдение режима особо охраняемых природных территорий, в том числе и воздушного пространства над ними. Особый режим охраны установлен соответствующим нормативным актом, которым является Положение о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.12.1991 №48.

Воздушный кодекс РФ и ФЗ « 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» имеют равную юридическую силу и регулируют они различные правоотношения, поэтому считает, что ссылка на приоритетное значение при рассмотрении дела положений Воздушного кодекса РФ и принятых на его основе нормативных правовых актов является необоснованной.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ЗАО «Летные проверки и системы» Матвеев В.М. свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Выслушав объяснение защитника Матвеева В.М., рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из дела видно, что 06 октября 2020 г. заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедная Мордовия» ФИО1 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ЗАО «Летные проверки и системы», признав ЗАО «Летные проверки и системы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), почтовое извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено должностным лицом 29 сентября 2020 г., получено ЗАО «Летные проверки и системы» лишь 05 октября 2020 г. Сведений о том, что

Должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица (представителя,защитника), привлекаемого к административной ответственности, и известить его иными способами в материалах дела не имеется. При этом суд учитывает, что в целях своевременного извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо имело возможность направить такое извещение другим способом (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, на электронную почту), однако этого не было сделано.

В судебном заседании при рассмотрении довода жалобы о несвоевременном извещении ЗАО «Летные проверки и системы» судья считает, что должностным лицом не принято во внимание, что место расположения ЗАО «Летные проверки и системы» в 

<

адрес> находится на расстоянии примерно 600 километров от 

<

адрес>, что при времени фактического извещения 05 октября 2020 г в 12 час. 40 мин., делало участие представителя при рассмотрении дела 06 октября 2020 г. в 10 часов 30 минут фактически невозможным. Таким образом, при рассмотрении данного дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий лица, привлекаемого в административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Такое извещение, поступившее лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, накануне его рассмотрения, лишает его возможности подготовиться к участию в нем и осуществить защиту своих прав, надлежащим признать нельзя.

Выявленное несоблюдение процессуальных требований, допущенное должностным лицом, является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ФГБУ «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника 

<

данные изъяты> представлено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Летные проверки и системы» по статье 8.39 КоАП РФ - «административный материал по ст.8.39 КоАП РФ на ЗАО «Летные проверки и системы» №». В данном деле содержится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 августа 2020 г., согласно которого возбуждено дело № об административном правонарушении по ст.8.39 КоАП РФ. В установочной части данного определения указано: «12 и 13 августа 2020 года был замечен самолет, который пролетал над территорией заповедника на высоте менее 2000 метров в направлении с севера на юг», тогда как согласно протокола об административном правонарушении от 15 сентября 2020 г. дата совершения административного правонарушения указана – 13 августа 2020 г. Также в материалах данного дела содержится определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № от 28 сентября 2020 г., то есть фактически другого дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Российской Федерации Кодекса об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ЗАО «Летные проверки и системы» по статье 8.39 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Темниковском районном суде Республики Мордовия жалобы ЗАО «Летные проверки и системы» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедная Мордовия» ФИО1 № от 6 октября 2020 г. о привлечении ЗАО «Летные проверки и системы» по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, отменить, жалобу ЗАО «Летные системы и проверки» - удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении возвратить в ФГБУ «Заповедная Мордовия» на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Сюлин.

1версия для печати