Дело № 1-32/2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Бея Бейский район РХ 14 мая 2019 года

Бейский районный Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Бейского района 

Солдатова Н.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трейзе А.А., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца улус Усть-Киндирла Бейского района Республики Хакасия, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, разведеного, имеющего 

<

 >, обязанного к уплате алиментов 

<

 >., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом РХ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, определено реальное исполнение наказания в виде лишения свободы на срок 3 года; на основании постановления Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ. считается осужденным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ); постановлением Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 28 дней заменена на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 26 дней; постановлением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 1 год 28 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. года, судимость не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст.157 УК РФ на срок 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ( ч.1 ст.158 УК РФ), в силу ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из приговора от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на применение при назначении наказания ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, считается осужденным по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

3) ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом РХ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость не погашена;

4) ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение или повреждение, чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

 > ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, осознавая общественную опасность своих умышленных целенаправленных действий, направленных на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего и уничтожения чужого имущества, в результате вызванного поджогом пожара, прошел на веранду 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей Комитету по управлению имуществом Бейского района Администрации Бейского района Республики Хакасия, где при помощи спички умышленно поджог хранящиеся в указанной веранде квартиры вещи, отчего произошло возгорание веранды и помещения квартиры. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительных работ, материалов, необходимых для поврежденного строения в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по указанному адресу составляет 

<

 > рублей.

Кроме того, в результате указанных умышленных целенаправленных действий ФИО1, направленных на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего повреждения и уничтожения чужого имущества, в результате вызванного поджогом пожара, было уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в помещении указанной квартиры, имеющее согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующую стоимость: стиральная машинка полуавтомат марки «Идеал» - 

<

 > рублей; женское пальто -

<

 > рублей; женская демисезонная куртка - 

<

 > рублей; детская обувь - мокасины - 

<

 > рублей; коньки фигурные для девочки 33 

<

 > рублей; женские кроссовки - 

<

 > рублей.

Своими преступными действиями, ФИО1, повредил имущество, принадлежащее Комитету по управлению имуществом Бейского района Администрации Бейского района Республики Хакасия, чем причинил Комитету по управлению имуществом Бейского района Администрации Бейского района Республики Хакасия значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

 > рублей.

Также, своими преступными действиями, ФИО1, уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

 > рублей.

По уголовному делу представителем потерпевшего Комитета по управлению имуществом Бейского района Администрации Бейского района Республики Хакасия заявлен гражданский иск на общую сумму 

<

 > рублей. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

 > рублей.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена потерпевшего по настоящему уголовному делу в лице председателя Комитета по управлению имуществом Бейского района Администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО2, председатель Комитета по управлению имуществом Бейского района Администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО2 признан гражданским истцом по уголовному делу. 

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны, свою вину в содеянном полностью осознал и раскаивается, заявленные исковые требования птерпевших признает добровольно в полном объеме. 

Защитник - адвокат Трейзе А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит снисхождение к подсудимому, просит учесть характеризующий материал в отношении своего подзащитного, учесть активное способствование раскрытию преступления. 

Государственный обвинитель Солдатов Н.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещена надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Представитель потерпевшего председатель Комитета по управлению имуществом Бейского района Администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимого, мнение прокурора и доводы защиты, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, оценивая фактические обстоятельства преступления, предмет преступного посягательства, а так же степень его общественной опасности, оснований для применения ФИО1 положений части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предмета преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, разведен, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д.26), согласно характеристики участкового инспектора зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, но воспитанием не занимается, привлекался к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете ОтдМВД России по Бейскому району, как лицо находящееся под административным надзором, в отношении подсудимого установлены ограничения, допустил нарушения ограничений, установленных судом, за что привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал (т.2 л.д.10), в период отбывания наказания в исправительном учреждении имел два взыскания, но злостным нарушителем не признавался (т.2 л.д.28), в Отделе по Бейскому району ГКУ РХ ЦЗН не состоит, за содействием в трудоустройстве не обращался (т.2 л.д.30), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.6).

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого ФИО1 суд признает признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в даче признательных показаний в ходе следствия, явку с повинной «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие на 

<

 > (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд принимает во внимание, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, влечет в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что признается судом, отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд с учетом личности подсудимого, его возраста, семейного положения, обстоятельств совершения преступления, приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При определении окончательного наказания в отношении подсудимого суд принимает во внимание, что приговором Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что является основанием для определения окончательного наказания ФИО1 по настоящему приговору с учетом правил предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, применяя механизм частичного сложения наказаний. 

С учетом того, что окончательное наказание назначается путем частичного сложения как вновь назначенного, так и наказания назначенного по приговору Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд руководствуясь в том числе, требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд принимает во внимание, что на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, таким образом, срок содержания подсудимого под стражей надлежит зачесть в срок отбытого им наказания по настоящему приговору.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 –ФЗ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ. 

Разрешая гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ находит заявленные исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая признание подсудимым ФИО1 заявленных исковых требований потерпевших в полном объеме, суд приходит к выводу, что с подсудимого надлежит взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 

<

 > рублей, в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Бейского района РХ сумму причиненного ущерба в размере 

<

 > рублей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров путем частичного сложения на срок ДВА ГОДА ОДИН МЕСЯЦ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РХ 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 

<

 > рублей.

Исковые требования потерпевшего Комитета по управлению имуществом администрации Бейского района РХ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Бейского района РХ сумму причиненного ущерба в размере 

<

 > рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с участием адвоката в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.