Дело № 1-88/2024 (1-590/2023 (12301420030000391)

УИД-48RS0001-01-2023-006895-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 26 февраля 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимой ФИО1, защитника Баранова М.А., потерпевшей Потерпевший №3, при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> русского, с высшим образованием, разведенной, не работающей, пенсионерки, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила:

четыре мошенничества, то есть хищений чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления ею совершены в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в апреле 2023 года, более точное время и дата в ходе предварительного расследования не установлено, но не позднее 03.04.2023 года, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона «Tecno Spark 8C» с абонентскими номерами № с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» с ник-неймом ФИО45», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору. Неустановленное следствием лицо с ник-неймом ФИО46 пояснило ФИО1, что указания она также будет получать от неустановленных следствием лиц с ник-неймами «ФИО48

Согласно преступного плана, в роль неустановленного следствием лица входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров города Липецка Липецкой области и сообщение им заведомо ложных сведений об участии их родственника либо знакомого в дорожно-транспортных происшествиях, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником либо знакомым уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, ФИО1, согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении, должна была ожидать получения указаний, поступающих ей в мессенджере «Telegram» посредством смс-сообщений и телефонных звонков от неустановленных следствием лиц, зарегистрированных в мессенджере «Telegram» с ник-неймами ФИО47», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в 

<

адрес> и 

<

адрес>, и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему указанным ей неустановленными лицами чужим именем и сотрудником правоохранительных органов, должна был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника либо знакомого, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленными лицами, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 05.04.2023 года, в период с 10 часов 26 минут до 15 часов 31 минуты, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонные звонки с абонентских номеров № на абонентский номер стационарного телефона №, установленный по адресу: 

<

адрес>, и сообщило ответившему на его телефонный звонок потерпевшему Потерпевший №4, представляясь дочерью последнего, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ею дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого она является, в результате чего пострадала девушка, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей 200000 рублей. Потерпевший №4, будучи введённым в заблуждение, сообщил свой мобильный абонентский номер неустановленному следствием лицу, после чего последнее, используя абонентские номера: № в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 22 минуты 05.04.2023 года осуществляло телефонные звонки на абонентский № Потерпевший №4, и подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном его дочерью, в результате которого пострадал человек, побуждало указанным способом Потерпевший №4 к добровольной передаче денежных средств, требуя от Потерпевший №4 передать денежные средства в сумме 200000 рублей его представителю, чтобы его дочь избежала ответственности за содеянное. Потерпевший №4, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери, согласился передать имеющиеся у него денежные средства. 

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя мессенджер «Telegram», 05.04.2023 года, в период с 11 часов 16 минут до 11 часов 45 минут, путём написания смс-сообщений в указанном мессенджере сообщило находящейся в дороге по пути следования в 

<

адрес> ФИО1 о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес> для получения денежных средств от потерпевшего.

ФИО1, действуя согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшего, 05.04.2023 года не позднее 11 часов 45 минут прибыла по адресу: 

<

адрес>, где представилась незнакомому ей Потерпевший №4 указанным ей неустановленным лицом именем – ФИО49 ФИО7. После чего Потерпевший №4, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного и мобильного телефонов с неустановленным следствием лицом, передал по требованию последнего ФИО1 имевшиеся у него денежные средства в сумме 200000 рублей в пакете с двумя полотенцами, мыльницей с мылом и зубной пастой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. 

Далее ФИО1, достоверно зная, что полученные ею от Потерпевший №4 денежные средства добыты преступным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram», проследовала к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. 30 лет Победы, д.52, где в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 16 минут 05.04.2023 года посредством взноса наличных денежных средств внесла на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО12, денежные средства в сумме 178000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 22000 рублей оставила себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, 05.04.2023 года в период времени с 10 часов 26 минут до 15 часов 31 минуты, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путём обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в апреле 2023 года, более точное время и дата в ходе предварительного расследования не установлено, но не позднее 03.04.2023 года, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона «Tecno Spark 8C» с абонентскими номерами № с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» с ник-неймом ФИО50», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору. Неустановленное следствием лицо с ник-неймом ФИО51» пояснило ФИО1, что указания она также будет получать от неустановленных следствием лиц с ник-неймами «ФИО52

Согласно преступного плана, в роль неустановленного следствием лица входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров города Липецка Липецкой области и сообщение им заведомо ложных сведений об участии их родственника либо знакомого в дорожно-транспортных происшествиях, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником либо знакомым уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, ФИО1, согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении, должна была ожидать получения указаний, поступающих ей в мессенджере «Telegram» посредством смс-сообщений и телефонных звонков от неустановленных следствием лиц, зарегистрированных в мессенджере «Telegram» с ник-неймами ФИО53 содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в 

<

адрес> и 

<

адрес>, и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему указанным ей неустановленными лицами чужим именем и сотрудником правоохранительных органов, должна был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника либо знакомого, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленными лицами, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 05.04.2023 года, в период с 10 часов 39 минут до 15 часов 41 минуты, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонные звонки с абонентских номеров № на абонентский номер стационарного телефона № установленный по адресу: 

<

адрес>, и сообщило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей Потерпевший №5, представляясь следователем, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее внучкой дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого она является, в результате чего пострадал человек, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшему 100000 рублей. Далее с Потерпевший №5 продолжило разговаривать неустановленное в ходе следствия лицо, представляясь внучкой потерпевшей и подтверждая информацию о якобы совершенном ею дорожно-транспортном происшествии, и побуждало указанным способом Потерпевший №5 к добровольной передаче денежных средств, требуя от Потерпевший №5 передать денежные средства в сумме 100000 рублей его представителю, чтобы ее внучка избежала ответственности за содеянное. Потерпевший №5, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей внучки, согласился передать имеющиеся у нее денежные средства. 

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя мессенджер «Telegram», 05.04.2023 года, в период с 12 часов 38 минут до 13 часов 17 минут, путём написания смс-сообщений в указанном мессенджере сообщило находящейся в г. Липецке ФИО1 о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес> для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО1, действуя согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, 05.04.2023 года не позднее 13 часов 17 минут прибыла по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №5, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с неустановленным следствием лицом, передала по требованию последнего ФИО1 имевшиеся у него денежные средства в сумме 100000 рублей в пакете с двумя полотенцами и туалетной бумагой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, выбросив их на улицу из окна своей квартиры. 

Далее ФИО1, достоверно зная, что полученные ею от Потерпевший №5 денежные средства добыты преступным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram», проследовала к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: 

<

...>, где в период с 14 часов 04 минут до 14 часов 07 минут 05.04.2023 года посредством взноса наличных денежных средств внесла на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО12, денежные средства в сумме 90000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 10000 рублей оставила себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, 05.04.2023 года в период времени с 10 часов 39 минут до 15 часов 41 минуты, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путём обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в общей сумме 100000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в апреле 2023 года, более точное время и дата в ходе предварительного расследования не установлено, но не позднее 03.04.2023 года, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона «Tecno Spark 8C» с абонентскими номерами № с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» с ник-неймом ФИО54», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору. Неустановленное следствием лицо с ник-неймом 

<

данные изъяты> пояснило ФИО1, что указания она также будет получать от неустановленных следствием лиц с ник-неймами ФИО55

Согласно преступного плана, в роль неустановленного следствием лица входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров города Липецка Липецкой области и сообщение им заведомо ложных сведений об участии их родственника либо знакомого в дорожно-транспортных происшествиях, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником либо знакомым уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, ФИО1, согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении, должна была ожидать получения указаний, поступающих ей в мессенджере «Telegram» посредством смс-сообщений и телефонных звонков от неустановленных следствием лиц, зарегистрированных в мессенджере «Telegram» с ник-неймами ФИО56», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в 

<

адрес> и 

<

адрес>, и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему указанным ей неустановленными лицами чужим именем и сотрудником правоохранительных органов, должна был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника либо знакомого, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленными лицами, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 05.04.2023 года, в период с 13 часов 30 минут до 17 часов 03 минут, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонные звонки с абонентских номеров № на абонентский номер стационарного телефона № установленный по адресу: 

<

адрес>, и сообщило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей Потерпевший №1, представляясь снохой последней, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ею дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого она является, в результате чего пострадала девушка, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей 186000 рублей. Далее с Потерпевший №1 продолжило разговаривать неустановленное следствием лицо, представляясь адвокатом, и подтверждая информацию об участии ее снохи в дорожно-транспортном происшествии. Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение, сообщила свой мобильный абонентский номер неустановленному следствием лицу, после чего последнее, используя абонентские номера: № в период времени с 14 часов 07 минут по 17 часов 03 минут 05.04.2023 года осуществляло телефонные звонки на абонентский № Потерпевший №1, и подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном ее снохой, в результате которого пострадал человек, побуждало указанным способом Потерпевший №1 к добровольной передаче денежных средств, требуя от Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 186000 рублей его представителю, чтобы ее сноха избежала ответственности за содеянное. Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с адвокатом, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей снохи, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства. 

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя мессенджер «Telegram», 05.04.2023 года, в период с 15 часов 02 минут до 15 часов 13 минут, путём написания смс-сообщений в указанном мессенджере сообщило находящейся в дороге по пути следования в 

<

адрес> ФИО1 о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес> для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО1, действуя согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшего, 05.04.2023 года не позднее 15 часов 13 минут прибыла по адресу: 

<

адрес>, к 

<

адрес>, где представилась незнакомой ей Потерпевший №1 указанным ей неустановленным лицом именем – ФИО57. После чего Потерпевший №1, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного и мобильного телефонов с неустановленным следствием лицом, передала по требованию последнего ФИО1 имевшиеся у нее денежные средства в сумме 186000 рублей в пакете с ночной рубашкой, двумя полотенцами, тапочками, салфетками и халатом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. 

Далее ФИО1, достоверно зная, что полученные ею от Потерпевший №1 денежные средства добыты преступным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram», проследовала к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: 

<

...>, где в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 44 минут 05.04.2023 года посредством взноса наличных денежных средств внесла на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО14, денежные средства в сумме 147000 рублей, и в период с 16 часов 53 минут до 16 часов 55 минут 05.04.2023 года посредством взноса наличных денежных средств внесла на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО15, денежные средства в сумме 18000 рублей, а всего в сумме 165000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 21000 рублей оставила себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, 05.04.2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 03 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путём обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 186000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в апреле 2023 года, более точное время и дата в ходе предварительного расследования не установлено, но не позднее 03.04.2023 года, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона «Tecno Spark 8C» с абонентскими номерами № с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» с ник-неймом ФИО58 согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору. Неустановленное следствием лицо с ник-неймом ФИО59» пояснило ФИО1, что указания она также будет получать от неустановленных следствием лиц с ник-неймами «ФИО60

Согласно преступного плана, в роль неустановленного следствием лица входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров города Липецка Липецкой области и сообщение им заведомо ложных сведений об участии их родственника либо знакомого в дорожно-транспортных происшествиях, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником либо знакомым уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, ФИО1, согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении, должна была ожидать получения указаний, поступающих ей в мессенджере «Telegram» посредством смс-сообщений и телефонных звонков от неустановленных следствием лиц, зарегистрированных в мессенджере «Telegram» с ник-неймами ФИО61 содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в 

<

адрес> и 

<

адрес>, и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему указанным ей неустановленными лицами чужим именем и сотрудником правоохранительных органов, должна был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника либо знакомого, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленными лицами, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 06.04.2023 года, в период с 08 часов 41 минуты до 11 часов 02 минут, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением ущерба в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонные звонки с абонентских номеров № на абонентский номер стационарного телефона №, установленный по адресу: 

<

адрес>, и сообщило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей Потерпевший №6, представляясь сотрудником полиции, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее дочерью дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого она является, в результате чего пострадала женщина, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей 800000 рублей. Потерпевший №6, будучи введённой в заблуждение, сообщила свой мобильный абонентский номер неустановленному следствием лицу, после чего последнее, используя абонентские номера: №, в период времени с 08 часов 50 минут до 10 часов 47 минут 06.04.2023 года осуществляло телефонные звонки на абонентский № Потерпевший №6, и подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном ее дочерью, в результате которого пострадал человек, побуждало указанным способом Потерпевший №6 к добровольной передаче денежных средств, требуя от Потерпевший №6 передать денежные средства в сумме 800000 рублей его представителю, чтобы ее дочь избежала ответственности за содеянное. Потерпевший №6 пояснила, что у нее есть только 300000 рублей, на что неустановленное лицо ответило согласием. Потерпевший №6, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства. 

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя мессенджер «Telegram», 06.04.2023 года, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 22 минут, путём написания смс-сообщений в указанном мессенджере сообщило находящейся в 

<

адрес> ФИО1 о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес> для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО1, действуя согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшего, 06.04.2023 года не позднее 10 часов 22 минут прибыла по адресу: 

<

адрес>, к 

<

адрес>, где представилась незнакомой ей Потерпевший №6 водителем из полиции. После чего Потерпевший №6, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного и мобильного телефонов с неустановленным следствием лицом, передала по требованию последнего ФИО1 имевшиеся у нее денежные средства в сумме 300000 рублей в пакете с туалетной бумагой, мылом, кружкой, ложкой и полотенцем, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. 

Далее ФИО1, достоверно зная, что полученные ею от Потерпевший №6 денежные средства добыты преступным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram», проследовала к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: 

<

...>, где в период с 10 часов 38 минут до 10 часов 41 минуты 06.04.2023 года посредством взноса наличных денежных средств внесла на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО17, денежные средства в сумме 265000 рублей, и в 14 часов 03 минуты 06 апреля 2023 года в банкомате АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, внесла на указанный счет 3500 рублей, всего на сумму 268500 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 31500 рублей оставила себе в качестве вознаграждения.

Продолжая свои преступные действия, 06.04.2023 года, в период с 11 часов 04 минут до 12 часов 07 минут, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонные звонки с абонентских номеров № на абонентский номер стационарного телефона 8№, установленный по адресу: 

<

адрес>, и сообщило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей Потерпевший №6, представляясь сотрудником полиции, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее дочерью дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого она является, в результате чего пострадала женщина, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей 200000 рублей. Потерпевший №6, будучи введённой в заблуждение, сообщила свой мобильный абонентский номер неустановленному следствием лицу, после чего последнее, используя абонентские номера: № в период времени с 11 часов 22 минут до 12 часов 07 минут 06.04.2023 года осуществляло телефонные звонки на абонентский № Потерпевший №6, и подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном ее дочерью, в результате которого пострадал человек, побуждало указанным способом Потерпевший №6 к добровольной передаче денежных средств, требуя от Потерпевший №6 передать денежные средства в сумме 200000 рублей его представителю, чтобы ее дочь избежала ответственности за содеянное. Потерпевший №6, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства. 

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя мессенджер «Telegram», 06.04.2023 года, в период с 11 часов 18 минут до 11 часов 28 минут, путём написания смс-сообщений в указанном мессенджере сообщило находящейся в 

<

адрес> ФИО1 о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес> для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО1, действуя согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшего, 06.04.2023 года в период с 11 часов 18 минут до 11 часов 28 минут направилась по адресу: 

<

адрес>, к 

<

адрес>, однако получить денежные средства от потерпевшей не смогла, т.к. домой пришла дочь потерпевшей.

Таким образом, 06.04.2023 года в период времени с 08 часов 41 минуты до 11 часов 28 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путём обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму и пытались похитить принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 200 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

Она же, в апреле 2023 года, более точное время и дата в ходе предварительного расследования не установлено, но не позднее 03.04.2023 года, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона «Tecno Spark 8C» с абонентскими номерами № с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» с ник-неймом ФИО62», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору. Неустановленное следствием лицо с ник-неймом ФИО63 пояснило ФИО1, что указания она также будет получать от неустановленных следствием лиц с ник-неймами ФИО64

Согласно преступного плана, в роль неустановленного следствием лица входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров города Липецка Липецкой области и сообщение им заведомо ложных сведений об участии их родственника либо знакомого в дорожно-транспортных происшествиях, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником либо знакомым уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, ФИО1, согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении, должна была ожидать получения указаний, поступающих ей в мессенджере «Telegram» посредством смс-сообщений и телефонных звонков от неустановленных следствием лиц, зарегистрированных в мессенджере «Telegram» с ник-неймами ФИО65 содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в 

<

адрес> и 

<

адрес>, и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему указанным ей неустановленными лицами чужим именем и сотрудником правоохранительных органов, должна был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника либо знакомого, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленными лицами, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 06.04.2023 года, в период с 10 часов 54 минут до 13 часов 37 минут, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонные звонки с абонентских номеров №, № на абонентский номер стационарного телефона №, установленный по адресу: 

<

адрес>, и сообщило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей Потерпевший №2, представляясь внучкой последней, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ею дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого она является, в результате чего пострадала женщина, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей 130000 рублей. Потерпевший №2, будучи введённой в заблуждение, сообщила свой мобильный абонентский номер неустановленному следствием лицу, после чего последнее, используя абонентские номера: № в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 37 минут 06.04.2023 года осуществляло телефонные звонки на абонентский № Потерпевший №2, и представившись следователем, подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном ее внучкой, в результате которого пострадал человек, побуждало указанным способом Потерпевший №2 к добровольной передаче денежных средств, требуя от Потерпевший №2 передать денежные средства в сумме 130000 рублей его представителю, чтобы ее внучка избежала ответственности за содеянное. Потерпевший №2 пояснила, что у нее есть только 95000 рублей, на что неустановленное лицо ответило согласием. Потерпевший №2, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей внучки, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства. 

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя мессенджер «Telegram», 06.04.2023 года, в период с 11 часов 41 минуты до 12 часов 05 минут, путём написания смс-сообщений в указанном мессенджере сообщило находящейся в 

<

адрес> ФИО1 о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес>, ко второму подъезду, для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО1, действуя согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшего, 06.04.2023 года не позднее 12 часов 09 минут прибыла по адресу: 

<

адрес>, ко второму подъезду, где представилась незнакомой ей Потерпевший №2 указанным ей неустановленным лицом чужим именем – ФИО66 ФИО8. После чего Потерпевший №2, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного и мобильного телефонов с неустановленным следствием лицом, передала по требованию последнего ФИО1 имевшиеся у нее денежные средства в сумме 195500 рублей, при этом в силу возраста ошибочно считая, что передает деньги в сумме 95000 рублей. 

Далее ФИО1, достоверно зная, что полученные ею от Потерпевший №2 денежные средства добыты преступным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram», проследовала к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: 

<

...>, где в период с 12 часов 27 минут до 12 часов 36 минут 06.04.2023 года посредством взноса наличных денежных средств внесла на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО15, денежные средства в сумме 175000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 20500 рублей оставила себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, 06.04.2023 года в период времени с 10 часов 54 минут до 13 часов 37 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путём обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 195500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в апреле 2023 года, более точное время и дата в ходе предварительного расследования не установлено, но не позднее 03.04.2023 года, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона «Tecno Spark 8C» с абонентскими номерами № с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» с ник-неймом ФИО67», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору. Неустановленное следствием лицо с ник-неймом ФИО68» пояснило ФИО1, что указания она также будет получать от неустановленных следствием лиц с ник-неймами ФИО69

Согласно преступного плана, в роль неустановленного следствием лица входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров города Липецка Липецкой области и сообщение им заведомо ложных сведений об участии их родственника либо знакомого в дорожно-транспортных происшествиях, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником либо знакомым уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, ФИО1, согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении, должна была ожидать получения указаний, поступающих ей в мессенджере «Telegram» посредством смс-сообщений и телефонных звонков от неустановленных следствием лиц, зарегистрированных в мессенджере «Telegram» с ник-неймами 

<

данные изъяты>», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в 

<

адрес> и 

<

адрес>, и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему указанным ей неустановленными лицами чужим именем и сотрудником правоохранительных органов, должна был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника либо знакомого, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленными лицами, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 06.04.2023 года, в период с 11 часов 19 минут до 16 часов 09 минут, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонные звонки с абонентских номеров № на абонентский номер стационарного телефона № установленный по адресу: 

<

адрес>, и сообщило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей Потерпевший №3, представляясь сотрудником полиции, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее знакомой дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого она является, в результате чего пострадала женщина, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей 500000 рублей. Потерпевший №3, будучи введённой в заблуждение, сообщила свой мобильный абонентский номер неустановленному следствием лицу, после чего последнее, используя абонентские номера: № в период времени с 11 часов 29 минут до 16 часов 09 минут 06 апреля 2023 года осуществляло телефонные звонки на абонентский № Потерпевший №3, подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном ее знакомой, в результате которого пострадал человек, побуждало указанным способом Потерпевший №3 к добровольной передаче денежных средств, требуя от Потерпевший №3 передать денежные средства в сумме 500000 рублей его представителю, чтобы ее знакомая избежала ответственности за содеянное. Потерпевший №3, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей знакомой, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства. 

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя мессенджер «Telegram», 06.04.2023 года, в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, путём написания смс-сообщений в указанном мессенджере сообщило находящейся в 

<

адрес> ФИО1 о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО1, действуя согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшего, 06.04.2023 года не позднее 12 часов 45 минут прибыла по адресу: 

<

адрес>, где представилась незнакомой ей Потерпевший №3 указанным ей неустановленным лицом чужим именем ФИО70 ФИО7. После чего Потерпевший №3, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного и мобильного телефонов с неустановленным следствием лицом, передала по требованию последнего ФИО1 имевшиеся у нее денежные средства в сумме 500000 рублей с комплектом постельного белья, не представляющим материальной ценности для потерпевшей. 

Далее, ФИО1, достоверно зная, что полученные ею от Потерпевший №3 денежные средства добыты преступным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram», проследовала к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: 

<

...>, где в период с 13 часов 44 минут до 14 часов 01 минуты 06 апреля 2023 года посредством взноса наличных денежных средств внесла на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО14, денежные средства в сумме 449000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 51000 рублей оставила себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, 06.04.2023 года в период времени с 11 часов 19 минут до 16 часов 09 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путём обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 500000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

По факту хищения имущества Потерпевший №4

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника, следует, что 31.03.2023 г. она в сети «ВКонтакте» нашла объявление о работе, перешла по ссылке, попала в мессенджер «Телеграм», где ознакомилась в чате с условиями работы. Она несколько дней думала, а 03.04.2023 г. решила согласиться на эту работу и отправила сообщение в «Телеграм» в чате. Ей сообщили условия работы и что необходимо прислать фото паспорта, фото с паспортом, видео из квартиры. Она так и сделала, после чего ее перенаправили к куратору и ему она также отправила все данные. Куратор ей сообщил, что ей необходимо брать у людей пакеты с одеждой и деньгами, одежду выбрасывать в ближайшую мусорку, деньги переводить на указанный им номер карты. Она спросила, мошенничество ли это, ей ответили, что да. 05.04.2023 г. в «Телеграм» около 10 часов ей поступил заказ в 

<

адрес>. Она поехала на заказ со своим сыном на его автомобиле. Цель поездки не сообщила. В 

<

адрес> ей сказали ехать по адресу: 

<

адрес>. Они приехали к соседнему дому, сын остался в машине, она пошла к указанному ей подъезду, по указанию заказчика позвонила в домофон указанной ей квартиры, прошла в подъезд, поднялась к нужной квартире, там мужчина протянул ей пакет, она его забрала и ушла. Зайдя за угол дома, она просмотрела содержимое пакета. Там были полотенце, зубная паста. В полотенце были завернуты деньги 200 000 рублей. Она сообщила сумму заказчику, и он сказал ехать в ТЦ «Айсберг» в г. Грязи к банкомату АО «Тинькофф Банк», где прислал ей номер карты, на которую было необходимо перевести деньги, она перевела деньги, себе оставила 14 000 рублей в качестве заработка, и уехала в г. Липецк (т. 4 л.д. 7-11, 57-59). 

В ходе проверки показаний на месте 08.04.2023 года, подозреваемая ФИО1 рассказала и показала об обстоятельствах совершенного ею преступления (т. 4 л.д. 12-17).

После оглашения данных протоколов допроса и проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина в содеянном полностью установлена собранными и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №4, в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, показал, что 05.04.2023 г. он был дома один. Около 12 часов ему на домашний телефон позвонила женщина, заплаканным голосом представилась его дочерью и сообщила, что она попала в ДТП, из-за нее автомобиль врезался в столб, водитель находится в реанимации, и что в отношении нее будет возбуждено уголовное дело. Затем она передала трубку мужчине, который представился следователем и подтвердил информацию о ДТП и возбуждении уголовного дела. Также следователь пояснил, что договорился с родственниками пострадавшей о денежной компенсации. Также он спросил номер сотового телефона и перезвонил ему уже на сотовый телефон. Далее следователь сказал, что нужно написать заявление о примирении с пострадавшей. Он стал писать заявление под диктовку следователя. Далее следователь сказал, что к нему приедет его помощница, которой он должен будет передать деньги. Он собрал 200000 рублей, положил их в полотенце, затем в пакет, также в пакет сложил еще одно полотенце, мыльницу с мылом, зубную пасту, не представляющие материальной ценности. Когда он (Потерпевший №4) сказал, что пакет готов, через 5-10 минут в домофон позвонила женщина и представилась ФИО71 ФИО7. Она поднялась, позвонила в дверь, он открыл и увидел женщину на вид 55-60 лет, в косынке, капюшоне, одетую в бежевое пальто, с медицинской маской на лице. Он передал ей пакет, и она ушла. Далее ему снова позвонил следователь и узнал, приходила ли его помощница, и что скоро домой приедет его дочь. Затем домой пришла его жена и спросила, с кем он разговаривает, он ей все рассказал, и она потребовала прервать разговор. Ущерб в сумме 200 000 рублей для него является значительным, так как он является пенсионером (т. 3 л.д. 85-87, 88-89).

В ходе предъявления лица для опознания 12.04.2023 года, потерпевший Потерпевший №4 опознал ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него преступление 05.04.2023 года (т. 3 л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, следует, что 05.04.2023 г. после обеда она вернулась домой, муж был дома и разговаривал с кем-то по телефону, а трубка стационарного телефона лежала рядом с аппаратом. Муж сказал, что он разговаривает со следователем, что дочь попала в аварию и он отдал 200 000 рублей помощнику следователя. Она ему сказала, что его обманывают, взяла его телефон и услышала в трубке мужской голос молодого человека. Он ей сказал, что он следователь, но она ему ответила, что не верит ему, и тогда он признался, что да, действительно он мошенник. О случившемся она сообщила в полицию (т. 3 л.д. 99-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, следует, что ФИО1 его мать. 05.04.2023 года и 06.04.2023 г. он на своем автомобиле возил свою маму ФИО1 по разным адресам, т.к. она устроилась работать курьером, в том числе он возил ее в 

<

адрес> 05.04.2023 г. в первой половине дня (т. 3 л.д. 38-41).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2023 года, была осмотрена площадка у двери 

<

адрес> 

<

адрес> и изъяты 2 листа с текстом заявления Потерпевший №4 о прекращении уголовного дела (т. 1 л.д. 121-125), которые были осмотрены 15.04.2023 года, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 107-113, 114).

Согласно протокол выемки от 05.04.2023 года, у потерпевшего Потерпевший №4 была изъята детализация услуг по абонентскому номеру №, (т. 3 л.д. 104-106), которая была осмотрена 15.04.2023 года, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 107-113, 114). Осмотром установлено, что на абонентский номер Потерпевший №4 поступали входящие вызовы от абонентов №

Согласно протоколу осмотра документов от 21.06.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ООО «Т2 Мобайл» по абонентским номерам потерпевшего Потерпевший №4, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-174, 175). 

Согласно протоколу осмотра документов от 11.07.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ПАО «Ростелеком» по абонентским номерам потерпевшего Потерпевший №4 № которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 192-195, 196). Осмотром установлено, что на абонентский номер Потерпевший №4 поступали входящие вызовы от абонентов №

Согласно протоколу осмотра документов от 24.07.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру подозреваемой ФИО1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 204-207, 208).

Согласно протоколу осмотра документов от 27.09.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ПАО «МТС» по абонентскому номеру подозреваемой ФИО1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 218-221, 222).

Согласно протокол выемки от 06.04.2023 года, у подозреваемой ФИО1 был изъят сотовый телефон «Tecno Spark 8C» (т. 3 л.д. 54-57), который был осмотрен 10.07.2023 года, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 112-116, 117).

Согласно заключению эксперта №1657 от 29.06.2023 года, на внутреннем накопителе сотового телефона «Tecno Spark 8C» ФИО1 имеются переписки в мессенджере «Telegram» с пользователями, имеющими условные имена 

<

данные изъяты> содержание которых записано на оптический диск. (т. 1 л.д. 226-230).

Согласно протоколу осмотра от 06.07.2023 года оптический диск с приложением заключения эксперта №1657 от 29.06.2023 года был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Согласно содержания имеющейся телефоне переписки ФИО1 в ней речь идет о планировании и совершении мошеннических действий (т. 2 л.д.1-109, 110). 

Согласно протоколу осмотра документов от 28.09.2023 года, был осмотрен отчет по банковским счетам АО «Тинькофф Банк», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 175-178, 179). Осмотром установлено, что 05.04.2023 и 06.04.2023 года посредством взноса наличных денежных средств были внесены ФИО1 на расчетные счета, открытые в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>.

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся судом за основу в приговоре. 

Оценивая свидетельские показания стороны обвинения Свидетель №4, Свидетель №3, показания потерпевшего Потерпевший №4, а так же показания подсудимой ФИО1, суд принимает их и кладет в основу приговора. Данные показания согласуются с письменными материалами дела и, в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, суду сторонами не приведено. Оснований для оговора данными лицами подсудимой не установлено.

Наличие у подсудимой ФИО1 умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевшего подтверждается не только вышеперечисленными доказательствами, но и конкретными обстоятельствами дела, в том числе избранным подсудимой способом мошенничества. Действия носили корыстный характер, поскольку были обусловлены и связаны с получением подсудимой материальной выгоды.

Обман заключался в сознательном и умышленном сообщении Потерпевший №4 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений виновности его дочери в совершении дорожно-транспортного происшествия и необходимости передачи денежных средств с целью якобы положительного решения вопроса о не привлечении ее к ответственности, и потерпевший Потерпевший №4 будучи введенный в заблуждение передал ФИО1 денежные средства. 

Таким образом, находя вину ФИО1 полностью установленной, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что ФИО1 с неустановленным следствием лицом, действовали слаженно и согласованно по заранее оговоренному ими плану, являлись исполнителями преступления, и сама ФИО1 данный факт не отрицала.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимой ФИО1 по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает сумму похищенных денежных средств – 200 000 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшего, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 200 000 рублей, складывающихся из похищенных денежных средств (т. 3 л.д. 96).

Подсудимая ФИО1 исковые требования просила выделить в отдельное производство, поскольку она признана банкротом. 

Поскольку на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 7.04.2023 года (т. 3 л.д. 161-165) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), то необходимо привлечение к участию в деле иных лиц (конкурсного управляющего), требующие отложения судебного разбирательства, поэтому суд признаёт за гражданским истцом потерпевшим Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По факту хищения имущества Потерпевший №5

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника, следует, что она в сети «ВКонтакте» нашла объявление о работе, перешла по ссылке, попала в мессенджер «Телеграм», где ознакомилась в чате с условиями работы курьером. Там говорилось о том, что люди отдавали деньги за то, чтобы их родственники не шли служить в армию. Также ей необходимо было пройти верификацию – записать видео с изображением своего лица со своим паспортом, видео из квартиры, что она и сделала. В группе были руководитель, кураторы и заказчики. Куратор присылал ей сообщения с адресом, куда необходимо ехать, что говорить при встрече, какую сумму нужно забрать. Также пояснили, что в пакетах с деньгами должны быть вещи, полотенца, туалетная бумага и другое. От каждого заказа она будет получать 7% наличными. Ее это устроило. 05.04.2023 г. около 14 часов куратор прислал в «Телеграм» адрес, куда нужно было поехать: 

<

адрес>. По данному адресу она поехала с сыном на его автомобиле. Подойдя к дому, она написала куратору, что на месте. Ей прислали номер квартиры, но сказали, что домофон не работает и деньги ей сбросят из окна. Затем рядом с ней упал сверток. Куратор ей сообщил, что в свертке 100000 рублей. Она зашла в подъезд и пересчитала деньги. Затем куратор прислал ей адрес банкомата – 

<

адрес>, куда она поехала с сыном. В банкомате она внесла 93000 рублей на счет, который ей прислал куратор, оставив себе 7000 рублей (т. 3 л.д. 182-185, т. 4 л.д. 57-59).

В ходе проверки показаний на месте 07.04.2023 года, подозреваемая ФИО1 рассказала и показала об обстоятельствах совершенного ею преступления (т. 3 л.д. 186-192).

После оглашения данных протоколов допроса, проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Согласно протоколу явки с повинной от 7.04.2023 года, ФИО1 сообщила совершенном ею 5.04.2023 года хищении денежных средств путем обмана у потерпевшего по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 170).

Явку с повинной ФИО1 в суде поддержала.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина в содеянном полностью установлена собранными и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №5, в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, показала, что 05.04.2023 г. около 15 часов ей на домашний телефон позвонил мужчина, представился следователем и сообщил, что ее внучка попала в ДТП и ей грозит уголовная ответственность, чтобы ее избежать нужно 100 000 рублей. Она испугалась и собрала указанную сумму, сложила их в пакет. Через некоторое время к ней приехал человек от следователя, и по указанию звонившего она выбросила пакет с деньгами в окно на улицу. Как выглядел человек она пояснить не может, т.к. у нее плохое зрение. Ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, в собственности ничего не имеет (т. 1 л.д. 138-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, следует, что 05.04.2023 г. она ушла в магазин и оставила маму Потерпевший №5 дома одну. Около 19 часов 30 минут она вернулась домой, и мама ей рассказала, что кому-то выбросила в окно 100 000 рублей за освобождение внучки от уголовной ответственности за ДТП. О случившемся она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 152-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, следует, что 05.04.2023 г. около 15 часов 30 минут его мама ФИО1 попросила отвезти ее по делам на 

<

адрес>. Около 16 часов они приехал к соседнему дому. Мама куда-то ушла, потом вернулась и попросила отвезти ее в ТЦ «Октябрьский» на ул. Водопьянова, д.15, т.к. ей нужен был банкомат АО «Тинькофф Банк». Он знал, что мама нашла работу курьером, подробностей не знал (т. 1 л.д. 157-158).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2023 года, был осмотрен участок местности у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 87-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.07.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру потерпевшей Потерпевший №5 №, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.148-150, 151). Осмотром установлено, что на абонентский номер Потерпевший №5 поступали входящие вызовы от абонентов №

Согласно протоколу осмотра документов от 24.07.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру подозреваемой ФИО1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 204-207, 208).

Согласно протоколу осмотра документов от 27.09.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ПАО «МТС» по абонентскому номеру подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 218-221, 222).

Согласно протоколу выемки от 06.04.2023 года, у подозреваемой ФИО1 был изъят сотовый телефон «Tecno Spark 8C» (т. 3 л.д. 54-57), который был осмотрен 10.07.2023 года, был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 112-116, 117).

Согласно заключению эксперта №1657 от 29.06.2023 года, на внутреннем накопителе сотового телефона «Tecno Spark 8C» ФИО1 имеются переписки в мессенджере «Telegram» с пользователями, имеющими условные имена 

<

данные изъяты> содержание которых записано на оптический диск. (т. 1 л.д. 226-230).

Согласно протоколу осмотра от 06.07.2023 года оптический диск с приложением заключения эксперта №1657 от 29.06.2023 года был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Согласно содержания имеющейся телефоне переписки ФИО1 в ней речь идет о планировании и совершении мошеннических действий (т. 2 л.д.1-109, 110). 

Согласно протоколу осмотра документов от 28.09.2023 года, был осмотрен отчет по банковским счетам АО «Тинькофф Банк», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 175-178, 179). Осмотром установлено, что 05.04.2023 и 06.04.2023 года посредством взноса наличных денежных средств были внесены ФИО1 на расчетные счета, открытые в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>.

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся судом за основу в приговоре. 

Оценивая свидетельские показания стороны обвинения Потерпевший №5, Свидетель №2, Свидетель №3, показания потерпевшей Потерпевший №5, а так же показания подсудимой ФИО1, суд принимает их и кладет в основу приговора. Данные показания согласуются с письменными материалами дела и, в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, суду сторонами не приведено. Оснований для оговора данными лицами подсудимой не установлено.

Наличие у подсудимой ФИО1 умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевшей подтверждается не только вышеперечисленными доказательствами, но и конкретными обстоятельствами дела, в том числе избранным подсудимой способом мошенничества. Действия носили корыстный характер, поскольку были обусловлены и связаны с получением подсудимой материальной выгоды.

Обман заключался в сознательном и умышленном сообщении Потерпевший №5 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений виновности ее внучки в совершении дорожно-транспортного происшествия и необходимости передачи денежных средств с целью якобы положительного решения вопроса о не привлечении ее к ответственности, и потерпевшая Потерпевший №5 будучи введенной в заблуждение выбросила пакет с денежными средствами в окно на улицу, тем самым передав их ФИО1. 

Таким образом, находя вину ФИО1 полностью установленной, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что ФИО1 с неустановленным следствием лицом, действовали слаженно и согласованно по заранее оговоренному ими плану, являлись исполнителями преступления, и сама ФИО1 данный факт не отрицала.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимой ФИО1 по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает сумму похищенных денежных средств – 100 000 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшей, и считает, что совершенным преступлением потерпевшей Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб.

По факту хищения имущества Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника, следует, что 31.03.2023 г. она в сети «ВКонтакте» нашла объявление о работе, перешла по ссылке, попала в мессенджер «Телеграм», где ознакомилась в чате с условиями работы. Она несколько дней думала, а 03.04.2023 г. решила согласиться на эту работу и отправила сообщение в «Телеграм» в чате. Ей сообщили условия работы и что необходимо прислать фото паспорта, фото с паспортом, видео из квартиры. Она так и сделала, после чего ее перенаправили к куратору и ему она также отправила все данные. Куратор ей сообщил, что ей необходимо брать у людей пакеты с одеждой и деньгами, одежду выбрасывать в ближайшую мусорку, деньги переводить на указанный им номер карты. Она спросила, мошенничество ли это, ей ответили, что да. 05.04.2023 г. в «Телеграм» около 14 часов 30 минут ей поступил заказ в 

<

адрес>. Она поехала на заказ со своим сыном на его автомобиле. Они приехали к соседнему дому, сын остался в машине, она пошла к указанному ей подъезду, по указанию заказчика позвонила в домофон указанной ей квартиры, прошла в подъезд, поднялась к нужной квартире, там женщина передала ей пакет, она его забрала и ушла. Зайдя за угол дома, она просмотрела содержимое пакета. Там были полотенце, зубная паста. В полотенце были завернуты деньги. Она сообщила сумму заказчику, и он сказал ехать в ТЦ «Октябрьский» в г. Липецке на ул. Водопьянова, д.15 к банкомату АО «Тинькофф Банк», где прислал ей номер карты, на которую было необходимо перевести деньги, она перевела деньги, себе оставила свой заработок (т. 4 л.д. 24-28, 57-59).

В ходе проверки показаний на месте 08.04.2023 года, подозреваемая ФИО1 рассказала и показала об обстоятельствах совершения ею преступления (т. 4 л.д. 29-34).

После оглашения данных протоколов допроса, проверки показаний на месте и явки с повинной, подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина в содеянном полностью установлена собранными и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, показала, что 05.04.2023 года днем она находилась дома одна. Около 14 часов ей на домашний телефон позвонила женщина, как она подумала, ее сноха, которая ей сказала, что переходила дорогу на красный свет и спровоцировала ДТП, а именно водитель, уходя от столкновения, ее зацепила, и сама врезалась в столб, их доставили в больницу. Также женщина сказала, что она виновата в ДТП и в отношении нее возбудят уголовное дело, и что она должна передать деньги, чтобы освободить ее от ответственности. Она испугалась и стала искать деньги. Также ей звонили на мобильный телефон, женщина, которая представилась адвокатом ее снохи, и сказала, что к ней придет ее человек, которому нужно передать деньги. Вместе с деньгами в пакет нужно было положить ночную рубашку, 2 полотенца, тапочки, салфетки, халат, деньги завернуть в полотенце. Она так и сделал. Далее адвокат сказала ей, что к ней придет ФИО2, которой нужно будет передать пакет. Затем ей сказали выйти в подъезд. Там была женщина, ей она передала пакет. Женщина была одета в бежевое пальто, с темными волосами. После этого ей перезвонила адвокат и сказала, что деньги получили, и ей нужно написать заявления, которые она и стала писать под ее диктовку. Позже около 19 часов к ней пришла сноха, она тогда поняла, что стала жертвой мошенников и все ей рассказала, затем обратилась в полицию Мошенникам она передала 186 000 рублей с вещами, которые не представляют материальной ценности. Ущерб 186 000 рублей для нее является значительным, так как она является пенсионером, в собственности у нее ничего нет (т. 3 л.д. 124-127, 128-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, следует, что 05.04.2023 г. вечером она пришла к свекрови Потерпевший №1, та увидев ее расплакалась и рассказала, что днем ей позвонили на домашний телефон, представились ею и сказали, что она стала виновницей ДТП, ей грозит уголовная ответственность, и чтобы ее избежать, нужно передать 186 000 рублей, которые она собрала в пакет и передала неизвестной женщине (т. 3 л.д. 138-140). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, следует, что 05 и 06 апреля 2023 г. он на своем автомобиле возил свою маму ФИО1 по разным адресам, т.к. она устроилась работать курьером, в том числе он возил ее в 

<

адрес> 05.04.2023 г. около 15 часов к 

<

адрес> (т. 3 л.д.38-41).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2023 года, была осмотрена площадка у двери 

<

адрес> и изъяты 2 листа с текстом заявления (т. 1 л.д. 129-133), которые 16.04.2023 года, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 141-146, 147).

Согласно протоколу осмотра документов от 25.09.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру потерпевшей Потерпевший №1 № которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 186-188, 189). Осмотром установлено, что на абонентский номер Потерпевший №1 поступали входящие вызовы от абонентов №

Согласно протоколу осмотра документов от 11.07.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ПАО «Ростелеком» по абонентским номерам потерпевшей Потерпевший №1 №, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 192-195, 196). Осмотром установлено, что на абонентский номер Потерпевший №1 поступали входящие вызовы от абонентов №

Согласно протоколу осмотра документов от 24.07.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру подозреваемой ФИО1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 204-207, 208). 

Согласно протоколу осмотра документов от 27.09.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ПАО «МТС» по абонентскому номеру подозреваемой ФИО1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 218-221, 222).

Согласно протоколу выемки от 06.04.2023 года, у подозреваемой ФИО1 был изъят сотовый телефон «Tecno Spark 8C» (т. 3 л.д. 54-57), который был осмотрен 10.07.2023 года, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.112-116, 117).

Согласно заключению эксперта №1657 от 29.06.2023 года, на внутреннем накопителе сотового телефона «Tecno Spark 8C» ФИО1 имеются переписки в мессенджере «Telegram» с пользователями, имеющими условные имена ФИО72 содержание которых записано на оптический диск. (т. 1 л.д. 226-230).

Согласно протоколу осмотра от 06.07.2023 года оптический диск с приложением заключения эксперта №1657 от 29.06.2023 года был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Согласно содержания имеющейся телефоне переписки ФИО1 в ней речь идет о планировании и совершении мошеннических действий (т. 2 л.д.1-109, 110). 

Согласно протоколу осмотра документов от 28.09.2023 года, был осмотрен отчет по банковским счетам АО «Тинькофф Банк», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 175-178, 179). Осмотром установлено, что 05.04.2023 и 06.04.2023 года посредством взноса наличных денежных средств были внесены ФИО1 на расчетные счета, открытые в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>.

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся судом за основу в приговоре. 

Оценивая свидетельские показания стороны обвинения Свидетель №5, Свидетель №3, показания потерпевшей Потерпевший №1, а так же показания подсудимой ФИО1, суд принимает их и кладет в основу приговора. Данные показания согласуются с письменными материалами дела и, в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, суду сторонами не приведено. Оснований для оговора данными лицами подсудимой не установлено.

Наличие у подсудимой ФИО1 умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевшей подтверждается не только вышеперечисленными доказательствами, но и конкретными обстоятельствами дела, в том числе избранным подсудимой способом мошенничества. Действия носили корыстный характер, поскольку были обусловлены и связаны с получением подсудимой материальной выгоды.

Обман заключался в сознательном и умышленном сообщении Потерпевший №1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений виновности ее снохи в совершении дорожно-транспортного происшествия и необходимости передачи денежных средств с целью якобы положительного решения вопроса о не привлечении ее к ответственности, и потерпевшая Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение передала денежные средства подсудимой ФИО1. 

Таким образом, находя вину ФИО1 полностью установленной, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что ФИО1 с неустановленным следствием лицом, действовали слаженно и согласованно по заранее оговоренному ими плану, являлись исполнителями преступления, и сама ФИО1 данный факт не отрицала.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимой ФИО1 по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает сумму похищенных денежных средств – 186 000 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшей, и считает, что совершенным преступлением потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО19 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 186 000 рублей, складывающихся из похищенных денежных средств (т. 3 л.д. 135).

Подсудимая ФИО1 исковые требования просила выделить из материалов уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку она признана банкротом. 

Поскольку на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 7.04.2023 года (т. 3 л.д. 161-165) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), то необходимо привлечение к участию в деле иных лиц (конкурсного управляющего), требующие отложения судебного разбирательства, поэтому суд признаёт за гражданским истцом потерпевшим ФИО19 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По факту хищения имущества Потерпевший №6

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника, следует, что в начале апреля 2023 г. в мессенджере «Телеграм» она нашла работу, которая заключалась в том, чтобы выезжать на указанные адреса, от имени сотрудников полиции и прокуратуры забирать деньги на взятки, затем перечислять их на указанные счета, оставляя себе 7% от суммы. Для этого нужно было пройти верификацию – отправить свое фото с паспортом, фото паспорта, видео из квартиры. Также нужно было ожидать указаний с адресом, на который нужно ехать, вызывать такси не к своему дому и не к дому, куда нужно ехать, в такси ей должны были присылать легенду, от кого она и кем представляться. Затем она должна была ехать к банкомату и отправлять деньги на указанный счет за вычетом своих 7%. 06.04.2023 г. около 09 часов ей пришло сообщение от куратора «Технический отдел» с адресом: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Она попросила своего сына отвезти ее по этому адресу на своем автомобиле. Всю дорогу она переписывалась с кураторами: «Технический отдел», «GREY», «luxury life» и другими. Ей прислали легенду – имя следователя, ее имя. Она приехала по указанному адресу, позвонила в домофон и поднялась к указанной квартире. Дверь открыла женщина, которая с кем-то разговаривала по телефону. Она спросила у нее удостоверение, она ответила, что его забыла. Она забрала пакет и ушла. В пакете были вещи и деньги в сумме 300 000 рублей. Она сообщила куратору что забрала деньги и ее направили в банкомат АО «Тинькофф Банк» в ТЦ «Октябрьский» в д.15 по ул. Водопьянова г. Липецка, где она перевела 279000 рублей на счет, указанный куратором. Затем куратор сказал ей вернуться на тот же адрес, она боялась ехать, но заказ отменили (т. 3 л.д. 232-236, т. 4 л.д. 57-59).

В ходе проверки показаний на месте от 06.04.2023 года, подозреваемая ФИО1 рассказала и показала об обстоятельствах совершения ею преступления (т. 3 л.д. 240-245).

После оглашения данных протоколов допроса, проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Согласно протоколу явки с повинной от 6.04.2023 года, ФИО1 сообщила совершенном ею 6.04.2023 года хищении денежных средств путем обмана по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 3 л.д. 176).

Явку с повинной ФИО1 в суде поддержала.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина в содеянном полностью установлена собранными и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №6, в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, показала, что 06.04.2023 года около 09 часов ей на домашний телефон позвонил мужчина, представившийся сотрудником полиции, и пояснил, что ее дочь переходила дорогу в неположенном месте, женщина водитель сбила ее, но сама врезалась в препятствие и пострадала, обе находятся в больнице, и чтобы ее дочь избежала уголовной ответственности, необходимо заплатить пострадавшей 800 000 рублей. Она сказала, что у нее есть только 300000 рублей. Также она сказала мужчине номер своего мобильного телефона и он перезвонил ей на него. Он пояснил, что к ней придет женщина и ей необходимо передать 300000 рублей в пакете, в который положить туалетную бумагу, мыло, полотенце, кружку и ложку. Через некоторое время позвонили в домофон и к ней поднялась женщина, она осталась стоять в подъезде. Она передала женщине пакет с содержимым, и та ушла. Женщина на вид 50 лет, рост 165 см, среднего телосложения, волос темный. Была одета в черной шапке, черной куртке, джинсы, кроссовки, на лице медицинская маска, которую она по ее просьбе приспустила. Женщина ушла, и через некоторое время ей снова позвонил мужчина, представлявшийся следователем, и пояснил, что нужны еще деньги и убедил передать еще 200000 рублей, она уже согласилась, но в этот момент домой вернулась ее дочь, и она поняла, что ее обманули (т. 2 л.д. 233-235).

В ходе предъявления лица для опознания от 06.04.2023 года, потерпевшая Потерпевший №6 опознала ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее преступление 06.04.2023 года (т. 3 л.д. 29-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, следует, что 06.04.2023 г. она ушла в поликлинику и оставила маму Потерпевший №6 дома одну. Около 11 часов она стала звонить маме, но и домашний, и сотовый телефон были заняты. Около 11 часов 30 минут она вернулась домой, мама очень этому удивилась и сказала, что она же попала в аварию, ее сбила машина. Она сказала, что с ней все в порядке, и тогда мама сказала, что отдала за нее 300 000 рублей и собралась отдать еще деньги. О случившемся она сообщила в полицию (т. 2 л.д. 248-249).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, следует, что 06.04.2023 г. около 09 часов его мама ФИО1 попросила отвезти ее по делам к 

<

адрес>. Он отвез ее к указанному дому, мама ушла и через некоторое время вернулась и они поехали домой. По дороге мама сказала, что нужно вернуться. Он вернулся к дому, мама вышла и потом быстро вернулась, и они поехали в ТЦ «Октябрьский» в д.15 по ул. Водопьянова г. Липецка, где она ушла в ТЦ и отсутствовала около 20 минут (т. 3 л.д. 38-41).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.04.2023 года, был осмотрен подъезд № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 110-115).

Согласно протоколу осмотра документов от 30.06.2023 года, было осмотрено заявление Потерпевший №6, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 33-35, 36).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.07.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ПАО «Ростелеком» по абонентским номерам потерпевшей Потерпевший №6 №, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 192-195, 196). Осмотром установлено, что на абонентский номер Потерпевший №6 06.04.2023 года поступали входящие вызовы от абонентов №

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.06.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ООО «Т2 Мобайл» по абонентским номерам потерпевшей Потерпевший №6 №, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 172-174, 175). Осмотром установлено, что на абонентский номер Потерпевший №6 06.04.2023 года поступали входящие вызовы от абонентов № №

Согласно протоколу осмотра документов от 24.07.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру подозреваемой ФИО1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 204-207, 208).

Согласно протоколу осмотра документов от 27.09.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ПАО «МТС» по абонентскому номеру подозреваемой ФИО1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 218-221, 222).

Согласно протоколу выемки от 06.04.2023 года, у подозреваемой ФИО1 был изъят сотовый телефон «Tecno Spark 8C» (т. 3 л.д. 54-57), который 10.07.2023 года, был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 112-116, 117).

Согласно заключению эксперта №1657 от 29.06.2023 года, на внутреннем накопителе сотового телефона «Tecno Spark 8C» ФИО1 имеются переписки в мессенджере «Telegram» с пользователями, имеющими условные имена ФИО73 содержание которых записано на оптический диск. (т. 1 л.д. 226-230).

Согласно протоколу осмотра от 06.07.2023 года оптический диск с приложением заключения эксперта №1657 от 29.06.2023 года был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Согласно содержания имеющейся телефоне переписки ФИО1 в ней речь идет о планировании и совершении мошеннических действий (т. 2 л.д.1-109, 110). 

Согласно протоколу осмотра документов от 28.09.2023 года, был осмотрен отчет по банковским счетам АО «Тинькофф Банк», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 175-178, 179). Осмотром установлено, что 05.04.2023 и 06.04.2023 года посредством взноса наличных денежных средств были внесены ФИО1 на расчетные счета, открытые в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу обыска от 06.04.2023 года, в 

<

адрес> по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 65 500 рублей (т. 3 л.д. 59-62), которые 20.04.2023 года, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 65-79, 80).

Согласно расписке от 20.04.2023 года, потерпевшая Потерпевший №6 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 65 500 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба (т. 3 л.д. 82).

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся судом за основу в приговоре. 

Оценивая свидетельские показания стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, показания потерпевшей Потерпевший №6, а также показания подсудимой ФИО1, суд принимает их и кладет в основу приговора. Данные показания согласуются с письменными материалами дела и, в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, суду сторонами не приведено. Оснований для оговора данными лицами подсудимой не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по фактам хищения имущества Потерпевший №6 были квалифицированы как два преступления - по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере и по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, суд полагает, что действия ФИО1 по фактам хищения имущества Потерпевший №6 необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку как установлено в судебном заседании все мошеннические действия ФИО1 в составе преступной группы совместно с неустановленными лицами были произведены в отношении одной потерпевшей, в течении непродолжительного времени 06.04.2023 года, охватывались единым прямым умыслом подсудимой и иных неустановленных лиц, были направлены на достижение единого преступного результата - хищения денежных средств Потерпевший №6 путем ее обмана относительно виновности ее дочери в совершении дорожно-транспортного происшествия, однако свои действия подсудимая и неустановленные лица не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 как излишне вмененный квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия ФИО1, с учетом размера похищенного имущества, квалифицированы по более тяжкому признаку в крупном размере.

Таким образом, находя вину ФИО1 полностью установленной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наличие у подсудимой ФИО1 умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевшей подтверждается не только вышеперечисленными доказательствами, но и конкретными обстоятельствами дела, в том числе избранным подсудимой способом мошенничества. Действия носили корыстный характер, поскольку были обусловлены и связаны с получением подсудимой материальной выгоды.

Обман заключался в сознательном и умышленном сообщении Потерпевший №6 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений виновности ее дочери в совершении дорожно-транспортного происшествия и необходимости передачи денежных средств с целью якобы положительного решения вопроса о не привлечении ее к ответственности, и потерпевшая Потерпевший №6 будучи введенной в заблуждение передала денежные средства подсудимой ФИО1 в сумме 300 000 рублей и намеревалась передать денежные средства в сумме 200 000 рублей. 

Квалифицирующий признак – совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что ФИО1 с неустановленным следствием лицом, действовали слаженно и согласованно по заранее оговоренному ими плану, являлись исполнителями преступления, и сама ФИО1 данный факт не отрицала.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО3 по признаку причинения крупного ущерба, суд учитывает размер похищенного 300 000 рублей, а в соответствии с ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях Главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

По факту хищения имущества Потерпевший №2

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника, следует, что в начале апреля 2023 г. в мессенджере «Телеграм» она нашла работу курьера. Для этого нужно было пройти верификацию – отправить свое фото с паспортом, фото паспорта, видео из квартиры. 06.04.2023 г. около 11 часов 30 минут ей пришло сообщение от куратора с адресом: 

<

адрес>. Она попросила своего сына отвезти ее по этому адресу на своем автомобиле. Ей прислали легенду – имя следователя, ее имя. Она приехала по указанному адресу, у подъезда к ней подошла женщина и передала ей сверток с деньгами в сумме 195500 рублей, которые она после этого отправила на указанный ей счет в ТЦ «Москва» в д.10 по ул. Титова г. Липецка (т. 3 л.д. 205-207, 199-200).

В ходе проверки показаний на месте 07.04.2023 года, подозреваемая ФИО1 рассказала и показала об обстоятельствах совершению ею преступления (т. 3 л.д. 186-192).

После оглашения данных протоколов допроса, проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Согласно протоколу явки с повинной от 7.04.2023 года, ФИО1 сообщила совершенном ею 6.04.2023 года хищении денежных средств путем обмана потерпевшей по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 173).

Явку с повинной ФИО1 в суде поддержала.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина в содеянном полностью установлена собранными и исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, которые с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, следует, что 06.04.2023 г. около 11 часов ей на домашний телефон позвонила девушка, стала говорить плачущим голосом, и она подумала, что это ее внучка, и та ей рассказала, что якобы она переходила дорогу в неположенном месте, женщина водитель сбила ее, но сама врезалась в препятствие и пострадала, обе находятся в больнице, и чтобы ее внучка избежала уголовной ответственности, необходимо заплатить пострадавшей 130000 рублей. Также девушке она продиктовала номер своего мобильного телефона, и она перезвонила ей на него, сказав не отключать домашний телефон. На ее мобильный № ей осуществляли телефонные звонки с номеров № в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 37 минут 06.04.2023 года. Девушка спросила, сколько она может дать денег, на что она ответила, что у нее только 95000 рублей. Далее с ней стала разговаривать женщина следователь. Она пояснила, что к ней придет женщина, ее помощник, и ей необходимо передать деньги ей. Она собрала деньги и спустилась на улицу к подъезду. К ней подошла женщина на вид 55-60 лет, рост 160-165 см, среднего телосложения, волос темный. Была одета в черной шапке, черной куртке. Она представилась ФИО74 Она передала ей деньги и вернулась домой, где продолжила разговор со следователем. После того, как она закончила разговор со следователем, ей позвонила внучка, и она ей все рассказала, и они обратились в полицию. И позже она поняла, что отдала мошенникам не 95 000, а 195 500 рублей. Ущерб в сумме 195 000 рублей для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, пенсия составляет 25 000 рублей иного дохода не имеет, в собственности только квартира, где она проживает. (т. 2 л.д.183-189, 190-191, 192-193).

В ходе предъявления лица для опознания от 07.04.2023 года, потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее преступление 06.04.2023 года (т. 2 л.д. 214-217).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, следует, что 03.04.2023 г. его мама ФИО1 рассказала, что нашла работу курьером 06.04.2023 г. он по работе возил ее по адресу: 

<

адрес>, а также по другим адресам (т. 2 л.д. 199-200).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.04.2023 года, был осмотрен участок местности у подъезда № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 93-96).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.07.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру потерпевшей Потерпевший №2 № которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 208-210, 211). Осмотром установлено, что на абонентский номер Потерпевший №2 06.04.2023 года поступали входящие вызовы от абонентов №.

Согласно протоколу осмотра документов от 24.07.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 204-207, 208).

Согласно протоколу осмотра документов от 27.09.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ПАО «МТС» по абонентскому номеру подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 218-221, 222).

Согласно протоколу выемки от 06.04.2023 года, у подозреваемой ФИО1 был изъят сотовый телефон «Tecno Spark 8C» (т. 3 л.д. 54-57), который 10.07.2023 года, был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 112-116, 117).

Согласно заключению эксперта №1657 от 29.06.2023 года, на внутреннем накопителе сотового телефона «Tecno Spark 8C» ФИО1 имеются переписки в мессенджере «Telegram» с пользователями, имеющими условные имена ФИО75», содержание которых записано на оптический диск. (т. 1 л.д. 226-230).

Согласно протоколу осмотра от 06.07.2023 года оптический диск с приложением заключения эксперта №1657 от 29.06.2023 года был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Согласно содержания имеющейся телефоне переписки ФИО1 в ней речь идет о планировании и совершении мошеннических действий (т. 2 л.д.1-109, 110). 

Согласно протоколу осмотра документов от 28.09.2023 года, был осмотрен отчет по банковским счетам АО «Тинькофф Банк», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 175-178, 179). Осмотром установлено, что 05.04.2023 и 06.04.2023 года посредством взноса наличных денежных средств были внесены ФИО1 на расчетные счета, открытые в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>.

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся судом за основу в приговоре. 

Оценивая свидетельские показания стороны обвинения Свидетель №3, показания потерпевшей Потерпевший №2, а также показания подсудимой ФИО1, суд принимает их и кладет в основу приговора. Данные показания согласуются с письменными материалами дела и, в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, суду сторонами не приведено. Оснований для оговора данными лицами подсудимой не установлено.

Наличие у подсудимой ФИО1 умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевшей подтверждается не только вышеперечисленными доказательствами, но и конкретными обстоятельствами дела, в том числе избранным подсудимой способом мошенничества. Действия носили корыстный характер, поскольку были обусловлены и связаны с получением подсудимой материальной выгоды.

Обман заключался в сознательном и умышленном сообщении Потерпевший №2 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о виновности ее внучки в совершении дорожно-транспортного происшествия и необходимости передачи денежных средств с целью якобы положительного решения вопроса о не привлечении ее к ответственности, и потерпевшая Потерпевший №2 будучи введенной в заблуждение передала денежные средства подсудимой ФИО1 

Таким образом, находя вину ФИО1 полностью установленной, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что ФИО1 с неустановленным следствием лицом, действовали слаженно и согласованно по заранее оговоренному ими плану, являлись исполнителями преступления, и сама ФИО1 данный факт не отрицала.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимой ФИО1 по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает сумму похищенных денежных средств – 195 500 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшей, и считает, что совершенным преступлением потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 195 000 рублей, складывающихся из похищенных денежных средств (т. 4 л.д. 168).

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №2 просила исковые требования удовлетворить. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования, просила выделить из материалов уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как она признана банкротом. 

Поскольку на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 7.04.2023 года (т. 3 л.д. 161-165) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), то необходимо привлечение к участию в деле иных лиц (конкурсного управляющего), требующие отложения судебного разбирательства, поэтому суд признаёт за гражданским истцом потерпевшей Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По факту хищения имущества Потерпевший №3

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника, следует, что она в сети «ВКонтакте» нашла объявление о работе, перешла по ссылке, попала в мессенджер «Телеграм», где ознакомилась в чате с условиями работы курьером. Там говорилось о том, что люди отдавали деньги за то, чтобы их родственники не шли служить в армию. Также ей необходимо было пройти верификацию – записать видео с изображением своего лица со своим паспортом, видео из квартиры, что она и сделала. В группе были руководитель, кураторы и заказчики. Куратор присылал ей сообщения с адресом, куда необходимо ехать, что говорить при встрече, какую сумму нужно забрать. Также пояснили, что в пакетах с деньгами должны быть вещи, полотенца, туалетная бумага и другое. От каждого заказа она будет получать 7% наличными. Ее это устроило. 06.04.2023 г. около 12 часов 30 минут куратор прислал в «Телеграм» адрес, куда нужно было поехать: 

<

адрес>. По данному адресу она поехала с сыном на его автомобиле. Подойдя к дому она написала куратору, что на месте. Ей сказали подойти к 

<

адрес>, что она и сделала. Там к ней подошла женщина и передала ей пакет. Куратор сказал, что должно быть 500000 рублей. Она отошла, пересчитала деньги, их было 500000 рублей, и комплект постельного белья, которое она выбросила. Затем куратор прислал ей адрес банкомата – 

<

адрес>, куда она поехала с сыном. В банкомате она внесла 465000 рублей на счет, который ей прислал куратор, оставив себе оставшуюся сумму (т. 3 л.д. 219-222, т. 4 л.д. 57-59).

В ходе проверки показаний на месте 27.07.2023 года, подозреваемая ФИО1 рассказала и показала об обстоятельствах совершения ею преступления (т. 3 л.д. 225-227).

После оглашения данных протоколов допроса, проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Согласно протоколу явки с повинной от 6.04.2023 года, ФИО1 сообщила совершенном ею 6.04.2023 года хищении денежных средств путем обмана в отношении потерпевшей у 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 3 л.д. 175).

Явку с повинной ФИО1 в суде поддержала.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина в содеянном полностью установлена собранными и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №3 показала, что 06.04.2023 г. около 11 часов ей на домашний телефон позвонил мужчина, представившийся сотрудником полиции, и пояснил, что ее знакомая переходила дорогу в неположенном месте, женщина водитель сбила ее, но сама врезалась в препятствие и пострадала, обе находятся в больнице, и чтобы ее знакомая избежала уголовной ответственности, необходимо заплатить пострадавшей деньги. Он спросил, сколько у нее есть денег, она сказала, что у нее есть 500000 рублей на счете в банке. Мужчина сказал, что их нужно снять и отдать его помощнице, завернув их в комплект постельного белья. При этом он узнал у нее номер мобильного телефона и позвонил на него. Она пошла в отделение банка и сняла деньги в сумме 500000 рублей. Далее мужчина ей сказал выйти на улицу с деньгами, она пошла к магазину «Магнит» в 

<

адрес>. Сбоку 

<

адрес> к ней подошла женщина в темной одежде, с темными волосами, представилась ФИО76 ФИО7 от ФИО77 и что деньги нужно передать ей вместе с бельем, что она и сделала. Женщина пошла в сторону остановки, а она пошла домой. А 17.04.2023 г. к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что она стала жертвой мошенников. О случившемся она написала заявление. Она утверждает, что подсудимая ФИО1, это именно та женщина, которой она 06.04.2023 года передала денежные средства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, следует, что 06.04.2023 г. он свою маму ФИО1 подвозил на своем автомобиле в район 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 3 л.д. 38-41).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2023 года, был осмотрен участок местности у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 103-106).

Согласно протоколу осмотра документов от 11.07.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ПАО «Ростелеком» по абонентским номерам потерпевшей Потерпевший №3 № которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 192-195, 196). Осмотром установлено, что на абонентский номер Потерпевший №3 06.04.2023 года поступали входящие вызовы от абонентов №

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.08.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ПАО «МТС» по абонентскому номеру потерпевшей Потерпевший №3 № которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 179-181, 182). Осмотром установлено, что на абонентский номер Потерпевший №3 06.04.2023 года поступали входящие вызовы от абонентов №

Согласно протоколу осмотра документов от 24.07.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру подозреваемой ФИО1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 204-207, 208).

Согласно протоколу осмотра документов от 27.09.2023 года, была осмотрена информация о соединениях ПАО «МТС» по абонентскому номеру подозреваемой ФИО1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 218-221, 222).

Согласно протоколу выемки от 06.04.2023 года, у подозреваемой ФИО1 был изъят сотовый телефон «Tecno Spark 8C» (т. 3 л.д. 54-57), который 10.07.2023 года, был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 112-116, 117).

Согласно заключению эксперта №1657 от 29.06.2023 года, на внутреннем накопителе сотового телефона «Tecno Spark 8C» ФИО1 имеются переписки в мессенджере «Telegram» с пользователями, имеющими условные имена ФИО78 содержание которых записано на оптический диск. (т. 1 л.д. 226-230).

Согласно протоколу осмотра от 06.07.2023 года оптический диск с приложением заключения эксперта №1657 от 29.06.2023 года был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Согласно содержания имеющейся телефоне переписки ФИО1 в ней речь идет о планировании и совершении мошеннических действий (т. 2 л.д.1-109, 110). 

Согласно протоколу осмотра документов от 28.09.2023 года, был осмотрен отчет по банковским счетам АО «Тинькофф Банк», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 175-178, 179). Осмотром установлено, что 05.04.2023 и 06.04.2023 года посредством взноса наличных денежных средств были внесены ФИО1 на расчетные счета, открытые в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>.

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся судом за основу в приговоре. 

Оценивая свидетельские показания стороны обвинения Свидетель №3, показания потерпевшей Потерпевший №3, а так же показания подсудимой ФИО1, суд принимает их и кладет в основу приговора. Данные показания согласуются с письменными материалами дела и, в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, суду сторонами не приведено. Оснований для оговора данными лицами подсудимой не установлено.

Наличие у подсудимой ФИО1 умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевшей подтверждается не только вышеперечисленными доказательствами, но и конкретными обстоятельствами дела, в том числе избранным подсудимой способом мошенничества. Действия носили корыстный характер, поскольку были обусловлены и связаны с получением подсудимой материальной выгоды.

Обман заключался в сознательном и умышленном сообщении Потерпевший №3 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о виновности ее знакомой в совершении дорожно-транспортного происшествия и необходимости передачи денежных средств с целью якобы положительного решения вопроса о не привлечении ее к ответственности, и потерпевшая Потерпевший №3 будучи введенной в заблуждение передала денежные средства подсудимой ФИО1 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Однако суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 как излишне вмененный квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку по указанной статьей действия ФИО1 с учетом размера похищенного имущества, квалифицированы по более тяжкому признаку в крупном размере.

Таким образом, находя вину ФИО1 полностью установленной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак – совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что ФИО1 с неустановленным следствием лицом, действовали слаженно и согласованно по заранее оговоренному ими плану, являлись исполнителями преступления, и сама ФИО1 данный факт не отрицала.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО3 по признаку причинения крупного ущерба, суд учитывает размер похищенного у потерпевшей Потерпевший №3- 500 000 рублей, а в соответствии с ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях Главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 500 000 рублей, складывающихся из похищенных денежных средств, а так же о возмещении компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей (т. 4 л.д. 169-170).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования просила выделить из материалов уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку она признана банкротом. 

Поскольку на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 7.04.2023 года ( т. 3 л.д. 161-165) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), то необходимо привлечение к участию в деле иных лиц (конкурсного управляющего), требующие отложения судебного разбирательства, поэтому суд признаёт за гражданским истцом потерпевшей Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО1 за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает также характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на размер причиненного вреда. 

Смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям суд признает: признание подсудимой вины и раскаяние ее в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой; по преступлению, в отношении Потерпевший №6 - частичное добровольное возмещение причиненного ущерба; по преступлениям в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №3 – явку с повинной.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не судима (т. 3 л.д. 151, 152); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т. 3 л.д. 153, 154, 156); характеризуется по месту жительства УУП ОП №7 УМВД России по г. Липецку удовлетворительно (т. 3 л.д. 169).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (по преступлениям в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №3), по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении Потерпевший №6 и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, также, как и не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 УК РФ.

Поскольку подсудимая совершила покушение на мошенничество по преступлению в отношении Потерпевший №6, суд в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, назначает ей наказание по данному преступлению не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Вся совокупность обстоятельств содеянного, степень общественной опасности преступления, свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества. Лишение свободы как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную, поэтому полагает невозможным назначение ей наказания с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1 и ее материального положения, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание как в виде ограничения свободы по всем преступлениям, так и в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 (в отношении Потерпевший №6), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3).

Поскольку ФИО1 является пенсионеркой по старости, то есть лицом, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ суд считает невозможным заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, оплату труда адвокатов Гоева С.П. – в сумме 5 252 рубля, ФИО4 – в сумме 1 846 рублей, Баранова М.А. – в сумме 13 376 рублей на предварительном следствии, суд на основании ст. 132 УПК РФ с учетом материального и имущественного положения подсудимой ФИО1 суд принимает на счет государства. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и по этим же статьям назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) - в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №6) - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) - в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключить под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за ФИО79 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба с ФИО1 и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба с ФИО1 и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба с ФИО1 и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с ФИО1 и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, оплату труда адвокатов Гоева С.П. – в сумме 5 252 рубля, ФИО4 – в сумме 1 846 рублей, Баранова М.А. – в сумме 13 376 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- информацию о соединениях ПАО «Ростелеком», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом»; оптический диск с приложением к заключению эксперта №1657 от 29.06.2023; отчет по банковским счетам АО «Тинькофф Банк»; заявление Потерпевший №6; 2 тетрадных листа с текстом, написанным Потерпевший №4; детализацию услуг по абонентскому номеру № 2 тетрадных листа с текстом, написанным Потерпевший №1, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Tecno Spark 8C» ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела – передать ФИО1 или ее представителю по доверенности в пользование и распоряжение;

- денежные средства в размере 65 500 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №6 – передать ей в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) Н.А. Демьяновская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>