Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 года

................

Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., с участием помощника прокурора г. Лобня Коршунова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главного государственного налогового инспектора межрайонной ИФНС России № 13 по МО ФИО1 на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО2 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО3, 

Установил:

Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 00.00.0000 должностное лицо ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ, и по этой статье назначено административное наказание в виде предупреждения.

00.00.0000 в установленный законом срок защитником по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 137), ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава правонарушения, поскольку проверка инспектором не проводилась, а на основании решения проводился осмотр помещения с участием генерального директора общества, инспектор ФИО3 исполнял свои должностные обязанности.

Помощник прокурора г. Лобня Коршунов В.С. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения. 

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 15 часов 20 минут по адресу: ................ должностное лицо федерального органа исполнительной власти – главный государственный инспектор отдела оперативного контроля межрайонной ИФНС России № по ................ ФИО3, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора), допустил нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

Вина должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д. 1-5); объяснениями ФИО3 (л.д. 21-23); протоколом осмотра от 00.00.0000 (л.д. 10-11); письмом Управления Федеральной налоговой службы по МО от 00.00.0000 (л.д. 8); решением № Межрайонной ИФНС России № по МО от 00.00.0000 (л.д. 9); товарной накладной на оборудование (л.д. 17); информационным ответом в Управление ФНС России по МО от 00.00.0000 (л.д. 19-20); приказом № от 00.00.0000 о переводе работника ФИО3 на другую работу (л.д. 26-27); должностным регламентом (л.д. 79-93); объяснениями А.Ш.С. (л.д. 34, 97).

В соответствии со ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ правонарушением является несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ проверка – совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 00.00.0000 руководителя ООО «иные данные» о выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, письма Управления Федеральной налоговой службы по московской области от 00.00.0000 №@, Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области было поручено провести осмотр помещений (территории) ООО «иные данные», расположенного по адресу: ................, комн. 2-8, в ходе которого обратить особое внимание на наличие оборудования для производства табачной продукции, помещений для хранения сырья и готовой продукции, а также на предмет соблюдения правил хранения специальных марок для маркировки табачной продукции, утвержденных приказом Минфина России от 06.02.2013 года № 20н №Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службе государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, образца специальной марки, форм документов и правил хранения специальных марок, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 № 27». Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области вынесено решение № 18 от 00.00.0000 о проведении контрольных мероприятий, согласно которому назначено проведение проверки юридических лиц по вопросу нахождения по адресу постоянно действующего исполнительного органа, указанному в учредительных документах, а также правомерности использования адреса, указанного заявителем в документах, заявлении о государственной регистрации изменений и в учредительных документах, проведение осмотра (обследования) помещений, принадлежащих юридическому лицу, проведении опроса (допроса) свидетеля на основании подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении ООО «иные данные», расположенного по адресу: ................. Главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по московской области ФИО3 00.00.0000 произведен осмотр вышеуказанных помещений, с участием генерального директора ООО «иные данные» А.Ш.С., где в ходе осмотра установлено, что «по адресу: ................ находится промзона, огороженная железобетонным забором, собственником данной территории является ИП А.С.М., которая в свою очередь на основании договора аренды № от 00.00.0000 передает во временное пользование нежилое помещение 2-8, площадью 60 кв.м. на втором этаже трехэтажного нежилого капитального строения. В помещении находится оборудование для термообработки табака (духовой шкаф «Indesit»), оборудование для упаковки табачной продукции, а также один офисный стол, один стул. Приборы для измерения температуры и влажности воздуха отсутствуют. В ходе осмотра также установлено, что помещение, оборудованное для хранения специальных марок, отсутствует», кроме того из объяснений инспектора о предоставлении документов, последнему была предоставлена товарная накладная на духовой шкаф, даны пояснения на отсутствие места хранения специальных марок, что было отражено в протоколе осмотра. По результатам проведения вышеуказанных мероприятий МРИ ФНС России № по Московской области от 00.00.0000 за №@ направлена соответствующая информация в Управление ФНС России по Московской области. В связи с чем прокуратурой г. Лобня установлено, что при осмотре 00.00.0000 фактически проведена проверка соответствия помещения ООО «иные данные» требованиям Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации и Правил хранения специальных марок, утвержденных приказом Минфина России от 06.02.2013 № 20н.

В данном случае действия ФИО3 по исполнению решения Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области №18 от 00.00.0000 о проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «иные данные» подпадает под признаки проверки, где по итогам осмотра помещений общества в протоколе осмотра № от 00.00.0000 и информационном ответе в Управление ФНС по Московской области на их поручение №@ от 00.00.0000 , подготовленном последним, дана оценка несоответствия осуществляемой ими деятельности, производимых и реализуемых ими товаров обязательным требованиям, а именно: зафиксировано отсутствие приборов для измерения температуры и влажности воздуха, а также отсутствие оборудования для хранения специальных марок, в связи с чем нарушены правила хранения специальных марок для маркировки табачной продукции, утвержденных приказом Минфина России от 06.02.2013 №20н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, образца специальной марки, форм документов и Правил хранения специальных марок, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 №27».

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и признаны несостоятельными, опровергающимися собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признав их допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для рассмотрения дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначил наказание в соответствии с санкцией статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья 

А.Ю. Синицына