Дело №2-2430/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.

при секретаре Переверзевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по счету №... международной банковской карты 

<

данные изъяты> №... по состоянию на 27.07.2017 года в размере 55 876,27 руб., в том числе: 49 949,45 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 4 543,49 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 383,33 руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 876,29 руб., всего – 57 752,56 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО1 31 октября 2014 года последней была выдана международная карта №..., таким образом между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. В соответствии с п.п.4, 12 индивидуальных условий выпуска карты проценты за пользование заемными денежными средствами определены в размере 17,9% годовых, а в случае несвоевременного погашения обязательного платежа установлена неустойка в размере 35,8% годовых. Поскольку в период с 20.11.2015 г. по 27.07.2017 г. ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи в погашение долга не производились, то, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.5.2.8 условий, Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям, дополнительно указав, что выданная ответчику кредитная карта в октябре 2015 года была перевыпущена, от получения новой карты ФИО1 отказалась. Также пояснила, что ФИО1 не обращалась в банк с заявлением о незаконном списании денежных средств с кредитной карты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга признала, в остальной части просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что 15 октября 2015 года с кредитной карты неизвестными лицами были похищены денежные средства, о чем она своевременно уведомила банк, обратилась с заявлением в отдел полиции, просила также снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки, ссылаясь на необоснованное её начисление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе. 

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст. 809, ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2014 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 13).

Подписывая указанное заявление, ФИО1 подтвердила тот факт, что она была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка России, памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», согласна с ними и обязуется выполнять (л.д. 13 оборот).

Кроме того, ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, в которых отражены все существенные условия, получила экземпляр заявления, индивидуальных условий и тарифов Банка, о чем свидетельствует её собственноручная подпись (л.д. 15-18).

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредитной карты определен в размере 50 000,00 руб.

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты изменения (п.1.4).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах установленного лимита предоставляется на условиях «до востребования», а срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.3-2.5).

Пунктом 4 Условий процентная ставка за пользование кредитными средствами определена в размере 17,9% годовых, а при выполнении клиентов условий предоставления льготного периода – 0% годовых.

В случае несвоевременного внесения платежа с заемщика взимается неустойка по ставке 35,8% годовых, начисляемая на остаток просроченного основного долга (п.12).

Как следует из представленного истцом отчета по карте, ответчик воспользовался кредитной картой №..., 15 октября 2015 года с карты были списаны денежные средства в размере 50018,02 рублей.

В тот же день ФИО1 обратилась в банк с заявлением о перевыпуске карты, что подтверждается соответствующим заявлением в банк.

По заявлению ФИО1 29 октября 2015 года была произведен перевыпуск карты, однако от получения новой карты №... ответчик отказался.

В период с 20.11.2015 г. по 27.07.2017 г. ответчик ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 876,27 руб. (л.д. 9-10).

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.07.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет в части основного долга 49949 руб. 45 коп., в части процентов – 4543 руб. 49 коп., неустойки 1383 руб. 33 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом в части размера основного долга и процентов, поскольку он соответствует условиям договора, периоду пользования денежными средствами.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства были сняты со счета ее банковской карты в результате мошеннических действий в ходе рассмотрения дела соответствующими доказательствами не подтверждены.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитные отношения сторон определяются условиями, предусмотренными соглашением между ними.

Из заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты от 25 ноября 2014 года следует, что на момент подписания заявления она была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка России, памяткой держателя и руководством по использованию услуг «Мобильного банка», о чем свидетельствует ее личная подпись.

Согласно положениям п.п. 6, 7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) Банк предоставляет Держателю услуги дистанционного доступа к счетам карт, подключенным к услуге «Мобильный банк» и «Сбербанк Онл@йн» с использованием мобильной связи (л.д. 27-36).

Держатель соглашается на передачу распоряжений, поручений и (или) информации по каналам связи, осознавая, что такие каналы связи не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п. 8.9 Условий).

Доступ держателя карты к услуге «Сбербанк Онл@йн» - комплекса программно-аппаратных средств Банка по распоряжению средствами на счетах карт - осуществляется через сеть «Интернет» при условии его успешной аутентификации на основании Идентификатора пользователя и Постоянного пароля, которые Держатель может получить, в частности, в виде SMS-сообщения с использованием номера мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк» (п.8.6 Условий).

В соответствии с п.8.17.2 Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного пароля, а также за убытки, понесенные держателем в связи с использованием им системы интернет-банка, в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В силу п.9.3 Условий Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИН-коде, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, паролях системы «Сбербанк Онл@йн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Указанные положения Условий основаны и согласуются с положениями ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Как следует из пояснений ответчика, операция по переводу денежных средств со счета ответчика ФИО1 произведена после ее устного сообщения неустановленному лицу номера кредитной карты.

После поступления отчета посредством СМС-сообщения о списании денежных средств со счета ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела.

На основании постановления от 15 октября 2015 года возбуждено уголовное дело №... в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 94).

В настоящее время производство по указанному уголовному делу приостановлено (л.д. 95).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено заявление в банк о несогласии с проведенной операцией от 02 ноября 2015 года (л.д. 86).

Таким образом, пояснениями ответчика и материалами дела подтверждается, что 15 октября 2015 года посредством использования мобильной связи по номеру телефона, принадлежащему ФИО1 и зарегистрированному Банком в качестве номера телефона клиента, и с использованием системы «Сбербанк Онл@йн» Банк получил от имени клиента распоряжение на перечисление денежных средств в размере 50 000 руб. с кредитной карты №... на счет неустановленного лица.

Данное поручение и порядок его поступления в Банк соответствовали Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Обстоятельства возбуждения 15 октября 2015 года органами полиции уголовного дела по факту мошеннических действий неустановленных лиц, которые тайно похитили с банковской карты ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., не исключают гражданско-правовой ответственности ответчика перед Банком за несвоевременное погашение кредита, поскольку согласно п. п. 6.7, 7.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» именно клиент (держатель банковской карты) несет ответственность за убытки, понесенные им в связи с использованием системы интернет-банка и услуги «Мобильный банк», в том числе связанные с неправомерными действиями третьих лиц.

Согласно ч.ч.11, 15 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе» в случае использования электронного средства платежа без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта использования электронного средства платежа без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

О неправомерности совершенной 15 октября 2015 года операции ответчик ФИО1 своевременно банк не уведомила.

При изложенных обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, по которому ФИО1 является потерпевшим, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, либо доказательством наличия противоправных действий Сбербанка при заключении с ответчиком кредитного договора.

При этом, ФИО1 не лишена возможности обратиться за судебной защитой путем предъявления требования о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что проценты по договору начислялись ответчику с 15.10.2015г. по 30.05.2016., неустойка с 20.11.2015г. по 30.05.2016г., следовательно, размер неустойки по договору не должен был превышать 20% годовых на остаток задолженности.

Вместе с тем истцом произведен расчет неустойки исходя из размера 35,8% годовых, что не соответствует требованиям указанного выше закона.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки исходя из установленного законом размера 20% годовых, в связи с чем задолженность по уплате неустойки за период с 20.11.2015г. по 30.05.2016г. составляет 774 рубля.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании платежного поручения №... от 09.08.2017 года ПАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины в размере 1 876 руб.29 коп.

С учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1858 руб. 01 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету №... международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> №... по состоянию на 27.07.2017 года в размере 55266 рублей 94 копейки, в том числе: 49 949,45 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 4 543,49 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 774 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858 рублей 01 коп., а всего взыскать 57124 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Яньшина

Мотивированное решение составлено 09.11.2017 года