дело №2-3141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Уфа 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 18.06.2010 года в размере 752 035 руб. 09 коп., в том числе: сумма основного долга на 18.06.2010 г.–494 792 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в период с 20.07.2010г. по 27.03.2018 в сумме 145 903 руб. 32 коп., плата за пропуск платежей в период с 26.07.2012 по 27.03.2018. в сумме 4 500 руб., проценты за просроченный долг в период с 20.07.2010г. по 27.03.2018 г. в сумме 24 038 руб. 88 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 720 руб. 00 коп. 

Между ПАО БАНК ТРАСТ (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес»(Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № НБТ/Б-1/12 от 26.07.2012г., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

По договору №Бум/ПиБ-01/12 об уступке прав требований права переходят от Цедента ( ООО Межрегиональное агентство «Бумеранг») к Цессионарию( ООО «Коллекторское агентство «ПИБ».

В отношении истца(Цессионария) 31.06.2016г. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-54454/16-184-88 введена процедура банкротства конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-54454/16-184-88 от 17.04.2017г. данная процедура продлена до 27.10.2017г.

В суд была предоставлена копия доверенности, уполномочивающая ФИО3 совершать от имени конкурсного управляющего «Коллекторского агентства «Право и бизнес» ФИО1 действия предусмотренные действующим законодательством, а именно подписывать и предъявлять в суд заявления о выдаче судебного приказа, а также приложения к ним, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления, запросы, ходатайства, а также свидетельствовать верность копий всех документов в том числе доверенностей, предоставляемых в суды.

В обосновании иска указано на то, что 18.06.2010г. ответчик обратился в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму в 500 000 руб. 00 коп. Поскольку ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, то банк обратился в суд с иском.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, на подготовке просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В соответствии с адресной справкой от УВМ МВД по Республике Башкортостан гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> зарегистрирована по месту жительства 20.03.2003 по адресу 

<

...>. В соответствии с судебным запросом Октябрьского районного суда в ИЦ МВД РБ сведений о судимости оперативно справочная картотека Информационного центра МВД по Республике Башкортостан данными не располагает, не осуждено в местах лишения свободы.

Почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовых конвертах извещения почтовой службой направлялись 19.05.2018,24.05.2018г.Судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры

Учитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик уклонился от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 18.06.2010г. ответчик обратился в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму в 500 000 руб. 00 коп. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В тоже время суд установил, что свои обязательства по возврату остальной части кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, что не оспаривается сторонами, подтверждается историей погашения кредита по договору.

Таким образом, ответчик ФИО2 до настоящего времени полностью не погасила задолженность по условиям кредитного договора, ибо ею не представлены доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Изложенное влечет удовлетворение иска Конкурсного управляющего ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» в части взыскания задолженности по кредитному договору за указанный истцом период.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 752 035 руб. 09 коп., из которых: 494 792 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 145 903 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 500 руб. – плата за пропуск платежей, 24 038 руб. 88 коп. – проценты на просроченный долг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

Учитывая, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 10 720 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» задолженность по кредитному договору в размере 752 035 руб. 09 коп., из которых: 494 792 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 145 903 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 500 руб. – плата за пропуск платежей, 24 038 руб. 88 коп. – проценты на просроченный долг., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 720 руб. 00 коп., всего взыскать 762 755 руб. 09 коп. (семьсот шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять рублей девять копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин