Дело № 12-6/2017

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET 

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года Судья Советского районного суда Республики Крым Дмитриев Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым жалобу начальника МУП «Росмастер» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым ФИО4 от 01 июня 2017 года о привлечении начальника МУП «Росмастер» - ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2017 года государственным инспектором отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым ФИО4 в отношении начальника МУП «Росмастер» ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 КРФоАП за несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, и начальник МУП «Росмастер» ФИО1 подвергнут штрафу в размере 20000 рублей.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что МУП «Росмастер» не имеет лицензии на хранение и утилизацию ТБО, кроме того, Договор № 95 от 07 октября 2016 года о закреплении муниципального недвижимого имущества муниципального образования Советский район Республики Крым на праве хозяйственного ведения за МУП «Росмастер», поскольку Устав МУП «Росмастер» не содержит такого вида деятельности как содержание полигона по утилизации бытовых отходов, складирования, в связи с чем подано исковое заявление о признании его недействительным. Кроме того, в акте приема-передачи площадь полигона указана как 4 га, однако распоряжением Совета Министров Республики Крым под полигон выделено еще 10000 кв.м., таким образом площадь полигона составляет 50000 кв.м., и в данной ситуации МУП «Росмастер» не вышло за пределы полигона. В связи с изложенным, ставится вопрос об отмене указанного постановления. 

Жалоба подана без нарушения срока её подачи.

Заслушав участников процесса, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю установленными следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8). Нормами ст. ст. 4, 22 этого же Закона установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 26 Федерального Закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления и ликвидации последствий захламления земель. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Статьей 12 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления" установлены требования к объектам размещения отходов. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

На основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 10 мая 2017 года № 885 управлением экологического надзора Северо-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия «Росмастер» при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов п. Советский Республики Крым. В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: на всей территории полигона допускается беспорядочное размещение отходов, слои не уплотняются и не изолируются, допускается сжигание отходов, в МУП «Росмастер» отсутствует журнал учета отходов, отсутствуют дренажная система для сбора, фильтрата и наблюдательные скважины, весовая; площадка полигона не ограждена, а также не имеет обвалования высотой не более 2 метров или траншеи глубиной более 2 метров по периметру; на теле полигона во время разгрузки отходов отсутствуют переносные сетчатые ограждения для задержки легких фракций отходов, что приводит к засорению прилегающей территории; отсутствует информация о внесении полигона ТБО в п. Советский в Государственный реестр объектов размещения отходов; отсутствуют материалы инвентаризации отходов; отсутствует утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; отсутствует регламент и режим работы полигона, инструкции по приему бытовых отходов; график эксплуатации полигона ТБО на 2017 год не составлен, технологическая схема эксплуатации полигона не разработана.

По результатам выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении и 01 июня 2017 года государственным инспектором Республики Крым, специалистом 1 категории отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов ФИО4 постановлением № 004813-0268/8.2/30 начальник МУП «Росмастер» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

В соответствии с распоряжением заместителя главы администрации Советского сельского поселения от 01 февраля 2017 года № 04-л ФИО1 с 02 февраля 2017 года назначен на должность начальника МУП «Росмастер» (л.д.16). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП «Росмастер» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. К дополнительным видам деятельности МУП «Росмастер» относится сбор отходов; обработка и утилизация отходов.

По договору № 95 от 07 октября 2016 года о закреплении муниципального недвижимого имущества МО Советский район Республики Крым на праве хозяйственного ведения за МУП «Росмастер» МУП «Росмастер» приняло для использования на праве хозяйственного ведения полигон ТБО (кадастровый номер 90:13:000000:1874, расположенный на территории Некрасовского сельского совета Советского района Республики Крым, площадью 4 га (л.д.6-9).

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким, образом, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КРФоАП установлена вина начальника МУП «Росмастер» ФИО1 в несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, однако он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности, должностное лицо, вынесшее постановление пришло к правильному выводу о виновности начальника МУП «Росмастер» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП, дав правильную юридическую оценку содеянному.

Событие административного правонарушения и виновность начальника МУП «Росмастер» ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными должностным лицом доказательствами, которые были получены в соответствии с требованиями закона и оценены должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по правилам ст. 26.11 КРФоАП.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

Постановление вынесено в установленные законом сроки и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым.

Назначенное наказание соответствует характеру допущенного правонарушения. Разрешая вопрос о мере ответственности правонарушителя, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, учло все обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, что позволило назначить административный штраф в размере, который установлен санкцией статьи за допущенное нарушение. 

Суд не принимает во внимание доводы начальника МУП «Росмастер» ФИО1 об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения в связи с оспариванием договора о закреплении за МУП «Росмастер» полигона ТБО в судебном порядке, поскольку доказательств обращения в суд начальником МУП «Росмастер» ФИО1 не предоставлено. Отсутствием МУП «Росмастер» лицензии на хранение и утилизацию ТБО также не освобождает его от обязанности по соблюдению норм содержания полигона ТБО.

Иных доказательств, опровергающих нарушения, на основании которых в отношении начальника МУП «Росмастер» ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, заявителем не предоставлено. 

При назначении начальнику МУП «Росмастер» ФИО1 наказания должностным лицом были учтены все влияющие на меру ответственности обстоятельства и соблюден принцип индивидуализации ответственности.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь гл. 30.1 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника МУП «Росмастер» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым ФИО4 от 01 июня 2017 года о привлечении начальника МУП «Росмастер» - ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КРФоАП оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым ФИО4 от 01 июня 2017 года о привлечении начальника МУП «Росмастер» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КРФоАП, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись