Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Ушаковой Н.С., с участием представителя заинтересованных лиц – должностного лица № 2 и командира войсковой части № 3 ФИО5, заинтересованного лица – командира войсковой части № 1 

<

данные изъяты> ФИО 1 и его представителя ФИО6, рассмотрев административное дело № 2а-2/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 1 

<

данные изъяты> ФИО7 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с освобождением от занимаемой воинской должности и зачислением в распоряжение,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточненных требований:

- признать действия Министра обороны РФ, связанные с зачислением его в распоряжение командира войсковой части № 1, неправомерными;

- обязать Министра обороны РФ отменить п.16 приказа от 28 мая 2018 г. № 293 по личному составу об освобождении его от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командира войсковой части № 1, как незаконный;

- обязать Министра обороны РФ восстановить его в должности до назначения на другую воинскую должность или увольнения в запас установленным порядком;

- обязать Министра обороны РФ обеспечить ему выплату денежных средств – ежемесячных дополнительных выплат за июнь-сентябрь 2018 г. в сумме 121 376 руб. 32 коп.; 

- взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 руб.

В своем заявлении ФИО7 указал, что заключением ВВК № 9/127 от 3 февраля 2017 г. на основании пункта 

<

данные изъяты> расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан был признан не годным к службе в плавсоставе, «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями, 26 декабря 2017 г. с ним была проведена беседа, по итогом которой 27 декабря 2017 г. им был подан рапорт о досрочном увольнении с военной службы по п.п. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи организационно-штатными мероприятиями после получения жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, однако Министр обороны РФ неправомерно, с нарушением действующего законодательства, без его согласия зачислил в распоряжение командира войсковой части № 1. 

В судебном заседании заинтересованное лицо – 

<

данные изъяты> войсковой части № 1 ФИО 1 и его представитель Линник и представитель заинтересованных лиц – должностного лица № 2 и командира войсковой части № 3 - ФИО5, каждый в отдельности, пояснили, что ФИО7 был правомерно зачислен в распоряжение командира войсковой части № 1, поскольку заключением ВВК признан не годным к службе по имеющейся у него военно-учетной специальности, жилым помещением на тот момент был не обеспечен и находился в списках, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в июле и декабре 2017 г. подал рапорты о досрочном увольнении с военной службы по п.п. «а» а. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» после получения жилищной субсидии, а от предложенных должностей отказался. Кроме того, ФИО5 указала, что ФИО7 в настоящее время уволен с военной службы в запас на основании приказа должностного лица № 2 от 24 октября 2018 г. № 293, после получения должностными лицами сведений о его снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с предоставлением субсидии. ФИО 1 кроме того пояснил, что беседа с Адамским 24 марта 2018 г. была проведена им лично в г. 

<

данные изъяты>, результаты которой были оформлены письменно в листе беседы, от предложенных должностей истец отказался, настаивал на досрочном увольнении с военной службы, при проведении беседы присутствовал Бойко.

Извещенные о месте и времени судебного заседания истец, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, ответчик - Министр обороны РФ и соответчик - начальник филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю, а также – заинтересованные лица – должностное лицо № 4 и руководитель ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ в суд не прибыли, их представители просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях представитель ответчика требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО7 был освобожден от должности в связи с невозможностью исполнения должностных обязанностей ввиду состояния здоровья, что подтверждается заключениями ВВК, поэтому на основании действующего законодательства он был обоснованно выведен Министром обороны РФ в распоряжение ближайшего прямого командира.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 проходивший военную службу по контракту в должности командира подводной лодки, заключениями военно-врачебной комиссией № 9/127 от 3 февраля 2017 г. и № 9/150 от 14 февраля 2018 г. признан негодным к службе в плавсоставе, но «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями, 22 июля 2017 г. им был подан первый рапорт об увольнении с военной службы по п.п. «а» а. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по организационно штатным мероприятиям, после получении жилищной субсидии, 26 декабря 2017 г. с ним была проведена беседа, в которой он подтвердил свое согласие на увольнение с военной службы, 27 декабря 2017 г. подал повторно рапорт о досрочном увольнении с военной службы, 26 января 2018 г. и 24 марта 2018 г. были проведены аттестации Адамского и на основании заключений соответствующей комиссии командиром войсковой части № 1 истец представлен к зачислению в распоряжение по состоянию здоровья, 28 мая 2018 г. приказом Министра обороны РФ № 293 по личному составу (пункт 16) ФИО7 освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части № 1, в связи с оргштатными мероприятиями, на основании приказа командира войсковой части № 1 от 19 июля 2018 г. № 519 по строевой части ФИО7 сдал дела и должность с 6 июля 2018 г. согласно его рапорта от этой же даты, 31 августа 2018 г. на заседании аттестационной комиссии войсковой части № 3 было дано заключение о досрочном увольнении Адамского с военной службы в запас, 18 октября 2018 г. командиром войсковой части № 3 было направлено представление на увольнение истца с военной службы с зачислением в запас, в связи с оргштатными мероприятиями (п.п. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), 24 октября 2018 г. приказом должностного лица № 2 № 344 по личному составу 

<

данные изъяты> ФИО7 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с оргштатными мероприятиями п.п. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании копиями документов и не оспариваются сторонами: заключениями военно-врачебной комиссией ФГБУ«

<

данные изъяты>» МО РФ № 9/127 от 3 февраля 2017 г. и № 9/150 от 14 февраля 2018 г., рапортами Адамского от 22 июля 2017 г., от 27 декабря 2017 г., от 6 июля 2018 г., листами беседы с военнослужащим 26 декабря 2017 г. и от 24 марта 2018 г., выписками из протоколов заседаний аттестационной комиссии войсковой части № 1 №10 от 26 января 2018 г. и № 15 от 24 марта 2018 г., выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № 3 № 16 от 31 августа 2018 г., представлением к зачисление в распоряжение командира войсковой части № 1 от 24 марта 2018 г., представлением командира войсковой части № 3 на досрочное увольнение от 18 октября 2018 г., выписками из приказов: Министра обороны РФ от 28 мая 2018 г. № 293 по личному составу, должностного лица № 2 от 24 октября 2018 г. № 344 по личному составу, командира войсковой части № 1 от 19 июля 2018 г. № 519 по строевой части, расчетными листками по перечислению денежного довольствия за 2018 г., выпиской из личного кабинета военнослужащего Адамского, расчетом выслуги лет военнослужащего на пенсию.

Согласно телеграмме начальника Главного управления кадров МО РФ от 18 декабря 2017 г., которая была адресована начальнику Управления кадров 

<

данные изъяты>, размещение на равных воинских должностях в соединениях и воинских частях Вооруженных Сил РФ 

<

данные изъяты>Адамского, по имеющейся у него военно-учетной специальности, не представляется возможным, с учетом изложенного, необходимо принять решение о его дальнейшем служебном предназначении в установленном законодательством порядке.

Из решения № ОН/13-15/4 от 7 июня 2017 г. и сообщения от 18 сентября 2017 г. начальника отделения (территориальное, г. Новороссийск) ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ усматривается, что ФИО7 вместе с семьей принят на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с формой обеспечения - «жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения».

В соответствии с решением № 702 начальника ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ от 27 сентября 2018 г. ФИО7 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением субсидии.

Из приказов командира войсковой части № 1 от 31 января 2018 г. № 58 и от 1 июня 2018 г. № 379 усматривается, что истец находился на профессиональной переподготовке в 

<

данные изъяты> в период с 1 февраля по 31 мая 2018 г.

Приказами командира войсковой части № 1 от 1 июня 2018 г. № 379, от 2 июля 2018 г. № 463, от 31 августа 2018 г. № 658, от 1 октября 2018 № 761, от 13 декабря 2018 г. № 1017 подтверждается, что Адамскому были предоставлены отпуска за 2017 г. и 2018 г. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты> войсковой части № 1 ФИО2, а также члены аттестационной комиссии ФИО3 и ФИО4. пояснили, что были проведены аттестационные комиссии и было принято решение ходатайствовать о зачислении Адамского в распоряжение командира войсковой части № 1 в связи с организационно штатными мероприятиями. Свидетель ФИО3 кроме того дополнил, что он присутствовал 24 марта 2018 г. в г. 

<

данные изъяты>при проведении беседы 

<

данные изъяты>войсковой части № 1 ФИО1 с Адамским, результаты беседы были оформлены письменно в листе беседы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает требования заявления Адамского не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются, в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1. подп, «а» и. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), для решения вопросов дальнейшего прохождения службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило ближайшего прямого командира, имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения па воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира допускается в случае освобождения от воинской должности.

Согласно ст. 14 Положения, военнослужащий освобождается от занимаемой должности в случае назначения на воинскую должность, перевода, увольнения, с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п. 5 ст. 11 Положения усматривается, что назначение военнослужащего на воинскую должность производится в случае, если он отвечает требованиям предъявляемым к данной должности. При этом учитывается состояние здоровья военнослужащего.

Согласно п. 1 и 4. ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи. Военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

В соответствии с п.п.п. «е» п. 10 ст. 11 Положения, военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией по состоянию здоровья годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, но негодным к военной службе по избранной военно-учетной специальности, назначается с его согласия (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву) на другую воинскую должность, обязанности по которой он может исполнять с учетом состояния здоровья, или увольняется с военной службы.

Согласно абзацу пятому п.п. «а» п. 4 ст. 34 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность. 

Из содержания приведенных норм следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, признанный военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе с незначительными ограничениями, назначается на другую воинскую должность, обязанности по которой он может исполнять с учетом состояния здоровья, только с его согласия.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО7, будучи признанным годным к военной службе с незначительными ограничениями, но негодным к службе в плавсоставе, отказался от назначения на другие воинские должности и изъявил желание быть уволенным с военной службы после обеспечения после обеспечения жильем (жилищной субсидией). С учетом вышеизложенного суд считает, Министр обороны РФ принял решение о выводе в распоряжение Адамского в рамках предоставленных полномочий и оспариваемый приказ Министра обороны РФ суд считает необходимым признать правомерным, а требования Адамского не подлежащими удовлетворению.

Что касается указания Адамского в административном исковом заявлении об отсутствии ответа командования части на его рапорт от 27 декабря 2018 г., то суд считает, что истец был уведомлен о принятом по нему решении путем незамедлительной его реализации командованием части, то есть направлением истца на прохождение ВВК, а также на профессиональную переподготовку в 

<

данные изъяты>, предоставлением отпусков за 2017 г. и 2018 г., проведением бесед и аттестаций.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления Адамского отказать.

При этом суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку приказ Министра обороны РФ от 28 мая 2018 г. № 293 о зачислении его в распоряжение был доведен после выхода его из отпуска 2 июля 2018 г., а обратился он в суд с исковым заявлением 26 сентября 2018 г.

Рассматривая требование административного истца о возмещении судебных издержек, суд в соответствии с требованиями ст. 111 КАС РФ находит их не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 103, 111, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № 1 

<

данные изъяты> ФИО7 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с освобождением от занимаемой воинской должности и зачислением в распоряжение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В. Кравченко