РЕШЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-327/2024 по жалобе врио мэра Тулунского муниципального района ФИО1 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межведомственного (специализированного) управления ФССП России ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межведомственного (специализированного) управления ФССП России ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Администрация Тулунского муниципального района» признано виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, врио мэра Тулунского муниципального района ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель Администрации Тулунского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие защитника юридического лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, то есть Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу закона надлежащим извещением является извещение лица способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и вручение его адресату. 

При этом из положений статьи 25.15 названного Кодекса следует, что граждане извещаются по месту жительства, а юридические лица – по месту нахождения, определяемого согласно выписке из ЕГРЮЛ. 

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из материалов дела следует, что постановление №-АП о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника юридического лица, в отсутствие законного представителя МУ «Администрации Тулунского муниципального района», при этом должностным лицом указано, что имело место надлежащее извещение привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела. 

Между тем, такие обстоятельства материалами дела не подтверждены. Как следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.02.2024 г. Администрация извещалась о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10-00 ч. 19 марта 2024 г., при этом данных о направлении либо вручении указанного определения Администрации, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления от 19.03.2024 г., должностное лицо административного органа, вопреки указанию в постановлении о наличие надлежащего извещения, не обладало доказательствами надлежащего извещения лица, в отношении которого вынесено постановление, по адресу юридического лица МУ «Администрации Тулунского муниципального района».

Участие же в рассмотрении дела защитника Егоровой Р.Ю. не свидетельствует о соблюдении должностным лицом права юридического лица на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, рассматривающего дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из материалов дела, 27.01.2024 г. судебным приставом - исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межведомственного (специализированного) управления ФССП России ФИО3 в отношении МУ «Администрации Тулунского муниципального района» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Вместе с тем, сведений о том, что законный представитель Администрации Тулунского муниципального района своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.01.2024 г. материалы дела не содержат.

Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Администрации Тулунского муниципального района составлен 27.01.2024 г., при этом, из имеющегося в материалах дела извещения о дне, времени и месте составления протокола следует, что юридическое лицо вызывается для составления протокола 27.02.2024 г. в 10.00 час. Указанное уведомление получено Администрацией 19.02.2024 г., что подтверждается скриншотом с федеральной базы АИС ФССП России. 

Сведений об уведомлении Администрации Тулунского муниципального района о составлении протокола об административном правонарушении на 27.01.2024 г. материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 27.01.2024 г., должностное лицо административного органа, вопреки указанию в протоколе о наличие надлежащего извещения, не обладало доказательствами надлежащего извещения лица, в отношении которого составлен протокол, по адресу юридического лица.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то оно подлежит возвращению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к ответственности по настоящему делу не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. 

Постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межведомственного (специализированного) управления ФССП России ФИО2 - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МУ «Администрации Тулунского муниципального района» вернуть на новое рассмотрение врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межведомственного (специализированного) управления ФССП России ФИО2

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья О.Ю. Шатаева