Дело № 2-545/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июня 2017 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Манасян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Долгополову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Долгополову В.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование своих требований истец указал, что *** Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее БМ) (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) от ***, а также решения единственного акционера БМ от *** *** БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) – (далее истец/банк) и Долгополов В.И. (далее (ответчик/заемщик) заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>5% годовых на срок по ***. 

Условия кредитного договора предусматривают возврат кредита аннуитетными платежами (п. 3.1).

Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 

<

данные изъяты> рублей в день.

Ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора. 

Однако в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия, кредит оплачивался несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

По состоянию на *** размер задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, из которых: неустойка – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный долг – 

<

данные изъяты>.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму неустойки, предусмотренной договором, до 

<

данные изъяты>% от общей суммы неустойки.

Таким образом, на *** общая сумма задолженности по кредиту (с учетом снижения суммы неустойки) составляет 

<

данные изъяты> из которых: неустойка – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный долг – 

<

данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Долгополова В.И. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Долгополов В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому *** адресат получил судебную повестку, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст.ст. 235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании установлено, что *** Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее БМ) (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) от ***, а также решения единственного акционера БМ от *** *** БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) –и Долгополов В.И. заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ***. 

С условиями договора и графиком погашения платежей Долгополов В.И. ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в данных документах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк ВТБ (ПАО) выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив на счет Долгополова В.И. кредит в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ***. 

Долгополов В.И. обязан был, как указано выше, возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнил. В результате чего, на *** общая сумма задолженности по кредиту (с учетом снижения суммы неустойки) составляет 

<

данные изъяты>, из которых: неустойка – 

<

данные изъяты> просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный долг – 

<

данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Долгополов В.И. нарушил условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –