ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 18 октября 2018 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Пуховской В.Б., 

при секретаре Стуковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО4, находясь у себя дома, решил заняться незаконной рубкой жизнеспособных деревьев породы сосна. Реализуя преступные намерения, он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов прибыл в выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества, относящегося к эксплуатационным лесам, расположенный в 14 километрах в северо- восточном направлении от улуса 

<

адрес>, где в период с 19 до 20 часов 30 минут в нарушении статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея специального разрешения, отделяя деревья от корня, путем спиливания бензопилой марки «Д.», совершил незаконную рубку 16 жизнеспособных лесных насаждений - деревьев породы сосна, общим объемом 6,81 м3, причинив своими действиями государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на сумму 54 664 рубля – в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 признал себя виновным, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пуховская В.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хомякова С.А., представитель потерпевшего ФИО1, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выполнив требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании защитником Пуховской В.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО4 ранее не судим, признает себя виновным, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненные преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО4 ходатайство защитника поддерживает, просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его вину основаниям ему разъяснены.

Государственный обвинитель Хомякова С.А. полагает возможным освобождение ФИО4 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего ФИО1 заявил о том, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеется.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, счел необходимым ходатайство удовлетворить.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признает свою вину, раскаивается, возместил государству причиненный преступлением ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетних детей, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. 

При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и его семьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить и назначить ему судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Обязать ФИО4 уплатить судебный штраф в размере 30 000 рублей в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет № 

<

***> Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 032601001, Отделение НБ РБ г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКАТО 81701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

ФИО4 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу «Д.», возвратить ФИО2; автомобиль Ш. г/н №, возвратить ФИО3, древесину породы сосна в количестве 31 шт. сортиментом по 4 м., хранящуюся в ООО «Данак», обратить в доход государства.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

При подаче апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления прокурором Варфоломеев вправе в течение 10 дней со дня вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.С. Алексеев