Дело № 1-124/2024

УИД 43RS0026-01-2024-001933-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2024. г.Омутнинск Кировской области. 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьиЛапина А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Тарасовой И.В., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,его защитника - адвоката Новоселовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимогоОмутнинским районным судом Кировской области:

1) 08.06.2016 (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16.08.2016) по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 10.07.2018 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.06.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 05 дней;

2) 16.12.2019 по п.«з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 28.06.2022 по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 16.06.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 20 дней. 05.09.2022 снят с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговорамиОмутнинского районного суда Кировской области, по которымсудимости,в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, не сняты и не погашены:

- от 08.06.2016 по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- от 16.12.2019 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, к 3 годам лишения свободы.

07.09.2024 в период с 20:00 до 20:35 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 удар рукой в область левого глаза, после чего схватил ее за волосы на голове и потянул за них, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль иупала на пол, ударившись животом, продолжая удерживать ее за волосы на голове, протащил Потерпевший №1по полу, необутыми в ботинки ногами нанёс ей по телу удар в область ребер слева, два удара по ягодицам и два удара в область спины. Каждым из указанных действий ФИО1 причинилПотерпевший №1 физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, подтвердил обвинение относительно времени, места, совершения преступления, однакопояснил, что когда вернулся домой в состоянии опьянения (выпил с друзьями примерно 4,5 литра пива), между ними на кухне произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес сидевшей на табурете Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки по лицу, попав в область левого глаза. Потерпевший №1 заплакала, он понял, что причинил ей боль. Затем он схватил её руками за её одежду на плечах (возможно неумышленно захватив через одежду за волосы) и потащил в её комнату. Потерпевший №1 находилась спиной к нему, упиралась, поэтому он коленом своей правой ноги не менее 3 раз ударил её по ягодицам, возможно попав в район нижней части позвоночника. Так он дотащил Потерпевший №1 до её комнаты, усадил там на кровать, успокоился, затем перед Потерпевший №1 извинился и лег спать. Никаких телесных повреждении у Потерпевший №1 не видел, если бы ударил ее кулаком по лицу, у нее обязательно был бы синяк, а если бы пинал по телу, то сломал бы ребра. Позже они с Потерпевший №1 примирились, снова стали проживатьвместе и вести с ней совместное хозяйство, с 30.09.2024 спиртное не употребляет, работает по устным договорам, зарабатывает не менее 16000 рублей в месяц, Потерпевший №1 его не опасается, они живут дружно, он многократно перед ней извинялся, она приняла его извинения, в содеянном он искренне раскаивается, сожалеет о произошедшем, в трезвом состоянии преступления бы не совершил, просил назначить наименее строгое наказание. 

Виновность подсудимого, кроме его частичного признания, подтверждает следующая совокупность доказательств, представленных в судебном заседаниистороной обвинения.

Согласно сообщению о преступлении от 07.09.2024 и рапорту об обнаружении признаков преступления от 12.09.2024 (л.д. 5 и 7) Свидетель №1 сообщила в МО МВД России «Омутнинский» о том, что ранее судимый за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО1 поднял руку на ее мать – Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2024 (л.д.10-11) зафиксирована обстановка в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала, каким образом и где 07.09.2024 ФИО1 нанес ей удар кулаком в область лица, где схватил за волосы и с силой потащил за них через прихожую в сторону комнаты, где нанес ногой не более 5 ударов в область спины.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе дознания 18.09.2024,в том числе при проведении очной ставки с обвиняемым 25.09.2024, показала (л.д.46-51, 68-70), что 07.09.2024 около 20:00 она находилась у себя дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, её сожитель ФИО1 пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, у них произошел словесный конфликт, в результате которогоФИО1 нанес ей, сидящей на табурете, один удар кулаком по лицу, попав ей в область левого глаза, затем схватил её одной рукой за волосы на голове, другой рукой её толкнул, от чего она упала с табурета на пол на живот, продолжая держать её рукой за волосы на голове,потащил ее из кухни через коридор в комнату. При этомон пинал её необутыми в ботинки ногами по телу: один удар пришелся в область левого бока, два по ягодицам и два по нижней части спины. От всех действий ФИО1 ей было очень больно, она просила его успокоиться. Затем он ушел в свою комнату, а она сообщила по телефону обо всем произошедшем своей дочери Свидетель №1 От удара кулаком под левый глаз синяка не было из-за особенностей кожи, но это место долго болело. О случившемся дочери начала рассказывать еще у себя дома по ее приезду, а подробнее все рассказала ей уже у нее дома. ФИО1 впервые поднял на нее руку, более агрессивно себя ведет выпивший, когда приходит от друзей, старается с ним в таком состоянии не конфликтовать, трезвый он бы ее не ударил,последнее время он не пьет, когда заработает, приносит деньги домой, ведут с ним совместное хозяйство.

СвидетельСвидетель №1 в ходе дознания (л.д.53-56)показала,что 07.09.2024 около 20:30по телефону ее мать(Потерпевший №1)шепотом просила её приехать,так как ФИО1 поднял на неё руку, ударил ее. Она вызвала полицию, приехала к матери, находившейся во взволнованном состоянии, у неё были взъерошенные волосы и краснота в области левого глаза, а когда приехали к ней (Свидетель №1) домой, мама рассказала, что ФИО1 ударил её кулаком по левому глазу, уронил с табуретки, тащил по полу за волосы и пнул 5 раз по телу, носиняков у нее на теле не видела. 

Переходя к оценке доказательств, суд признает исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого относимыми, допустимыми и достоверными, они дополняют и не противоречат друг другу, согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не содержат существенных противоречий. Свидетель и потерпевшая не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимого у них нет, как нет оснований для самооговора у подсудимого, который изобличал себя в ходе дознания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат обвинению и показаниям потерпевшей, и которые подтверждаются исследованными доказательствами. 

К показаниям подсудимого в части, не соответствующей объему обвинения, суд относится критически и считает их недостоверными, цель такого поведения подсудимого, как полагает суд, - смягчить наказание за содеянное, оправдать свои действия перед правосудием, а также его состояние опьянения в момент совершения преступления. Тогда как у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как и в ходе дознания, в том числе при проведении очной ставки, и во время судебного разбирательства ее свидетельства были последовательными, непротиворечивыми и логичными. Аналогичную версию случившегося потерпевшая изложила непосредственно после преступления своей дочери и при осмотре места происшествия, оснований не доверять ее показаниям у суда нет в связи с отсутствием причин для его оговора с учетом дальнейшего совместного проживания и нормальных взаимоотношений.

Доводы об отсутствии синяка в случае удара кулаком, вырванных волос при перетаскивании за них тела потерпевшей и сломанных ребер при нанесении ударов ногой в область спины потерпевшей, основаны на предположениях, не учитывают особенностей организма. О том, что удар кулаком не имел достаточной силы, свидетельствует то, что потерпевшая после него с табурета не упала, подсудимому пришлось ее ронять за волосы.

Суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от 30.09.2024 (л.д.82-83),у ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, степень выраженности которых не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характеризуетсяпосредственно, официально не трудоустроен, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в ОВД как лицо, формально подпадающее под административный надзор, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, в злоупотреблении спиртным не замечен. В период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно, к возвращению к жизни в обществе готов не был.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает принесение извинений потерпевшей, направленное на заглаживание ей морального вреда, а также учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В то же время, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у него психического расстройства в форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поскольку данная зависимость у подсудимого не является врожденной, а сформировалась в результате его собственных сознательных действий, связанных с систематическим и бесконтрольным употреблением спиртных напитков, отсутствия критического отношения к этому, данное заболевание явилось следствием социально порицаемого образа жизни подсудимого, связанного со злоупотреблением спиртными напитками.

Поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало возникновению безосновательной неприязни осужденного к потерпевшей и обусловило агрессивный характер его действий, совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, исходя из характера преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и личности виновного, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его фактической семьи, а также необходимость достижения целей наказания.

При определении размера и вида наказания, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие постоянного места жительства и совместное проживание с потерпевшей при отсутствии конфликта, учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, в большей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному с учетом его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, по данному делу суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а также с учетом вида назначенного наказания, не имеется юридических оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 73 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости оставить ему на апелляционный срок обжалования меру пресечения без изменения.

Учитывая положения ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Новоселовой Н.А., за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования. С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев и заболеваний, препятствующих трудоустройству и получению дохода, законных и достаточных оснований для освобождения от их уплаты, либо уменьшения размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

На осужденного ФИО1 возложить ограничения: не выезжать за пределы АДРЕС ИЗЪЯТ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Новоселовой Н.А. в размере ***, за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: А. Ю. Лапин.