Судья Батова Л.А. Дело № 21-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрев 08 февраля 2017 года жалобу государственного инспектора труда (правовой) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми К на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2016 года, которым постановление государственного инспектора труда от 18 октября 2016 года 

<

Номер обезличен> о привлечении ООО «С» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, сниджен до минимального предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения, жалоба ООО «С» - оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда ( правовым) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда Республики Коми К 

<

Номер обезличен> от 18 октября 2016 года ООО «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «С» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «С» судьей Сыктывкарского городского суда постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, государственный инспектора труда (правовой) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми К просит решение судьи Сыктывкарского городского суда отменить в связи с незаконностью и необоснованностью. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по обращению работника 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в отношении ООО «С» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> года проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки установлено, что М состоит в трудовых отношениях с ООО «С» на основании трудового договора от 

<

Дата обезличена> в должности ..., и которому на основании приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О предоставлении отпуска работнику» предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет. Согласно п.п.4.3 п.4 трудового договора М сроки выплаты заработной платы установлены два раза в месяц: 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца окончательный расчет.

При этом, в ходе проверки выявлены нарушения требований ст.256 Трудового кодекса РФ, ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», выразившееся в том, что выплата пособия по уходу за ребёнком М, производится работодателем с нарушением сроков (размер ежемесячного пособия составляет ... коп.), а именно: за апрель 2016 года выплата пособия по уходу за ребенком произведена 20.05.2016 (срок -13.05.2016); за май 2016 года - 17.06.2016 (срок - 15.06.2016); за июнь 2016 года - 28.07.2016 (срок - 15.07.2016); за июль 2016 года - 29.08.2016 (срок - 15.08.2016), что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями.

Также из документов установлено, что по состоянию на 14.10.2016 имеется задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за август 2016 года (срок выплаты - 15.09.2016). Платежное поручение, подтверждающее оплату пособия, к проверке не представлено.

Кроме того, в нарушение требований ст.236 Трудового кодекса РФ работодателем не выплачена денежная компенсация за нарушение срока выплаты пособия по уходу за ребенком за апрель, май, июнь и июль 2016 года М в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок- суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

14 октября 2016 года должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми на основании выявленных нарушений в отношении ОО «С» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 18 октября 2016 года вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Сыктывкарского городского суда согласился с выводами должностного лица о нарушении Обществом требований статей ст.236, 256 Трудового кодекса РФ, ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п.п.4.3 п.4 трудового договора и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ООО «С» требований трудового законодательства и совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности не установлено. 

Принимая во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, – совершение вменяемого Обществу административного правонарушения впервые, а также учитывая принятые Обществом меры по устранению допущенных нарушений трудового законодательства, отсутствие неблагоприятных последствий, судья пришел к выводу о необходимости смягчения назначенного ООО «С наказания в виде штрафа на изменение его на предупреждение.

Доводы жалобы о том, что судьей при изменении меры наказания не учтено, что совершенные ООО «С» нарушения трудового законодательства являются существенными, не влекут отмену состоявшегося судебного акта.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении административного наказания судье не допущено. 

Положения ст. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (правовой) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми К. - без удовлетворения.

Судья .

.