Судья: 

<

данные изъяты> Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 16 января 2025г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Онищенко О.А.

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Ежкова А.В.

при секретаре Зориной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 30 октября 2024г., по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (пять преступлений), с применением ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего В.В.), по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с зачетом в срок отбывания принудительных работ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Р.В.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух эпизодов тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного, просит приговор изменить. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, просит снизить срок назначенного наказания либо заменить окончательное наказание на принудительные работы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника о смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшего наказание осужденному справедливым, но приговор подлежащим изменению ввиду неверного определения режима исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом не нарушены. 

Суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником, осознавал его характер и последствия.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к верному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, так как оно подтверждено собранными доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ.

При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том те, на которые защита ссылалась в апелляционной жалобе и при апелляционном рассмотрении дела: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его матери, оказание помощи родственникам, участие в специальной военной операции и получение на военной службе наград, в том числе государственных, и назначил справедливое наказание за каждое преступление. 

Суд обоснованно установил наличие в действиях осужденного по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Р.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и с учетом этого назначил наказание в виде лишения свободы, при этом совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд учел для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и определил срок лишения свободы менее одной трети максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы и об отсутствии в связи с этим оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, в приговоре мотивированы и являются правильными.

Правила ст.ст. 69, 70 УК РФ при определении окончательного наказания судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства срок наказания, назначаемого осужденному, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Р.В., суд в нарушение вышеизложенных требований закона в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, в данном случае является обязательным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении наказания за вышеуказанное преступление с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ не свидетельствует о том, что суд назначил наказание ФИО1 за данное преступление без учета данной нормы уголовного закона, поскольку оно не выходит за пределы, определенные ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и поэтому смягчению не подлежит.

Кроме того, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Определяя ФИО1., осужденному за совершение преступлений средней тяжести, но не являющемуся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных положений закона никаких мотивов назначения указанного вида исправительного учреждения в приговоре не привел. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений не освобождало суд от обязанности мотивировать назначение вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденного, изменить приговор, назначив ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Указанное обстоятельство влечет изменение приговора также в части зачета в срок окончательного наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 30 октября 2024г. в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на применение при назначении наказания по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Р.В. положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изменить вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, на колонию-поселение.

Установить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: судья О.А. Онищенко