Дело № 1-107/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-000357-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Тихоновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Светлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 15 ноября 2016 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 14 марта 2019 года приговор изменен, исключено осуждение за незаконное приготовление без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, наказание смягчено с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести, определено местом отбытия наказания колония-поселение. Освобожденного по отбытию наказания 14 мая 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 13 часов 15 минут, у ФИО1, находившегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С целью осуществления задуманного, обладая информацией о местах на территории 

<

адрес>, где могут находиться тайники с наркотическими средствами, и, желая приобрести наркотическое средство безвозмездно, путем обнаружения тайника с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 13 часов 15 минут, ФИО1 проследовал к участку местности вблизи 

<

адрес>, с географическими координатами №. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 13 часов 15 минут, ФИО1 прибыл к участку местности вблизи 

<

адрес> с географическими координатами №, где у ограждения моста на земле обнаружил тайник с наркотическим средством, находящимся в пачке из-под сигарет. Открыв пачку, ФИО1 достал из нее сверток в виде скрученного прозрачного бесцветного полимерного пакета с линейной застежкой, поверх обмотанного изолентой зеленого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,03 

<

адрес> же после этого, действуя умышленно, ФИО1 забрал из тайника, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта указанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

Наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,03 г ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия, а именно помещения коридора здания ОМВД России по Александровскому району по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 4,03 г признается крупным размером наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и показал, что на протяжении 10 лет и до сентября 2020 года он являлся потребителем наркотического средства героин, который употреблял каждый день внутривенно, суточная доза употребления от 0,5 «условных» грамм. Наркотики приобретал в разных местах, в том числе путем «закладок» в 

<

адрес> и районе. С сентября 2020 года и до момента задержания какие-либо наркотические или психотропные вещества он не употреблял, в связи с плохим самочувствием из-за обострения хронических заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, в связи с отсутствием наркотических средств и с целью облегчения состояния «ломки», он самостоятельно обратился в наркологическое отделение 

<

адрес>, где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ, в этот день около 12.00 часов он ушел домой. Выйдя из наркологии, он почувствовал желание вновь употребить героин, но наркотических средств и денег на их приобретение у него не было. Он вспомнил, что некоторое время назад, кто-то из его знакомых из числа потребителей наркотических средств, кто именно он не помнит, рассказал ему о приобретении наркотических средств путем «закладок» в районе моста через р. Серая у гаражей, расположенных вблизи 

<

адрес>. «Закладки» с наркотическим средством находились в свертках из изоленты и были помещены в пустые пачки из-под сигарет. Ранее в указанном месте «закладки» с наркотическим средством для личного употребления он не приобретал. Он решил сходить и посмотреть на этот участок местности с целью возможного обнаружения «закладки» с наркотическим средством. Он подошел к вышеназванному мосту через реку Серая, где стал осматриваться с целью обнаружения каких-либо предметов на земле. В какой-то момент на земле у периллы (ограждения) моста с правой стороны он увидел пачку из-под сигарет «LD». Предположив, что в пачке может находиться «закладка» с наркотическим средством, он стукнул по ней ногой и услышал глухой звук. Подняв пачку, увидел, что та была не запечатанная, но закрытая. Открыв пачку, обнаружил внутри сверток, замотанный изолентой зеленого цвета, догадался, что в свертке наркотическое средство, но какой именно наркотик внутри - не знал, предположил, что героин. Немного размотав изоленту, увидел внутри пакет с линейной застежкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов красного цвета. Зная, как выглядит героин, понял, что в свертке не героин, а наркотическое средство, которое он знает под названием «соль, PVP» (в настоящее время от сотрудников полиции ему известно его название N-метилэфедрон), которое является синтетическим наркотиком. Ранее данный наркотик он никогда не употреблял, но знал эффект от употребления данного наркотика, видел, как его употребляли его знакомые потребители наркотических средств. Он решил сверток с наркотическим средством оставить себе, для последующего личного употребления. Сверток в виде скрученного прозрачного бесцветного полимерного пакета с линейной застежкой, поверх обмотанного изолентой зеленого цвета с наркотическим средством внутри, он положил в карман своих джинсов, пачку из-под сигарет «LD» выбросил. После этого он пешком направился к себе домой, где хотел употребить обнаруженное им наркотическое средство. О том, что он обнаружил наркотики, никому из своих знакомых не говорил, так как наркотики хотел употребить один, обнаруженный им наркотик предназначался только для его личного употребления. Когда он подошел к своему дому 

<

адрес>, то увидел направляющихся в его сторону двух ранее ему известных сотрудников полиции Свидетель №2и Свидетель №1 Подойдя к нему, те представились, предъявили ему служебные удостоверения. В ходе беседы Свидетель №1 и Свидетель №2 попросили его вместе с ними проехать в отдел полиции, где хотели побеседовать с ним по поводу смерти его знакомого ФИО6 тот день он наркотические средства не употреблял, допускает, что его состояние было заторможенным, в связи с получением лекарственных препаратов в наркологическом отделении и возможно такое состояние вызвало подозрение у сотрудников полиции. Он согласился проехать вместе с теми в отдел полиции, но вначале попросил разрешения отойти в туалет. На самом деле он хотел выбросить обнаруженный им сверток с наркотическим средством внутри, который находился в кармане его джинсов, так как боялся, что сверток могут обнаружить сотрудники полиции. Но ему не разрешили, после чего он сел в служебный автомобиль и вместе с сотрудниками полиции подъехали к зданию, где находится отдел наркоконтроля по адресу: 

<

адрес>. Во время пути у него не было возможности избавиться от свертка с наркотическим средством, так как рядом с ним находились сотрудники полиции. В тот момент, когда они направлялись в служебный кабинет и шли по коридору первого этажа, впереди него шел Свидетель №1, сзади него шли Свидетель №2 и начальник ОНК Свидетель №3, которого они встретили в здании полиции. Понимая, что от свертка с наркотическим средством ему избавиться не удастся, и не желая добровольно выдать сверток с наркотическим средством сотрудникам полиции, хотя у него имелась такая возможность, он решил проглотить обнаруженный им сверток с наркотическим средством, чтобы его не нашли сотрудники полиции. Он незаметно для окружающих его лиц достал из кармана своих джинсов сверток в виде скрученного прозрачного бесцветного полимерного пакета с линейной застежкой, поверх обмотанного изолентой зеленого цвета и засунул его в рот, хотел его проглотить, но, так как сверток был большого размера, проглотить его он не смог, тогда он стал проталкивать сверток в горло пальцем. Эти действия были замечены сотрудниками полиции. Свидетель №2 сказал ему, чтобы он вынул сверток изо рта, однако он пытался проглотить сверток с наркотиком. Видя это, сотрудники полиции попытались достать сверток у него изо рта, при этом Свидетель №2 стал удерживать его за нижнюю челюсть, а Свидетель №1 удерживал его за лоб, не давая тем самым возможность проглотить сверток. В какой-то момент Свидетель №2 удалось разжать ему челюсти, в то же время Свидетель №1 пальцами пытался достать из его горла сверток с наркотиком. Когда Свидетель №1 доставал сверток, то он почувствовал себя плохо, начал задыхаться, у него начались судороги и рвотные рефлексы. В то же время Свидетель №1 удалось вытащить сверток из его горла, и тот находился у него во рту. После чего он сам выплюнул на пол сверток в виде скрученного прозрачного бесцветного полимерного пакета с линейной застежкой, поверх обмотанный изолентой зеленого цвета с наркотическим средством внутри. После того, как он выплюнул сверток изо рта и тот находился на полу, сотрудники полиции попросили его отойти от свертка. Через некоторое время на место приехала следственная группа. Следователь в его присутствии, а также в присутствии сотрудников полиции произвела осмотр коридора первого этажа и изъяла данный сверток, который выпал у него изо рта. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что в свертке в виде скрученного прозрачного бесцветного полимерного пакета с линейной застежкой, поверх обмотанного изолентой зеленого цвета, который он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ и который был изъят в тот же день сотрудниками полиции, находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 4,03 г. По внешнему виду он знал, что это за наркотическое средство, но ранее его никогда не употреблял, хотел употребить ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-138).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК Свидетель №2 находился у 

<

адрес>, где пригласили ФИО1 проехать в служебный кабинет ОНК ОМВД России по 

<

адрес> для дачи пояснений по факту смерти одного из наркозависимых лиц. Войдя в здание, в котором располагался служебный кабинет ОНК ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, к ним подошел начальник ОНК Свидетель №3, который также стал сопровождать ФИО1 до служебного кабинета. На первом этаже этого здания впереди шел он, за ним следом шли ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 В это же время он услышал шум позади себя. Он обернулся и увидел, что ФИО1 плохо, тот задыхался. Он с Свидетель №2 начали разжимать рот ФИО1, и тот выплюнул изо рта сверток, в виде трубке длинной примерно 5 см и диаметром 1 см, обернутый изолентой зеленого цвета, внутри которой находилось вещество красноватого цвета. Потом данный сверток с этого места изъяла следователь.

Свидетель Свидетель №3 - начальник ОНК ОМВД России по 

<

адрес> показал, что он является. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился у входа в здание ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, к которому подъехали оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №2, с теми находился ФИО1 Они все вместе пошли в служебный кабинет ОНК, расположенный в том же здании на третьем этаже, для опроса ФИО1 По коридору первого этажа Свидетель №1 двигался впереди, за тем следом шли ФИО1, Свидетель №2 и он. ФИО1 хаотично резко что-то положил себе в рот. Свидетель №2 спросил у последнего: «Что это?». ФИО1 молчал, пытался проглотить. Свидетель №2 и Свидетель №1 схватили ФИО1 за челюсти и пытались их разжать и достать предмет изо рта ФИО1 У ФИО1 начались судороги и рвотные рефлексы, и тот самостоятельно выплюнул на пол сверток. Сверток был в виде скрученного цилиндра длинной 5-8 см, в диаметре примерно 1-1,5 см, обмотанный изолентой зеленого цвета. Впоследствии данный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия следователем. 

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 - старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №1 находился у 

<

адрес>, с целью установления местонахождения ФИО1 для опроса по материалу проверки, находящегося на рассмотрении в ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. В то же время, в указанном месте ими был замечен ФИО1, у которого было неадекватное поведение, вялая реакция, были расширены зрачки, имелись признаки наркотического опьянения, кроме этого, увидев их, ФИО1 был заметно испуган. Учитывая поведение ФИО1, появились основания полагать, что тем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем было принято решение о доставлении того в служебный кабинет ОНК ОМВД России по 

<

адрес> и последующего доставления в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 согласился проехать с ними, однако вначале попросил на несколько минут отойти в туалет, при вел себя дёргано, было опасение, что ФИО1 может скрыться, в связи с чем тому было предложено проехать в ОМВД, и уже там если захочет, может сходить в туалет. Войдя в здание, в котором располагался служебный кабинет ОНК ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, к ним подошел начальник ОНК Свидетель №3, который также стал сопровождать ФИО1 до служебного кабинета. В тот момент ФИО1 вновь попросился отойти, пояснив, что тому нужно в туалет, на что было предложено подняться на третий этаж, где располагался служебный кабинет ОНК, и на этом же этаже был туалет. После этого они направились к лестнице, ведущей на третий этаж. Свидетель №1 шел впереди, за ним следом - ФИО1, а за тем - он и Свидетель №3 Когда они шли по коридору первого этажа, он заметил, как ФИО1 достал из кармана своих джинсов сверток и засунул его в рот. Он сказал ФИО1, чтобы тот выплюнул изо рта сверток. Но ФИО1 пальцем пытался протолкнуть сверток себе в горло. Было очевидно, что ФИО1 пытается проглотить наркотическое либо психотропное вещество, которое у того было при себе, чтобы скрыть это от сотрудников полиции. Он стал удерживать ФИО1 за нижнюю челюсть и разжимать ее, а Свидетель №1 в то же время стал удерживать ФИО1 правой рукой за лоб, не давая ему тем самым возможность проглотить сверток. Он разжал челюсти ФИО1, после чего Свидетель №1 пальцами стал доставать из горла ФИО1 сверток, который тот пытался проглотить и который застрял у того в горле. Пока Свидетель №1 доставал сверток, то у ФИО1 начались судороги и рвотные рефлексы, сверток, который Свидетель №1 удалось достать из горла ФИО1, тот сам выплюнул на пол. Сверток был в виде скрученного прозрачного бесцветного полимерного пакета с линейной застежкой, поверх обмотанный изолентой зеленого цвета с веществом красного цвета в виде порошка и полупрозрачных кристаллов внутри. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и проведен осмотр коридора первого этажа здания по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра следователем был изъят вышеназванный сверток (л.д. 64-66).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 102-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 55 минут в ходе осмотра коридора первого этажа здания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, гор. 

<

адрес> проведенного сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток в виде скрученного прозрачного бесцветного полимерного пакета с линейной застежкой, поверх обмотанного отрезком изоленты зеленого цвета, с веществом красного цвета в виде порошка и мелких полупрозрачных кристаллов, упакованный сотрудником полиции в бумажный конверт (л.д. 28-31);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила 4,03 г (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ: полимерный пакет с линейной застежкой, в котором находится вещество красного цвета в виде порошка и мелких полупрозрачных кристаллов; полимерный пакет с линейной застежкой и отрезок изоленты (первоначальная упаковка) (л.д.52-53);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которой обвиняемый показал участок местности вблизи 

<

адрес>, с географическими координатами №, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 13 часов 15 минут, у ограждения моста на земле обнаружил тайник с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,03 г, находящейся в пачке из-под сигарет (л.д. 123-128 ).

Виновность подсудимого объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Заключение судебной экспертизы сделано квалифицированным экспертом, не доверять которому, у суда оснований нет. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертизы, предусмотренный УПК РФ, соблюден.

Допрос подсудимого в качестве обвиняемого на предварительном следствии выполнен с участием защитника. 

При проведении проверки показаний на месте преступления процессуальных нарушений не выявлено. Данное следственное действие проведено с участием защитника, и с использованием средств фотофиксации и оформлено в порядке ст. 194 УПК РФ. Замечания в протокол следственного действия ни ФИО1, ни его защитником не вносились.

Показания подсудимого, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 15 ноября 2016 года, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, *** оказание постоянной помощи родной сестре ФИО7, ***.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Светлову А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 4500 рублей суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимый имеет постоянный легальный источник средств к существованию, не возражал возместить данные процессуальные издержки. Предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,03 г, находящуюся в полимерном пакете с линейной застежкой, за исключением вещества, израсходованного при проведении экспертизы, полимерный пакет с линейной застежкой и отрезок изоленты (первоначальная упаковка) хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (л.д. 84-85).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,03 г, находящуюся в полимерном пакете с линейной застежкой, полимерный пакет с линейной застежкой и отрезок изоленты (первоначальная упаковка) хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий (подпись) А.А. Белоус

***

Приговор вступил в законную силу 22 марта 2021 года