Дело № 2а-4802/2025 

УИД 23RS0002-01-2025-005230-71 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 ноября 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Сикальчук Б.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стяжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Адлерскому районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Адлерскому районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – РОСП) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании исполнительного листа № от 03.12.2020, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу № 2-2943/2020 судебным приставом-исполнителем РОСП 29.11.2021 возбуждено исполнительное производство, во исполнение которого судебным приставом-исполнителем ФИО13 04.07.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. По состоянию на 03.03.2022 задолженность по алиментам истца составила 300 577,21 рублей, а на 04.07.2022 - 89278,23 рублей.

Истец считает постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.07.2022 незаконным, поскольку сумма задолженности определена неверно, с существенным завышением размера долга по алиментам. В нарушение своих должностных обязанностей судебный пристав-исполнитель ФИО21 не приняла мер по выяснению информации о произведенных истцом денежных переводах на содержание детей. В расчеты не включены денежные суммы, которые он выплачивал бывшей супруге ФИО14. Постановление о расчете задолженности от 04.07.2022 вынесено в рамках исполнительного производства, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2024 прекращено. В материалах исполнительного производства № 967715/21/23022-ИП от 29.11.2021 отсутствует оригинал исполнительного листа, что свидетельствует о халатности судебных приставов-исполнителей ФИО15. и ФИО16. Заявления ФИО17 о предоставлении информации по всем исполнительным производствам, с которыми он неоднократно обращался в РОСП, судебными приставами-исполнителями ФИО20 и ФИО19 проигнорированы и оставлены без ответа. О вынесенном 04.07.2022 постановлении о расчете задолженности он узнал лишь 04.07.2024, поэтому срок исковой давности им не пропущен.

На этом основании административный истец просит признать незаконным постановление, вынесенное 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО18 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 967715/21/23022-ИП от 29.11.2021.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности - ФИО22. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено на основании исполнительного листа, который отсутствует в материалах дела. Истец не знал о решении Хостинского районного суда г. Сочи и расчете задолженности по алиментам. Взыскатель ФИО28 получив исполнительный лист, предъявила его к исполнению в службу судебных приставов только через год. Судебный пристав-исполнитель ФИО23, получив исполнительный лист и возбудив исполнительное производство, не выяснила, имеется ли задолженность у должника и в каком размере, произвела неверные расчеты, в соответствии с которыми сумма задолженности составила 300 577,21 рублей. ФИО24 неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям с просьбой предоставить ему расчеты, однако соответствующей информации не получил. Данные расчеты ФИО29 увидел при ознакомлении с материалами уголовного дела. В результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей ФИО25 и ФИО26. в отношении ФИО27 было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится на дополнительной проверке.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель РОСП ФИО30. в судебное заседание явилась, административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что должник не мог не знать о том, что вынесено решение суда по алиментам, так как с постановлением о возбуждении исполнительного производства он был ознакомлен еще в 2021 году. Судебный пристав-исполнитель ФИО31 произвела расчет согласно действующему на тот момент решению Хостинского районного суда г. Сочи от 03.12.2020. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда о снижении размера алиментов было вынесено в июле 2023 года, в связи с чем, на момент производства расчетов задолженности ФИО32. не могла знать о том, что размер алиментов будет снижен, расчет задолженности произведен верно. После получения апелляционного определения Краснодарского краевого суда был выполнен перерасчет задолженности по алиментам. Должник привлекался к административной ответственности и был ознакомлен с расчетом задолженности и с материалами исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства взыскателю было разъяснено, что, если должник будет производить выплаты по алиментам, она должна написать расписку и приложить к заявлению о возбуждении исполнительного производства, а должник должен предоставлять квитанции об оплате. С момента возбуждения исполнительного производства должник неоднократно был на приеме и мог предоставить квитанции об оплате, однако этого не сделал. Расчет задолженности был произведен исходя из сумм, которые он оплачивал на депозит РОСП, с учетом произведенных им платежей. 

Представители ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили.

Заинтересованное лицо ФИО33 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором указала, что обжалуемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО34 в рамках исполнительного производства № 967715/21/23022-ИП от 29.11.2021, незаконно ввиду того, что приведенные в нем расчеты не соответствуют действительности и некорректны, так как не включают в себя денежные суммы, которые были получены ею от ФИО35 в счет уплаты алиментов, из-за чего общая сумма задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО38 была рассчитана и указана неверно, является завышенной и не соответствует действительности. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО37. не принимала мер по уточнению у нее информации о полученных от ФИО39А. алиментных платежах.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Поскольку явку участвующих в деле лиц суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 226 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 2 Закона 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2021 судебным приставом-исполнителем РОСП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 03.12.2020, выданного Хостинским районным судом г. Сочи, возбуждено исполнительное производство № 967715/21/23022-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 11 114 рублей, что эквивалентно однократной величине прожиточного минимума на детей в Краснодарском крае с последующей индексацией ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 09.11.2020, в отношении должника ФИО43 в пользу взыскателя ФИО44. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику вручено 28.12.2021 на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что 28.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на 28.12.2021 задолженность составила 303 113,43 рубля. С постановлением должник ознакомлен под роспись и предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Тогда же ему было вручено предупреждение о временно ограничении на пользование специальным правом.

Должник 13.01.2022 представил платежные поручения об оплате алиментных платежей, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам. По состоянию на 13.01.2022 задолженность составила 249 773,43 рубля.

Судебным приставом-исполнителем 03.03.2022 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, которая составила 300 577,21 рублей.

В связи с неуплатой алиментных платежей в отношении должника ФИО40 03.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи от 04.02.2022 Панько признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Должник 03.03.2022 предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

На депозитный счет РОСП 04.03.2022 от должника ФИО45 поступили денежные средства в размере 301 000 рублей, а 31.03.2022 - 500 рублей, 15.04.2022 - 5000 рублей, 02.06.2022 - 5000 рублей, которые были перечислены взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем РОСП 04.07.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 04.07.2022 составила 89278,23 рублей.

На депозитный счет РОСП 12.07.2022 от должника ФИО46 денежные средства в размере 5000 рублей, 09.08.2022 - 82500 рублей, которые были перечислены взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем 15.08.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 15.08.2022 составила 34 392,30 рубля.

Исполнительное производство в отношении ФИО47. 26.12.2023 передано судебному приставу-исполнителю ФИО48

Исполнительное производство № 967715/21/23022-ИП от 29.11.2021, 02.04.2024 прекращено в связи с поступившим апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.07.2023 по делу № 2-2943/2020, которым отменено решение Хостинского районного суда г. Сочи от 03.12.2020, которым с ФИО49. в пользу ФИО50 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и вынесено новое решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 5557 рублей, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для детей по Краснодарскому краю на каждого ребенка.

Судебным приставом-исполнителем 04.04.2024 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в связи с необходимостью совершения дополнительных исполнительных действий, данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 70251/24/23022-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 18.04.2024 в соответствии с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.07.2023 произведен расчет задолженности по алиментам, по состоянию на 31.03.2024 задолженность отсутствует. Указанное постановление вручено ФИО51 под роспись 18.04.2024.

Исполнительное производство 26.06.2024 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец указал, что в расчеты не были включены денежные суммы, которые он оплачивал в счет алиментных платежей взыскателю ФИО52

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, взыскателю ФИО57 было разъяснено, что, в случае поступления от должника выплат по алиментам, она должна представить судебному приставу-исполнителю расписку и приложить её к заявлению о возбуждении исполнительного производства, а должник - предоставлять квитанции об оплате, что ни взыскатель ФИО56., ни должник ФИО54 выполнили. При этом ФИО53 знал о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое ему было вручено лично, был предупрежден об ответственности за неуплату алиментов и в силу своей заинтересованности, обеспечении свих прав, должен был представить судебному приставу-исполнителю сведения и доказательства (квитанции) о добровольной уплате алиментов. Таких сведений истец не представил.

При вынесении постановлений о расчетах задолженности судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями исполнительного производства: исполнительным документом (исполнительный лист), письменным объяснением должника ФИО58. о том, что он официально не трудоустроен, расчетами о задолженности, данными о поступлении денежных средств (задолженности), перечисленных должником ФИО55. и другими материалами.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при совершении исполнительных действий.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя РОСП, административный истец указал, что им подавались заявления о предоставлении сведений по исполнительному производству в отношении него, однако, ни на одно заявление ответа он не получил.

В соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона № 229-ФЗ, о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона № 229-ФЗ, об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона № 229-ФЗ, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона № 229-ФЗ, жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона № 229-ФЗ, об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона № 229-ФЗ, в иных случаях, предусмотренных Законом.

По результатам рассмотрения судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона № 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п. 2.1).

В материалах исполнительного производства указанные заявления отсутствуют, что не позволяет суду прийти к выводу о законности или незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, неполучение истцом ответов на поданные в службу судебных приставов заявления о предоставлении сведений по исполнительному производству не влекут процессуальных последствий для истца, поскольку в силу Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направление ответов на обращения заказной корреспонденцией, не является обязательным для судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, истец не представил доказательства, опровергающие расчет задолженности по алиментам.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от 04.07.2022, указанных в ст. 227 КАС РФ, судом по настоящему делу не установлена, постановление соответствует закону и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, нарушений прав административного истца не выявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце. 

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца по заявленным требованиям, суд принимает во внимание, что постановлением дознавателя от 13.07.2022 в отношении административного истца возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с материалами которого, в том числе, с постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП от 04.07.2022, которое явилось основанием для возбуждения уголовного дела, истец ознакомлен.

Таким образом, суд считает, что административный истец узнал о нарушении своих прав не позднее даты возбуждения уголовного дела, то есть 13.07.2022.

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, о восстановлении которого он не просил, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в виде вынесенного постановления от 04.07.2022 о расчете задолженности по алиментам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО59 к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО60., Адлерскому районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025

Судья: Б.А. Сикальчук