Дело № 2-1495/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2017 по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» об обязании выдать копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» об обязании выдать копии документов, ссылаясь на то, что 02 ноября 2015 года между истцом и ООО СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период действия с 06.11.2015 г. по 05.11.2016 г. Данный факт подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

16 февраля 2016 года в 07 часов 45 мин. в 

<

адрес> произошел страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие, с участием Страхователя ФИО1 и Б Д.М., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Двадцать первый век» (страховой полис ЕЕЕ №).

Виновным в произошедшем ДТП является Б Д.М., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н.№, что подтверждается составленным участниками ДТП европротоколом. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Поскольку рассматриваемая дорожная ситуация предполагает обращение потерпевшего в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, 18.03.2016 г. ФИО1 обратился с заявлением по ПВУ в ООО «СК «Согласие», приложив все необходимые документы.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства и оценил причиненный истцу ущерб в размере 36 800 рублей. Данные денежные средства были перечислены 30.04.2016 г. на счет истца.

Выплаченной суммы оказалось недостаточно для приведения автомобиля в состоянии котором он находился до наступления страхового случая. С целью выяснения причин истец запросил у страховой компании Акт осмотра транспортного средства. Заявление о выдаче копий акта осмотра транспортного средства, заявления о страховом случае и европротокола было подано Истцом 28.07.2016 г., что подтверждается отметкой о принятии заявления (вх. № от 28.07.2016 г.). 29.07.2016 г. в адрес Истца был направлен Акт о страховом случае, а также письменный ответ, которым в удовлетворении требований о предоставлении копий иных документов было отказано.

Таким образом, страховщик нарушил права истца, не предоставив по его письменному запросу результаты проведенного осмотра транспортного средства, а именно Акт о страховом случае.

Более того, отказывая в предоставлении копии Европротокола, Страховщик тем сам препятствует истцу возможности обосновать свои законные требования в судебных органах

На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО «СК «Согласие» выдать ФИО1 копии следующих документов: акт осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащее на праве собственности истцу (от 18.03.2016 г.); европротокол, составленный участниками ДТП, произошедшего 16.02.2016 г. в 07 часов 45 минут в 

<

адрес>. Взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму расходов, понесенных истцом при обращении в cуд на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности В Я.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» действующая на основании доверенности К Л.П., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд полагает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

02 ноября 2015 года между ФИО1 и ООО СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период действия с 06.11.2015 г. по 05.11.2016 г. Данный факт подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. (л.д. 9).

16 февраля 2016 года в 07 часов 45 мин. в 

<

адрес> произошел страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие, с участием Страхователя ФИО1 и Б Д.М., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Двадцать первый век» (страховой полис ЕЕЕ №).

Виновным в произошедшем ДТП является Б Д.М., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. №, что подтверждается составленным участниками ДТП европротоколом. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

18.03.2016г. ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков (пункт 2).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 3).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со - страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные стоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представлению потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Однако, поврежденное ТС ФИО1 на осмотр не было представлено. 

Вместе с заявлением о выплате страхового возмещения истцом был представлен отчет № от 16.02.2016г., выполненный ИП Ш С.М., согласно которого стоимость восстановительного ремонта определена в размере 50 079,60 рублей. С представленным экспертным заключением ответчик не согласен, в связи с чем было организовано проведение независимой экспертизы на основании представленного истцом в Отчете ИП Ш С.М. акта осмотра. Согласно экспертного заключения ООО «МЭТР» № от 22.03.2016г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа определена в размере 36800 рублей.

04.04.2016 г. ООО СК «Согласие» на основании экспертного заключения ООО «МЭТР» произведена оплата страхового возмещения в размере 36800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2016 г. (л.д. 45).

28.07.2016г. от ФИО1 поступило заявление о выдаче копий европротокола, акта осмотра ТС акта о страховом случае. 

29.07.2016 г. ответчиком была направлена копия акта о страховом случае, а также уведомление об отказе в выдаче копии европротокола и акта осмотра ТС.

В обоснование своих требований истец ссылается на абз.2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 г. № Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня наступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. 

После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

ООО СК «Согласие» не проводился осмотр поврежденного ТС истца ввиду непредставления истцом поврежденного транспортного средства.

Истцом самостоятельно было организовано проведение экспертизы с осмотром транспортного средства у ИП Ш С.М., что подтверждается отчетом № от 16.02.2016 г., согласно которого заказчиком выступает истец. 

На осмотр ответчика не вызывали, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, ознакомить истца с результатами осмотра ответчик не имел возможности ввиду того, что осмотр транспортного средства не проводил.

Кроме того, законодательством об ОСАГО не предусмотрена выдача европротокола.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» об обязании выдать копии документов, отказать. 

С учетом изложенного, суд считает подлежащими отклонению также производные от них требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» об обязании выдать копии документов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2017 года.

СУДЬЯ