Дело № 2-1-5722/2017 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

14.09.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Коробкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (далее по тексту ООО «Мул-Авто») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ФИО2 является собствнником квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, ООО «Мул-Авто» является управляющей компанией данного многоквартирного дома. За период с 01 января 2011 года по 30.06.2017 года у ответчика за оказанные жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 394455 руб. 72 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 394455 руб. 72 коп., пени в размере 207310 руб. 36 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 9518 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ООО «Мул-Авто» ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2017 г. в размере 394455 руб. 72 коп., пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 207210 руб. 36 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца. суд находит иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры № по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли каждый.

Лицевой счет № открыт на имя ФИО2

Согласно протоколу № 1 от 13.12.2013 года ООО «Мул-Авто» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

За период с 01 января 2011 года по 30 июня 2017 года у ответчиков за оказанные жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 394455 руб. 72 коп., что подтверждается справкой-расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате предоставленных услуг либо доказательств, подтверждающих неправильность расчета истцом задолженности по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 394455 руб. 72 коп. пропорционально размеру доли в общей долевой собственности – по ? доли каждый или по 197227 руб. 86 коп. с каждого.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой 

Поскольку судом установлено наличие у ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным платежам, несвоевременное исполнение обязанности по уплате коммунальных платежей, требование истца о взыскании с ответчиков пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношение суммы неустойки к сумме задолженности, длительность необращения истца о взыскании задолженности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер нестойки до 50000 руб.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату жилья пропорционально размеру доли в общей долевой собственности – по ? доли каждый или по 25000 руб. с каждого.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9518 руб. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по 4759 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2017 г. в размере 197227 руб. 86 коп., пени по состоянию на 10.08.2017 г. в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4759 руб., а всего в размере 226986 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2017 г. в размере 197227 руб. 86 коп., пени по состоянию на 10.08.2017 г. в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4759 руб., а всего в размере 226986 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь А.В. Коробкина