Дело № 2а- 627/2021

33 RS 0001-01-2021- 000316-02 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Владимир 

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Рыжовой А.М., 

при секретаре Ежиковой А.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Фомина М.А., 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Биг Фут Транс» к ОСП Ленинского района города Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании постановлений незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Биг Фут Транс» обратилось в суд с административным иском к ОСП Ленинского района города Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора. 

Иск мотивирован тем, что отношении ООО «Биг Фут Транс» ОСП Ленинского района г. Владимира было возбуждено 20 исполнительных производств на основании постановлений по делам об административных правонарушениях. 

14.01.2021г. с расчетного счета ООО «БигФутТранс» было произведено списание сумм штрафов и исполнительского сбора на общую сумму 357 рублей 600 коп. 

При этом постановления о возбуждении исполнительных производств должником не были получены, что лишило возможности добровольного исполнения в предусмотренный законом пятидневный срок. 

Полагают также необоснованным взыскание исполнительского сбора в общей сумме, превышающей сумму долга. 

На основании изложенного просят о признании оспариваемых постановлений незаконными и возврате уплаченных денежных сумм. 

По тем же основаниям представитель административного истца адвокат Фомин М.А. поддержал заявленные требования в судебном заседании. Пояснил, что ООО «БигФутТранс» является транспортной компанией, постановления об уплате штрафов поступают регулярно, но все добросовестно оплачиваются. Несмотря на имеющиеся сведения о получении обществом постановлений о возбуждении исполнительных производств, полагал их несоответствующими действительности, ссылаясь на вину недобросовестного сотрудника Почты России. Поскольку размер исполнительского сбора значительно превышает суммы основного долга по исполнительному производству просил рассмотреть вопрос о его снижении либо освобождении от уплаты. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным иском не согласился. В обоснование возражений пояснил, что все постановления о возбуждении исполнительных производств были получены должником, о чем свидетельствуют официальные сведения Почта России. Поскольку в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов административным истцом не была произведена оплата задолженности, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые полагал законными и обоснованными. В настоящее время исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. 

Представители административных ответчиков ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области, заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом..

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Установлено, что ОСП Ленинского района г. Владимира в отношении ООО «БигФутТранс» в период с 07.10.2020г. по 02.12.2020г. возбуждено 20 исполнительных производств на основании постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику заказной корреспонденцией.

Так, постановление 140124/20/33001-ИП от 07.10.2020г направлено 12.10.2020г. и получено 21.10.2020г.

Постановления 146778/20/33001-ИП и 146882/20/33001-ИП от 19.10.2020г. направлены 22.10.2020г. и получены 30.10.2020г.

Постановления 154127/20/33001-ИП, 154147/20/33001-ИП, 154159/20/33001-ИП, 154231/20/33001-ИП, 154641/20/33001-ИП, 154659/20/33001-ИП, 154792/20/33001-ИП, 154814/20/33001-ИП, 154835/20/33001-ИП, 154836/20/33001-ИП, 154866/20/33001-ИП от 05.11.2020г. направлены 09.11.2020г. и получены 13.11.2020г.

Постановления 157325/20/33001-ИП, 157472/20/33001-ИП, 157478/20/33001-ИП, 158278/20/33001-ИП от 06.11.2020г. направлены 13.11.2020г. и получены 19.11.2020г.

Постановления 174958/20/33001-ИП и 174959/20/33001-ИП от 02.12.2020г. направлены 03.12.2020г. и получены 15.12.2020г.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом из п.4 постановлений следует, что должник предупреждается о том, что в случае не исполнения требований в добровольном порядке в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор. 

Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности у должника времени для исполнения требований исполнительных документов. 

В судебном заседании представителем истца отрицалось обстоятельство получения указанных постановлений. При этом его доводы о недобросовестности сотрудников почтового отделения ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ООО «БигФутТранс» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому из исполнительных производств. 

Так, по исполнительному производству от 07.10.2020г.- 03.11.2020г., по двум производствам от 19.10.2020г. - 13.11.2020г., по 11 исполнительным производствам от 05.11.2020г. - 26.11.2020г., по трем исполнительным производствам от 06.11.2020г.- 08.12.2020г., по исполнительному производству от 06.11.2020г.- 09.12.2020г., по двум исполнительным производствам от 02.12.2020г.- 30.12.2020г.

Указанные постановления также направлены должнику заказной корреспонденцией и получены, что, несмотря на возражения представителя, подтверждается материалами дела. 

При вынесении постановлений требования закона не нарушены, поскольку в добровольном порядке исполнительные документы должником не исполнены, в связи с чем, имелись основания для взыскания исполнительского сбора. Должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, или незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, также не установлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «БигФутТранс».

Как следует из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, которая может быть снижена правоприменителем, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанная санкция относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Принимая во внимание, что должнику был предоставлен разумный срок для исполнения требований исполнительных документов, поскольку после получения постановлений о возбуждении исполнительных производств до вынесения оспариваемых постановлений о взыскании сбора имелось достаточное время для оплаты задолженности, оснований для освобождения юридического лица от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что удержание денежных средств со счета ООО «БигФутТранс» произведено 14.01.2021г. 

Постановлениями от 12.02.2021г. все двадцать вышеуказанных исполнительных производств окончены в связи с фактическим исполнением. 

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора ООО «БигФутТранс» на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть до 7500 рублей (10000 руб.– 2500 руб.)

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возврата излишне уплаченного исполнительского сбора определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, заявленное требование ООО «Биг Фут Транс» не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В административном иске ООО «Биг Фут Транс» к ОСП Ленинского района города Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании постановлений незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира в отношении ООО «Биг Фут Транс» от 03.11.2020г., 13.11.2020г., 26.11.2020г.,08.12.2020г., 09.12.2020г., 30.12.2020г, до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова