П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 20 июня 2018 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 567 от 20.06.2018 г., выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, 

представителя потерпевшей стороны ООО «Союз Святого ФИО2» - Ф.Н.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Санаровой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-62/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г. --- ----, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), работающего --- в ООО «--- », гражданина ---, --- образованием, ---, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 18.02.2018 года в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 14 минут находился в помещении магазина №1055 Общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» (ООО «Союз Святого ФИО2»), расположенного по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продовольственных товаров. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, он подошел к холодильной витрине открытой выкладки товаров, и со второй полки сверху беспрепятственно взял одну упаковку клубники, весом 250 г, и проследовал с ней к отделу с сопутствующими товарами, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал ее в находившуюся при нем сумку - барсетку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он прошел в овощной отдел, где с верхней полки витрины открытой выкладки товаров беспрепятственно взял одну упаковку томатов черри, весом 250 г и проследовал с ней к отделу с сопутствующими товарами, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал ее под одетую на нем куртку. После этого он проследовал через кассовую зону данного магазина и, не предъявив указанный товар к оплате, не имея намерений расплатиться за него, направился к выходу из магазина. Таким образом, путем свободного доступа, он беспрепятственно похитил реализуемую магазином продукцию, принадлежащую ООО «Союз Святого ФИО2» и оцененную потерпевшей стороной на момент хищения следующим образом:

- клубника в пластиковой упаковке, весом 250 г, 1 штука, стоимостью --- рублей --- копеек;

- томаты черри, в пластиковой упаковке, весом 250 г., 1 штука, стоимостью --- рублей --- копеек.

Все это время за его действиями наблюдала старшая смены магазина Ш.И.С., которая с целью пресечения противоправных действий последнего подошла к нему на выходе из кассовой зоны и потребовала вернуть похищенный товар. Он, осознавая, что его преступные действия, начатые как тайные, обнаружены, то есть приобрели открытый характер, не отказался от своего преступного намерения, проигнорировал требования Ш. И.С. остановиться и вернуть похищенное, вышел из магазина на улицу и попытался скрыться с места происшествия, унеся с собою вышеуказанный похищенный товар. Однако, он не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 21 час 20 минут, при попытке скрыться, был задержан сотрудниками данного магазина. Таким образом, он пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Союз Святого ФИО2», на общую сумму --- рублей --- копейку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Назаров А. Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Представитель потерпевшей стороны ООО «Союз Святого ФИО2» - Ф.Н. А., в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение настоящего дела в особом прядке. 

Государственный обвинитель Чинарова С.А. согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имела. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке судебного заседания.

Представитель потерпевшей стороны ООО «Союз Святого ФИО2» - Ф.Н. А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 является для ООО «Союз Святого ФИО2» незначительным и полностью возмещен. ООО «Союз Святого ФИО2» не имеет претензий к ФИО1 и не желает, чтобы подсудимый был осужден за совершенное преступление. 

В свою очередь ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Адвокат подсудимого Назаров А. Н. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Чинарова С. А. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное представителем ООО «Союз Святого ФИО2» ходатайство подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности судом учтено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, вред, нанесенный преступлением, полностью заглажен. 

При разрешении данного ходатайства, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления. На учетах у врачей – психиатра и нарколога подсудимый ----, по месту жительства характеризуется положительно. Трудоустроен. По месту работы также характеризуется положительно.

При разрешении данного вопроса судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание ФИО1 П. своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ. 

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что удовлетворение заявленного представителем потерпевшей стороны ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с подсудимого, о чем имеются отдельные постановления суда. 

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-62/18 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.161 ч. 1 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в силу настоящего Постановления.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с записью камер наблюдения, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах настоящего дела, - оставить храниться при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ю.Е. Сподина