32RS0015-01-2020-005501-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июня 2021 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н., 

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением УПФР в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Считает отказ Пенсионного фонда незаконным. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента подачи заявления на назначение пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) она проживала в 

<

адрес>, в зоне, имеющей статус территории зоны проживания с правом на отселение в связи с катастрофой на ЧАЭС, что составляет 11 лет 10 месяцев 10 дней. Имеет удостоверение специального образца от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом семьи, социальной и демографической политики 

<

адрес>. Согласно выписке из лицевого счета и записям в трудовой книжке период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «Сбербанк России» 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес> в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Пенсионный фонд исключил из периода проживания в зоне радиоактивного загрязнения период работы в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период фактического проживания составляет 07 лет 05 месяцев 29 дней. Однако, фактически в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все выходные дни, дни отпусков и дни нетрудоспособности по уходу за ребенком она проживала в городе 

<

адрес> по месту регистрации. Это подтверждается табелями учета рабочего времени: 2011 год – 100 дней, 2012 год – 127 дней, 2013 год – 143 дня, 2014 год – 161 день, 2015 год – 67 дней. Всего 598 дней или 1 год 07 месяцев 20 дней. Учитывая засчитанные Пенсионным фон

<

адрес> лет 05 месяцев 29 дней и 01 год 07 месяцев 20 дней, в сумме фактическое её проживание на территории зоны с правом на отселение составляет 09 лет 01 месяц 19 дней, что подтверждает период проживания в городе Клинцы более 9 лет. Это дает ей право на снижение возраста выхода на пенсию на 3 года. Кроме того имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, с 2018 года дочь имеет статус «ребенок-инвалид». Таким образом, она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию в общей сложности на 8 лет по двум основаниям: ст. 33 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 1 п. 1 ст. 32 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что право возникло в возрасте 47 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 8 лет, признать решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика назначить и выплачивать ей страховую пенсию по старости с момента достижения возрасти 47 лет, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе 

<

адрес> (межрайонного) ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае инвалидности, потери кормильца и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно статье 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше для мужчин - 50 лет и для женщин - 45 лет (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Частью 1 статьи 13 Закона о ЧАЭС к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7).

В соответствии со ст. 33 Закона о ЧАЭС гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением УПФР в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости отказано. В решении указано, что период проживания ФИО1 в зоне радиоактивного загрязнения совпадает по времени работы, протекавшей за пределами зон радиоактивного загрязнения, в связи, с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключается из периода проживания в зоне радиоактивного загрязнения. Период фактического проживания на территории зоны проживания с правом на отселение составляет 07 лет 05 месяцев 29 дней, что дает право на снижение возраста на 2 года (ст. 33 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО1 не имеет права на назначение страховой пенсии по старости в 47 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 48 лет, ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, ст. 28.1, ст. 33 Закона № (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд, ФИО1 сослалась на то, что она фактически в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все выходные дни, дни отпусков и дни нетрудоспособности по уходу за ребенком проживала в городе 

<

адрес> по месту регистрации (1 год 07 месяцев 20 дней), и это подтверждается табелями учета рабочего времени.

Оценивая данные доводы ФИО1, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона).

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется в целях возмещения вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, и обусловлено фактом и продолжительностью постоянного проживания (работы) граждан на указанной территории.

Аргументируя довод о факте проживания в спорный период в 

<

адрес> в выходные дни, дни отпусков и дни нетрудоспособности по уходу за ребенком в зоне проживания с правом на отселение, истец представила доказательства, подтверждающие регистрацию по данному адресу, копию удостоверения серии АИ №, копии табелей учета рабочего времени за 2011-2015 годы, сведения о нахождении на больничном, чеки, сведения об оформленных и оплаченных проездных документах. В судебном заседании по ходатайству истца допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из паспорта серии 1517 № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Территория 

<

адрес> Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждения перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, вследствие катастрофы на ЧАЭС», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждения перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, вследствие катастрофы на ЧАЭС» с ДД.ММ.ГГГГ относится к зоне проживания с правом на отселение.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение серии АИ № Департаментом семьи, социальной и демографической политики в 

<

адрес>, как постоянно проживающей в зоне проживания с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, факт регистрации истца ФИО1 в 

<

адрес>, на территории зоны проживания с правом на отселение, не является бесспорным подтверждением постоянного проживания истца по месту регистрации, поскольку опровергается записями в трудовой книжке. 

Согласно записям трудовой книжки АТ-VII № истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Сбербанк России» 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, и Пенсионным фондом засчитан в период проживания на территории зоны проживания с правом на отселение.

Работа ФИО1 в 

<

адрес>, т.е. вне зоны радиоактивного загрязнения, исключает её постоянное проживание на территории зоны проживания с правом на отселение в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не позволяет снизить возраст выхода на пенсию за этот период.

Право на назначение пенсии на льготных условиях лицам, подвергшимся воздействию радиации в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, обусловлено периодом постоянного проживания в загрязненных радиацией зонах и, соответственно, временем воздействия на этих лиц неблагоприятных факторов, и не может лишь формально подтверждаться регистрацией лица в такой зоне.

Доводы истца о том, что она в спорный период постоянно проживала на территории зоны, подвергшейся радиоактивному загрязнению, поскольку все выходные дни, дни отпусков и дни нетрудоспособности по уходу за ребенком, а именно 1 год 07 месяцев 20 дней, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается представленным в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о трудовой деятельности истца за пределами зоны, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. 

Анализ исследованных доказательств, которые, по мнению истца, подтверждают факт её проживания в спорный период на территории, подвергшейся радиационному воздействию, не образуют ту совокупность, которая позволила суду сделать однозначный вывод, о постоянном проживании ФИО1 по месту регистрации в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, не являются достаточным доказательством, подтверждающим постоянный преимущественный характер проживания ФИО1 в спорный период в 

<

адрес>. Данные свидетели не смогли в судебном заседании подтвердить конкретные периоды нахождения истца в 

<

адрес>.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на представленную информацию об оформленных и оплаченных проездных документах и багажа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), информацию об обращении с заявлением в МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> с заявлением о выдаче загранпаспорта (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), чеки о совершении покупок, информацию о нахождении на больничном, как доказательства подтверждающие факт постоянного проживания в 

<

адрес> в спорный период, поскольку указанные сведения могут подтвердить лишь факт нахождения лица только в определенные дни и не охватывают период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом табеля рабочего времени, также не подтверждают факт постоянного проживания в 

<

адрес> в спорный период, а наоборот подтверждают её работу вне зоны радиоактивного загрязнения.

Таким образом, временное пребывание ФИО1 в определенные дни (в выходные дни, дни отпусков и дни нетрудоспособности по уходу за ребенком) в 

<

адрес> в период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не свидетельствуют о её постоянном проживании на загрязненной территории. 

Период проживания ФИО1 в зоне проживания с правом на отселение на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, исключив периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в чистой зоне территориально удаленной от места жительства, составляет 07 лет 05 месяцев 29 дней, и в соответствии со статьей 33 Закона о ЧАЭС дает право на снижение возраста выхода на пенсию на 2 года. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:

- одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Из материалов дела усматривается, что дочь ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом (справка серии МСЭ-2017 №).

Таким образом, с учетом исключения периода работы истца за пределами загрязненной радиацией зоны из периода ее проживания в зоне радиоактивного загрязнения, оснований для признания за ФИО1 права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 8 лет (т.е. по достижении 47 лет), не имеется.

Следовательно, отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ФИО1 является законным и обоснованным, а исковые требованию удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь