Дело №12-482/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 25 ноября 2020 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 02.09.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

проживающего: Нижний 

<

адрес>  

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 02.09.2020 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Основанием для привлечения послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил п.7 ч.1 ст. 11 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», а именно: не предоставил доступ сотруднику полиции в адрес своего места жительства: 

<

адрес>, в период времени с 22:00 до 06:00.

На постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства непредставления им доступа сотрудникам полиции в свое жилое помещение в период с 22 час. 00 мин. 28.08.2020 до 06 часов 00 минут 29.08.2020. В указанное время ФИО1 находился дома, что могут подтвердить лица, находящиеся в том же помещении, А также камера видеонаблюдения, которая установлена в жилом помещении. Кроме того, ФИО1 в своей жалобе указал, что дело об административном правонарушении по протоколу № было рассмотрено с нарушением норм процессуального права, а сам протокол был составлен без участия заявителя жалобы, чем были нарушены его права. 

Заместитель начальника ОП №8 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО2 и заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явились. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом выполнены в полной мере.

Частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2020 в 01 час. 00 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил п.7 ч.1 ст. 11 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», а именно: не предоставил доступ сотруднику полиции в адрес своего места жительства: 

<

адрес>, в период времени с 22:00 час. до 06:00 час.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2020 №, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 28.08.2020, объяснениями ФИО1, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в исследованных документах, при рассмотрении дела не имеется. 

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в указанное в постановлении время ФИО1 находился дома, не опровергает выводы должностного лица, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт недопуска сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, в котором проживает заявитель. 

Также не может быть принят во внимание довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО1 участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, которое имело место в день составления протокола, что подтверждается подписями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении без замечаний, а также в постановлении по делу об административном правонарушении.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Установленных ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 02.09.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней в Нижегородский областной суд. 

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в материалах дела № 12-482/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-002089-38) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода 

Судья А.А. Нутрик