Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 октября 2020 года

Дело № 2-1016/2020 УИД 11RS0003-01-2020-001214-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при помощнике судьи Сурковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 11329 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик была трудоустроена в организации истца в должности специалиста 1 разряда (по кадрам), с 3 мая 2011 года ответчику был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, 24 августа 2012 года ответчик обратилась с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения в отпуске за период работы с 1 октября 2011 года по 30 сентября 2013 года, истцом была произведена выплата компенсации, вместе с тем очередной отпуск за указанный период ответчику не предоставлялся, законом оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно при нахождении в другом виде отпуска законом не предусмотрена, в связи с чем выплата была произведена необоснованно.

В письменных возражениях на заявленные требования ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности.

Представитель истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы возражений, не отрицала, что в 2011 году была произведена спорная выплата, дополнительно пояснила, что уже в 2014 году работодателю стало известно о неправомерности произведенной выплаты, однако каких-либо мер по взысканию данной суммы не предпринималось.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была трудоустроена в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> с 1 октября 2001 года по 18 января 2019 года. Согласно приказу от 24 августа №-о ФИО1 была произведена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет (за период работы с 1 октября 2011 года по 30 сентября 2013 года).

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, ссылается на причинение ущерба работодателю, поскольку денежные средства оплачены работнику необоснованно, указанная компенсационная выплата не предусмотрена законом в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Сроки, предусмотренные для обращения в суд за разрешением трудового спора, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; это обусловлено необходимостью достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на защиту трудовых прав работника.

Истец обратился в суд с настоящим иском спустя почти 8 лет с момента соответствующей выплаты. Исходя из переписки между сторонами, имеющейся в материалах дела, вопрос о необоснованности произведенной выплаты поднимался истцом еще в декабре 2014 года, однако обращение в суд последовало только 10 июля 2020 года.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева