дело № 1-71/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми

06 сентября 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 03 мая 2019 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 апреля 2019 года по 02 мая 2019 года, точную дату и время установить не представилось возможным, по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО в процессе совместного распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись ножом, действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО два удара ножом в область шеи - жизненно-важного органа человека. 

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО телесные повреждения в виде колото-резаного слепого ранения шеи с расположением входной раны по передней поверхности шеи слева в средней трети, продолжающегося раневым каналом, идущим спереди назад, слева направо, сверху вниз, с полным пересечением левой общей сонной артерии с обильным пропитыванием мягких тканей шеи темно-красной кровью, гистологически: кровоизлияния в стенку и адвентицию левой общей сонной артерии из четких эритроцитов без лейкоцитарной реакции; поверхностную резаную рану передней поверхности шеи в нижней трети.

От полученных телесных повреждений ФИО скончался на месте происшествия. 

Причиной смерти ФИО явилось колото-резаное ранение шеи с пересечением левой общей сонной артерии, которое сопровождалось острой массивной кровопотерей, воздушной эмболией. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни на момент получения и развитию угрожающего жизни состояния квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, закончившийся в данном случае смертью. Поверхностная резаная рана передней поверхности шеи квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. Между проникающим колото-резаным ранением шеи, приведшим к острой кровопотере, и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО3 признав себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т. 2 л.д. 136-139, 142-145, 152-157, 165-170, где последний сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. 

Сообщил, что во время службы в Вооруженных силах СССР проходил специальную подготовку по ведению рукопашного боя с применением ножа. Не является получателем пенсии, поскольку не может подтвердить наличие трудового стажа. Постоянного источника дохода не имеет, а по состоянию здоровья не может трудоустроиться. Проживает в 

<

адрес>, по соседству с ФИО, с которым поддерживал дружеские отношения. 26 или 27 апреля 2019 года, точную дату не помнит, но до наступления Пасхи, после 14 часов, находился в гостях у ФИО по адресу: 

<

адрес>, куда пришел по просьбе последнего помочь подпереть дрова в дровянике. Данная работа заняла у ФИО3 около одного часа. После этого, ФИО и ФИО3 стали распивать тройной одеколон и смотреть телевизор. Во время распития, между ними возникла ссора из-за того, что ФИО, используя грубую нецензурную брань, отказался давать ФИО3 деньги за работу. В это время у ФИО в руках был нож, которым резали хлеб и сало. ФИО стал беспорядочно махать ножом и лезвием задел левую кисть руки ФИО3, причинив физическую боль и рану, из которой пошла кровь. Далее, ФИО нанес один удар кулаком по груди ФИО3, отчего последний испытал физическую боль. В ответ Туголуков выхватил из руки ФИО нож, взял его в руку передним хватом и нанес ножом боковой удар в шею ФИО, отчего пошла кровь. ФИО захрипел и упал на пол возле дивана, после чего уже не встал. Наблюдая, как ФИО мучается, ФИО3 решил его пожалеть, то есть добить, и нанес ещё несколько ударов ножом в область живота ФИО. После вышел на веранду дома, нож выкинул в щель в полу. После чего вышел из дома, возможно, закрыл дверь на замок и ушел. 

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, сообщив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнительно сообщил, что ФИО3 оказывал ФИО помощь по хозяйству, поскольку последний был физически слаб из-за проблем с ключицей. Когда нож оказался в руках ФИО3, у него была возможность уйти и не наносить удары ножом ФИО, но все произошло автоматически, в результате применения боевых приёмов. 

Вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в 2001 году её мать умерла в результате насильственной смерти, после чего, отец - ФИО стал злоупотреблять алкоголем. До 2015 года они с отцом жили вместе, но затем ФИО за сто тысяч рублей купил дом и стал проживать в 

<

адрес>. Потерпевший №1 периодически навещала отца и созванивалась с соседкой ФИО1, которая рассказала ей про отца. Из-за возраста и состояния здоровья у ФИО были слабые руки, в связи с чем, просил соседей помочь ему по хозяйству. Таким помощником был ФИО3, с которым ФИО также распивал спиртное и общался. 03 мая 2019 года она не смогла дозвониться до отца и попросила ФИО1 проверить отца, которая сообщила, что отец мертв. Ранее отец жаловался ей, что ФИО3 его достает и просит у него спиртное и продукты. По характеру отец был спокойным, неконфликтным человеком и его поведение не менялось после употребления алкоголя. Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО3 расходы, связанные с поездками из города Сыктывкар в село Объячево для участия в следственных действиях, оформления документов о смерти отца. При этом ей разъяснено судом понятие процессуальных издержек по уголовному делу. Также просит взыскать с ФИО3 понесенные расходы на похороны отца, на замену линолеума в доме, а также просит взыскать с ФИО3 стоимость дома в размере 100 тысяч рублей, поскольку в 2015 году отец купил за указанную сумму 

<

адрес>, однако никаких документов на дом не получил и по неизвестным причинам дом в настоящее время оформлен на других лиц, что свидетельствует о мошенничестве, которое после смерти отца уже не доказать. Поскольку именно ФИО3 лишил жизни ФИО, то он должен также возместить стоимость дома. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 26 июня 2019 года и оглашенных в судебном заседании следует, что 03 мая 2019 года около 10 часов позвонила дочь ФИО. проживающего по соседству и попросила проведать отца, который не выходит на связь. Она пошла к дому ФИО, дверь была закрыта на наружный замок, ключи от которого лежали рядом. Она открыла дверь замка, зашла внутрь и обнаружила труп ФИО с признаками насильственной смерти. ФИО3 и ФИО являются соседями и общались друг с другом. Оба по характеру неконфликтные, злоупотребляли спиртным. ФИО3 часто помогал ФИО по хозяйству (т. 1 л.д. 190-192). 

Из показаний ФИО2, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 03 мая 2019 года и оглашенных в судебном заседании следует, что её брат ФИО3 часто общался с ФИО, с которым они совместно распивали спиртное. ФИО2 помогала ФИО прибираться дома, за что он давал ей деньги. В последний раз видела ФИО 25 апреля 2019 года, а 27 апреля 2019 года спрашивала ФИО3 о местонахождении ФИО, на что тот сообщил, что ФИО уехал к своему брату, который проживает в селе Объячево (т. 1 л.д. 153-154). 

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Протоколом явки с повинной от 04.05.2019, в котором ФИО3 сообщил, что 26 апреля 2019 года, около 22 часов, в ходе распития спиртного, произошла ссора с ФИО, в ходе которой Туголуков взял с комода нож и нанес удар в шею ФИО. После чего, чтобы избавить его от мучений, нанес ещё несколько ударов ножом в живот. Нож выкинул в подпол на веранде дома, после чего закрыл дверь и ушел (т.2 л.д. 133-134).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 05.05.2019, согласно которому ФИО3 воспроизвел на месте происшествия обстановку в доме ФИО на момент совершения преступления и продемонстрировал каким образом наносил ФИО удары ножом (т. 2 л.д. 142-144). 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 03.05.2019, согласно которому в 11 часов 10 минут поступило сообщение от ФИО1 об обнаружении трупа ФИО (т. 1 л.д. 68).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2019, с фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, села Объячево, Прилузского района, Республики Коми, расположение трупа ФИО, наличие телесные повреждений на трупе и одежде, наличие следов крови. На месте происшествия обнаружены и изъяты следы обуви, две стеклянные рюмки, окурки сигарет, следы пальцев рук, следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 10-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2019, с фототаблицей, в котором с участием ФИО3 зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, села Объячево, Прилузского района, Республики Коми. В ходе осмотра были обнаружены галоши фиолетового цвета куртка серого цвета со следами вещества бурого цвета, полотенце белого цвета (т. 1 л.д. 35-50). 

Протоколом осмотра трупа ФИО от 04.05.2019, которым зафиксированы телесные повреждения на теле погибшего. В ходе осмотра изъяты биологические образцы погибшего (т. 1 л.д. 51-58). 

Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2019, с фототаблицей, согласно которому, под полом веранды 

<

адрес>, села Объячево, Прилузского района, Республики Коми, обнаружен и изъят нож с металлическим клинком длиной около 12 см и деревянной рукоятью коричневого цвета длиной около 10 сантиметров. На клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 59-65). 

Протоколом выемки от 04.05.2019, согласно которому у ФИО3 изъяты резиновые сапоги и куртка (т. 1 л.д. 195-199). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.05.2019, согласно которым для экспертных исследований изъяты ногтевые срезы и смывы с рук ФИО3 (т. 1 л.д. 202-203). 

Протоколом выемки от 14.05.2019, согласно которому одежда погибшего ФИО изъята из морга ГБУЗ Республики Коми «Прилузская ЦРБ» (т. 1 л.д. 206-211).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 25.06.2019, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО выявлено:

колото-резаное слепое ранение шеи, 

<

данные изъяты>. Поверхностная рана шеи квалифицируется как не причинившая вред здоровью. Поверхностные резаные раны (царапины) правой реберной дуги, проникающая колото-резаная и непроникающая коло-резаные раны передней брюшной стенки живота возникли посмертно и квалификации по степени тяжести не подлежат. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации 

<

данные изъяты> г/л и 

<

данные изъяты> г/л, что соответствует алкогольному опьянению легкой степени в стадии элиминации (выведения) (т. 1 л.д. 217-223).

Заключением эксперта № от 06 мая 2019 года, согласно которому при судебно-медицинском обследовании ФИО3 выявлено: резаная рана левой кисти, кровоподтек передней поверхности грудной клетки, ссадина правой голени. Рана левой кисти могла возникнуть в результате касательного действия предмета, обладающего режущими свойствами, могла возникнуть за 7-15 дней до смотра (04 мая 2019 года), кровоподтек грудной клетки мог возникнуть в результате действия тупого твердого предмета, чьи частные признаки травмирующего предмета не отобразились, мог возникнуть за 7-15 дней до осмотра. Ссадина могла возникнуть в результате ударно-скользящего действия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возникла за 2-3 дня до осмотра экспертом. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. При освидетельствовании ФИО3 пояснил эксперту, что рану в области левой руки получил в апреле, когда колол дрова топором, ссадину на ноге и кровоподтек на груди получил когда перетаскивал бревна (т. 1 л. д. 228). 

Заключением эксперта № от 27.05.2019, согласно которому в ходе осмотра места происшествии 03 мая 2019 года в доме погибшего ФИО были изъяты следы рук, один из которых пригоден для идентификации и принадлежит ФИО3 Оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 236-250). 

Заключением эксперта № от 04 мая 2019 года, согласно которому на отрезках линолеума, изъятых в ходе осмотра места происшествия 03 мая 2019 года в доме погибшего ФИО, имеются два следа подошв обуви, отобразившиеся в виде наслоения вещества бурого цвета. Следы обуви могли быть оставлена, как галошами представленными на экспертизу, так и другой обувью с аналогичным рельефным рисунком подошвы. Следы обуви не оставлены низом подошвы сапога, представленного на экспертизу, а другой обувью (т. 2 л.д. 15-27).

Заключением эксперта № от 16 мая 2019 года, согласно которому на двух фрагментах линолеума, подошве галоши на правую ногу, рюмке с узором, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО На внутренней поверхности галоши на правую ногу обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО3 и другого неизвестного лица. На подошве галоши на левую ногу обнаружена смесь крови и клеток эпителия, которая произошла от ФИО и ФИО3 На окурках сигарет и на рюмках обнаружена слюна, которая произошла от ФИО3 и ФИО На полотенце обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 На зажигалке и навесном замке обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО и ФИО3 На ключе обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО, ФИО3 и другого неизвестного лица (т. 2 л.д. 30-81). 

Заключением эксперта № от 01.07.2019, согласно которому на клинке и рукояти ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего ФИО и не произошла от ФИО3 (т. 2 л.д. 88-96). 

Заключением эксперта № от 08.07.2019, согласно которому колото-резаные раны на кожных лоскутах левой половины шеи и передней брюшной стенки могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на исследование, либо другого ножа с подлобными конструктивными особенностями клинка (т. 2 л.д. 102-110). 

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд считает, что их выводы не противоречат совокупности собранных по уголовному делу доказательств и согласуются с ними. 

В судебном заседании было исследовано вещественное доказательство – нож. Подсудимый ФИО3 подтвердил, что представленный суду нож похож на тот, который был им использован в качестве орудия преступления. 

По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

С учетом совокупности всех установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для правильной правовой оценки содеянного, учитывая избранное подсудимым орудие преступления - нож, характер и локализацию телесных повреждений в область шеи, умышленно причиненных потерпевшему в область жизненно важного органа человека, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на лишение жизни ФИО, возникшего в ходе ссоры, на почве личных неприязненных взаимоотношений. 

Действия ФИО3 свидетельствуют о наличии умысла на лишение ФИО жизни, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем также свидетельствуют действия виновного нанесшего погибшему посмертные телесные повреждения в область живота, с целью облегчить мучения и ускорить наступление смерти. 

Обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что ФИО3 не находился в состоянии сильного душевного волнения, а также при превышении пределов необходимой обороны, о чем свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, из которых следует, что в ходе ссоры, возникшей по почве личных неприязненных отношений, в руках ФИО3 оказался нож, после чего последний имел возможность покинуть жилище ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста не представлял для ФИО3 никакой опасности причинения вреда жизни или здоровью. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3, на протяжении всего производства по делу последовательно пояснявшего об обстоятельствах совершенного преступления, показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО1, ФИО2 

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра трупа, согласуются с заключениями экспертов, в части характера и локализации образования телесных повреждений, наличия следов крови и повреждений на орудие преступления, одежде погибшего и обуви подсудимого. 

На основании изложенного, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, у ФИО3 обнаруживаются признаки зависимости от употребления алкоголя средней стадии. Употребление алкоголя носило запойный характер. Зависимость от употребления алкоголя не отвечает признакам медицинского критерия слабоумия, хронического психического расстройства, временного психического расстройства либо иного болезненного расстройства психики, и в этой связи не лишало ФИО3 и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО3 не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Его действия были последовательными, целенаправленными и завершенными и складывались в зависимости от ситуации. В них отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и помраченного сознания. ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 115-116).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении наказания? суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, личность виновного, его возраст, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО3 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, не трудоустроен, на учете в статусе безработного не зарегистрирован, получателем пенсии не является, поскольку документально подтвержденного стажа работы в 1 месяц 3 дня недостаточно для назначения пенсии по старости (т. 2 л.д. 172, 187, 189, т. 3 л.д. 41), снят с воинского учета 29.03.2012 по достижению предельного возраста, участником боевых действий не является (т. 2 л.д. 200), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 186, 192), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 179), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 179), имеет заболевания в виде 

<

данные изъяты>. Оснований для получения инвалидности не имеется. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 193-194, 202), судимости не имеет (т. 2 л.д. 173, 176-177, т. 3 л.д. 40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления и о местонахождении орудия преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений дочери погибшего ФИО, а также состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний у подсудимого, подтвержденных документально. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства - явку с повинной, не имеется, поскольку сообщение о совершенном преступлении поступило от виновного 04.05.2019 после его фактического задержания 03.05.2019 по подозрению в совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО3 преступление, совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства не отрицает и подсудимый. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, не имеется. 

При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишение свободы назначается ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и является лицом ранее не отбывавшим лишение свободы.

ФИО3 содержится под стражей с 03 мая 2019 года по настоящее время (т. 1 л.д. 84, т. 2 л.д. 122-126, 129, 132). Вследствие назначения ему наказания в виде реального лишения свободы указанная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит. На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы. 

Потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в общем размере 225 768 рублей 63 копейки.

В судебном заседании гражданский истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Государственный обвинитель поддержал исковые требования гражданского истца только в части компенсации морального вреда. 

Подсудимый согласился с исковыми требованиями гражданского истца в части компенсации морального вреда, при этом посчитал необоснованными требованиями гражданского истца о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд, изучив гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, считает, что по данному иску необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение данного гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 06 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с 03 мая 2019 года по 05 сентября 2019 года, включительно.

Время содержания осужденного ФИО3 под стражей в период с 03.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Прилузскому району СУ СК РФ по Республики Коми – передать потерпевшей Потерпевший №1

- галоши, резиновые сапоги и полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Прилузскому району СУ СК РФ по Республики Коми – передать свидетелю ФИО2

- куртку серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Прилузскому району СУ СК РФ по Республики Коми – вернуть по принадлежности ФИО3

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Прилузскому району СУ СК РФ по Республики Коми – как орудие преступления, уничтожить. 

- одежду погибшего ФИО: водолазку, футболку, брюки, трусы, носки, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Прилузскому району СУ СК РФ по Республики Коми – уничтожить. 

- шапку матерчатую черного цвета, наволочку, окурки, рюмки, навесной замок, покрывало, вырезы с обоев, листы календаря, соскобы, зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Прилузскому району СУ СК РФ по Республики Коми – уничтожить. 

- следы пальцев рук, отпечатки следов обуви, биологические образцы и дактилоскопические карты ФИО и ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Прилузскому району СУ СК РФ по Республики Коми – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК Российской Федерации, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов