Дело №12-163/2019

УИД 32RS0003-01-2019-001467-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 июня 2019 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу главного врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 30.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 30.05.2019 года ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Главный врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, поскольку указанный санитарный транспорт в связи с экстренной необходимостью в 25.05.2019 года выехал в г.Брянск по направлению лечащего врача травматолога в Брянскую станцию переливания крови. Этот выезд является неотложным служебным заданием, поскольку был обусловлен тяжелым состоянием больного в вышеуказанный день. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 30.05.2019 года и прекратить производство по делу. 

Представитель ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены овремени и местерассмотрения жалобы. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с занятостью представителей. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы представителя медицинского учреждения ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», а также истребованные судом материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как указывает заявитель в своей жалобе, постановление ими получено 04 июня 2019 года. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении представитель Главный врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 обратился в Брянский районный суд Брянской области 10 июня 2019 года. В связи с этим суд приходит к выводу, что ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 года не пропущен. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью. Копия постановления изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. 

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. 

Как следует из материалов дела, 25 мая 2019 года в 08 час. 30 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Крис»П, прошедшим метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия которой до 30 ноября 2020 года, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Имеется фотография автомашины нарушителя скоростного режима с указанием государственного регистрационного знака, даты, точного времени нарушения, установленной скорости автомобиля, направления контроля. По факту зафиксированного правонарушения старшим инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 30 мая 2019 года в отношении собственника данного транспортного средства - ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства. 

Собственником (владельцем) автомашины марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, превысившей скоростной режим, является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ». Указанное подтверждается сведениями УГИБДД УМВД России по Брянской области и не оспаривается в жалобе представителем указанного юридического лица ФИО1

В силу пункта 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. 

В соответствии с пунктом 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на вышеуказанном участке автодороги действовало ограничение скорости 50 км/ч. Таким образом, в районе 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Установлено, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является специальным автомобилем, работающим в составе автопарка отделения скорой помощи.

Из представленного журнала учета вызовов скорой медицинской помощи ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», а также карты вызова скорой медицинской помощи №9 следует, что бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» выехала 25.05.2019 года в 7 часов 55 мин. в Брянскую станцию переливания крови.

Таким образом, на момент фиксации нарушения скоростного режима 25 мая 2019 года в 08 час. 30 мин. водитель, управляя автомобилем скорой медицинской помощи выполнял неотложное служебное задание, а поэтому имел право отступить от требований п.п. 10.1 и 10.2 ПДД.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФлицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статьей.

Примечанием кст. 1.5 КоАП РФустановлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы в суд была представлена копия карты вызова, копия журнала учета вызовов скорой медицинской помощи ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», а также копия журнала.

Указанные доказательства подтверждают отсутствие в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 30.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 30.05.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №№ от 30.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья А.В. Петряков