Дело № 2а-1419/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. КетовоКетовского района Курганской области 24 октября 2018 года административное дело по административному иску Управления народного образования Администрации Кетовского района Курганской области к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Управление народного образования Администрация Кетовского района Курганской области (далее – УНО Кетовского района) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2017 судебным приставом-исполнителем КРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № № от 14.09.2017, выданного Кетовским районным судом Курганской области по решению, вступившему в законную силу 04.08.2015. Предмет исполнения – обязанность МКОУ «Барабинская средняя общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Барабинская СОШ») и УНО Кетовского района провести специальную оценку условий труда 20 рабочих мест образовательной организации, занимаемых педагогическими работниками, имеющими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в срок до 31.03.2017. 16.07.2018 судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника УНО Кетовского района в размере 50 000 руб. за несвоевременное, без уважительных причин неисполнение исполнительного документа. Не оспаривая постановление ответчика о взыскании исполнительского сбора, просят освободить УНО Кетовского района от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на ст.ст. 6-7, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 401 ГК РФ, постановление Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 7-П. Указывают, что в соответствии с положениями БК РФ распределение ассигнований по экономическим статьями бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально-значимые выплаты работникам – заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций. МКОУ «Барабинская СОШ» является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет района является дотационным, в связи с чем, затруднено финансирование, и, соответственно, решение суда в срок исполнить было невозможно. При таких обстоятельствах, считают, что обязанность по выплате исполнительского сбора в размере 50 000 руб., возложенная на УНО Кетовского района, может повлечь только негативные последствия, усугубит тяжёлое материальное положение и будет служить дополнительным препятствием к решению вопросов местного значения муниципального района. С целью исполнения судебного решения директором МКОУ «Барабинская СОШ» был заключён договор на проведение специальной оценки условий труда с ООО «Центр безопасности труда» от 06.03.2017, согласно которому комплекс работ по проведению специальной оценки условий труда был проведён в срок до 01.10.2017, но в связи с отсутствием бюджетных средств договор не был оплачен в срок и отчёт о проведении специальной оценки условий труда в МКОУ «Барабинская СОШ» своевременно не был получен. В настоящее время отчёт получен, утверждён, декларация о соответствии условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда направлена в Государственную инспекцию труда в Курганской области. Просят освободить УНО Кетовского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 16.07.2018.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, являющийся также действующим по доверенности представителем заинтересованного лица – УФССП России по Курганской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что тяжелое материальное положение должника не является основанием для неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на исполнении судебного пристава исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП.

Согласно исполнительному листу Серии ФС №, выданному 14.09.2017 Кетовским районным судом Курганской области, на МКОУ «Барабинская СОШ» и УНО Кетовского района возложена обязанность провести специальную оценку условий труда 20 рабочих мест образовательной организации, занимаемых педагогическими работниками, имеющими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в срок до 31.03.2017.

02.10.2017 на основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем КРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Данное постановление получено начальником УНО Кетовского района ФИО4 11.07.2018.

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 между ООО «Центр безопасности труда» и МКОУ «Барабинская СОШ» заключён договор № СО 89-17 на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда, после чего МКОУ «Барабинская СОШ» трижды (1 раз – 25.10.2017 и 2 раза в 2018 году: 30.01.2018 и 02.06.2018) обращалась в УНО Кетовского района с ходатайствами о финансировании работ по заключённому договору, в связи с тем, что работа по договору проведена, но документация не выдаётся в связи с отсутствием оплаты в размере 45 546 руб. 40 коп.

11.07.2018 судебным приставом-исполнителем КРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 начальнику УНО Кетовского района ФИО4 вручено требование в 7-дневный срок исполнить требование исполнительного документа.

10.07.2018 судебным приставом-исполнителем КРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в котором указана необходимость в срок до 10.08.2018 письменно уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении либо о причинах неисполнения данного судебного акта. Данное предупреждение получено начальником УНО Кетовского района ФИО4 11.07.2018.

16.07.2018 судебным приставом-исполнителем КРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с УНО Кетовского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Отчёт о проведении специальной оценки условий труда был выдан 20.08.2018, т.е. после проведённой оплаты.

21.09.2018 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым зафиксировано исполнение требований исполнительного документа.

21.09.2018 судебным приставом-исполнителем КРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 11 ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 данного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Таким образом, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

То есть, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что применительно к установленным обстоятельствам данного дела не имеется предусмотренных законом оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Как неоднократно подчеркивал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, должник должен подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в частности, отсутствие бюджетных средств к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся.

Доводы административного истца об исполнении судебного решения в части оплаты стоимости работ по договору на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда, не могут служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, т.к. данные действия выполнялись уже после срока, предоставленного должнику для добровольного выполнения требований исполнительного документа. С момента вступления в законную силу решения суда никаких активных действий для его исполнения УНО Кетовского района не проводилось, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Кетовского района Курганской области к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018.

Судья Т.В. Тренихина