Уголовное дело № 1- 774/2024 УИД50RS0052-01-2024-014147-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 10 декабря 2024 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. 

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С. 

адвоката Ушаковой Н.С. 

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Юрьевой Д.Г.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО10, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находящего перед въездом на автодром автошколы «ФИО12», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № возник преступный умысел на неправомерное завладением автомобиля марки «Рено Сандеро», черного цвета, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, подошел к припаркованному в 3 метрах от въездных ворот автодрома автошколы «ФИО13 по Адресу, Автомобилю, путем свободного доступа, через открытую левую дверь, сел в салон указанного Автомобиля на водительское сидение.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, не имея от Потерпевший №1 разрешения на управление Автомобилем, воспользовавшись тем, что ключ от Автомобиля находится в замке зажигания, двигатель Автомобиля приведен в рабочее состояние, переключил коробку передач на скорость, чем привел Автомобиль в движение. 

Не отказываясь от задуманного, ФИО1, завладев Автомобилем, управлял им, осуществил движение по территории автодрома автошколы «ФИО14», совершив наезд на препятствие, продолжил движение вплоть до момента когда за территорией автодрома автошколы ФИО15», снова совершил наезд на препятствие, где впоследствии данный автомобиль был обнаружен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО1 - адвокат Ушакова Н.С. не возражала против такого порядка постановления приговора, потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Шишкин Д.С., не возражал против такого порядка постановления приговора. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, путем возврата похищенного имущества. 

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно, без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 наказание виде штрафа в размере 30 000 рублей сроком на 10 месяцев, с ежемесячной выплатой по 3 000 рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СТС серия №; ПТС №, ключ управления центральным замком на автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: